Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А32-29840/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-29840/18


«13» ноября 2019 г. г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Восканян М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Открытого акционерного общества «Тоннельный отряд № 44» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Москва (наименование заявителя)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Сочи (наименование ответчика)

Третье лицо : ПАО «Банк ВТБ», г. Москва,

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 30.04.2018 года № 23/189/002/600/2018-266, снятии с государственного кадастрового учета здание хозяйственной постройки КН/УН 23:49:0306003:15037, а также регистрации прекращения права собственности на здание хозяйственной постройки КН/УН 23:49:0306003:15037 по адресу: <...>,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2- представителя,

от ответчика: не явился, считается уведомленным,

от третьего лица: не явился, считается уведомленным,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Тоннельный отряд № 44» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - заявитель, ОАО «Тоннельный отряд № 44») обратилось с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - ответчик, управление) недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 30.04.2018 года № 23/189/002/600/2018-266, снятии с государственного кадастрового учета здание хозяйственной постройки КН/УН 23:49:0306003:15037, а также регистрации прекращения права собственности на здание хозяйственной постройки КН/УН 23:49:0306003:15037 по адресу: <...> (далее – объект, спорный объект).

Заявитель явился, поддержал свои требования в полном объёме.

Ответчик не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ранее представил отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Ответчик указал, что в представленном на государственную регистрацию заявлении не отражена просьба о прекращении ограничений права и обременений объекта недвижимости, а также отсутствуют документы, которые подтверждают прекращение ограничений права и обременений объекта недвижимости.

3-е лицо не явилось, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, отзыв не представило.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-35498/2013-38/83-Б от 14.11.2014 года ОАО «Тоннельный отряд № 44» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 231901001, юридический адрес: 354037 <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 115127, г. Москва, а/я 39, ФИО1), член НП СРО АУ Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, регистрационный номер № 0024).

Конкурсный управляющий ОАО «Тоннельный отряд № 44» обратился в управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета прекращении права собственности на здание хозяйственной постройки КН/УН 23:49:0306003:15037 по адресу: <...> в связи с прекращением существования объекта (гибелью объекта).

Сообщением об отказе в государственной регистрации от 30.04.2018г. № 23/189/002/600/2018-266 управлением отказано в осуществлении снятия с государственного учёта и государственной регистрации прекращения права собственности на объект в связи с тем, что в отношении объекта имеется запись о государственной регистрации ограничений прав на него и об обременений объекта недвижимости – ипотека (23-23/050-23/019/807/2016-5591 от 19.12.2016 года (Банк ВТБ)).

С данным отказом конкурсный управляющий ФИО1 не согласна, полагает его необоснованным и подлежащим признанию недействительным ввиду того, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права. Основанием, подтверждающим прекращение существования спорного объекта является Акт обследования, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган регистрации прав заявления о снятии с учёта спорного объекта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) и иными нормативно-правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 3 Законом о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее – орган регистрации прав).

В силу подпункта 7 пункта 4 статьи 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Пункт 3 статьи 14 Закона о регистрации предусматривает перечень случаев, когда государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в частности, в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН (подпункт 3). При этом основанием для осуществления такой регистрации являются акты обследования недвижимости (подпункты 7 и 8 пункта 2 статьи 14 названного закона).

Пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации установлены требования, предъявляемые к акту обследования, предусмотрено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим в установленном порядке был представлен акт обследования, составленный кадастровым инженером, из которого следует, что здание прекратило своё существование. Данный факт также был отражён в сличительной ведомости № 34 от 29.06.2015 года, составленной инвентаризационной комиссией.

Исходя из названных норм права, законом определен порядок регистрации прав на объект, существование которого прекращено. Перечень лиц, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, приведен в статье 15 Закона о регистрации. В частности, таким лицом является собственник здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, – при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН (подпункт 4 пункта 1 статьи 15 названного Закона).

Отказ в снятии несуществующего здания с кадастрового учета приводит к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН и нарушает права общества как собственника земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, на владение и пользование земельным участком, в отношении которого установлены ограничения (обременения) в виде ипотеки не существующего объекта недвижимости.

Статья 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит основания внесения в реестр записи о погашении ипотеки, а не основания прекращения залога, т. е. данная норма устанавливает формальный, публичноправовой порядок внесения записи в реестр.

В соответствии со статьей 352 ГК РФ, залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 данного Кодекса на замену или восстановление предмета залога.

Согласно пункту 16 Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, при снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета в связи с этим осуществляется государственная регистрация прекращения права, ограничения права и обременения объекта недвижимости.

Из системного толкования законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность использования в соответствии с его назначением, записи о правах и обременениях на данный объект не могут быть сохранены ввиду их недостоверности.

Исследовав и оценив представленные оказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что заявителем представлен полный пакет документов с заявлением, факт гибели спорного объекта недвижимости подтвержден документально, суд пришел к выводу о том, что у управления не имелось правовых оснований для отказа в заявленных требованиях, а в силу статьи 352 ГК РФ в случае гибели заложенной вещи залог прекращается, и соответственно записи о правах и обременениях не могут быть сохранены в ЕГРН по причине их недостоверности.

Руководствуясь статьями 65, 71, 121, 123, 167, 170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации от 30.04.2018 № 23/189/002/600/2018-266, снятии с государственного кадастрового учета здание хозяйственной постройки КН/УН 23:49:0306003:15037, а также регистрации прекращения права собственности на здание хозяйственной постройки КН/УН 23:49:0306003:15037 по адресу: <...> (далее – объект, спорный объект), как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав ОАО «Тоннельный отряд №44».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу ОАО «Тоннельный отряд № 44» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус