Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А82-4977/2018

61/2018-336926(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4977/2018
г. Ярославль
26 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Автоград 76"

о расторжении договора лизинга № 25-17 от 06.12.2017,

при участии: от истца – не явился; от ответчика – не явился; от третьего лица – не явился;

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" о расторжении договора лизинга № 25-17 от 06.12.2017, взыскании 118 000 руб. задолженности.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договоре об оказании финансовой услуги лизинга № 25-17 от 06.12.2017, согласно которому ответчик (Лизингодатель) обязуется предоставить истцу (Лизингополучателю) финансовую услугу: приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество, согласованное в п. 2.1, у определенного Лизингодателем продавца, согласованного в пункте 2.2; самостоятельно определить поставщика; предоставить Лизингополучателю на определенный в п. 2.3 (срок лизинга) права временного владения и пользования имуществом (п. 1.1 договора).

В разделе 2 договора стороны предусмотрели условия лизинга (наименование автомобиля, поставщика, срок лизинга, авансовый лизинговый платеж, общую сумму лизинговых платежей).

Платежным поручением № 367372 от 08.12.2017 истцом в адрес ответчика произведена оплата аванса в размере 118 000 руб.

29.12.2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование 01/4626-10 о расторжении договора и возврате перечисленного аванса в связи нарушением условий договора и не предоставлением транспортного средства в лизинг.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) имущество предоставляется арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что по договору лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств выполнения условий договора лизинга и предоставление транспортного средства лизингополучателю материалы дела не содержат. Факт неисполнения условий договора ответчик не оспорен.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Такое требование в соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При отсутствии доказательств предоставления в лизинг транспортного средства, указанное истцом нарушение условий контракта со стороны ответчика суд считает существенными.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, требования судом признаются обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об оказании финансовой услуги лизинга от 06.12.2017 № 25-17 между обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна" и Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" вернуть Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 118 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 540 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" в доход федерального бюджета 1460 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Шадринова Л.А.