Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А79-2774/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2774/2018
г. Чебоксары
27 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2018. Полный текст решения изготовлен 27.06.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чебоксары,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, г. Чебоксары,

о признании недействительным решения от 22.12.2017 по делу № 349-К-2017 и обязании устранить допущенные нарушения путём обращения в суд с иском о признании торгов и государственного контракта недействительными,

третьи лица:

Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики, г. Чебоксары,

бюджетное учреждение Чувашской Республики «Городской клинический центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, г. Чебоксары,

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, г. Чебоксары,

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Комбинат питания Администрации Главы Чувашской Республики», г. Чебоксары,

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО1,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии – ФИО2 по доверенности от 20.02.2018 № 01-46/1092,

от Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам – ФИО3 по доверенности от 15.01.2018 № 5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 22.12.2017 по делу № 349-К-2017 и обязании устранить допущенные нарушения в виде вынесения предписания в адрес заказчика – бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городской клинический центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – БУ «Городской клинический центр») и уполномоченного органа – Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее – Служба по тарифам) об аннулировании протокола предквалификационного отбора от 06.12.2017 №ППО1 для закупки № 0115200001117003611 и протокола рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием от 08.12.2017 № ПРЕ1.

Заявитель указал, что обратился в Управление с жалобой на действия комиссии Службы по тарифам по организации и проведению конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по приготовлению готовой продукции для лечебного питания круглосуточного стационара и дневного стационара БУ «Городской клинический центр». Решением Управления от 22.12.2017 жалоба признана необоснованной. По мнению заявителя, им были представлены все документы, необходимые для признания заявки предпринимателя соответствующей нормативному требованию о наличии специфического опыта.

23.05.2018 в судебном заседании предприниматель изменил предмет заявления; просил признать недействительным решение от 22.12.2017 по делу № 349-К-2017 и обязать устранить допущенные нарушения в виде обращения в арбитражный суд с иском о признании торгов по закупке № 0115200001117003611 и контракта от 27.12.2017 между заказчиком – БУ «Городской клинический центр» и ГУП ЧР «Комбинат питания Администрации Главы Чувашской Республики» недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял изменение предмета заявленных требований.

В судебном заседании предприниматель заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учётом уточнения.

Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Службы по тарифам в судебном заседании поддержал позицию Управления по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву. Пояснил, что подтверждение опыта не должно быть на словах, заявка должна соответствовать предъявленным требованиям. Предприниматель не представил в составе заявки приложения к предыдущим договорам, тогда как приложения являются неотъемлемой частью этих договоров. Соответственно, представленные договоры без приложений нельзя считать исполнением обязанности по подтверждению специфического опыта.

Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики в судебное заседание представителя не направило; представило отзыв, в котором поддержало позицию Управления.

Представители БУ «Городской клинический центр» и государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Комбинат питания Администрации Главы Чувашской Республики», будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики; БУ «Городской клинический центр» и ГУП «Комбинат питания Администрации Главы Чувашской Республики».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.11.2017 Службой по тарифам на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0115200001117003611 о проведении конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по приготовлению готовой продукции для лечебного питания пациентов круглосуточного стационара и дневного стационара БУ «Городской клинический центр» с начальной (максимальной) ценой контракта 14 368 560 рублей. Одновременно на официальном сайте размещена конкурсная документация.

Согласно протоколу предквалификационнного отбора от 06.12.2017 № ППО1 для участия в закупке поступили две заявки: от индивидуального предпринимателя ФИО1 и государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Комбинат питания Администрации Главы Чувашской Республики». При этом заявка предпринимателя признана несоответствующей дополнительным требованиям, так как документы, приложенные к заявке, представлены не в полном объёме, а именно, не имеется приложений, являющихся неотъемлемой частью ранее исполненных контрактов.

08.12.2017 состоялось рассмотрение единственной заявки и принято решение о заключении контракта с ГУП «Комбинат питания Администрации Главы Чувашской Республики».

12.12.2017 предприниматель обратился в Управление с жалобой на действия комиссии уполномоченного органа при проведении конкурса с ограниченным участием.

Решением от 22.12.2017 по делу № 349-К-2017 Управление признало жалобу предпринимателя необоснованной. В решении Управление указало, что заявка предпринимателя была отклонена обоснованно, так как не содержала приложений, являющихся неотъемлемой частью договоров, подтверждающих наличие опыта оказания аналогичных услуг.

Не согласившись с данным решением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в части.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба определена в качестве федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

Согласно части 4 статьи 56 Закона № 44-ФЗ в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путём проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта (часть 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 (далее – Постановление № 99) установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

Пунктом 6 приложения № 2 к Постановлению № 99 предусмотрено, что при оказании услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 000 рублей предъявляется дополнительное требование – наличие опыта исполнения (с учётом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе, при этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс. Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, в данном случае являются: копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и копия (копии) документа (документов) о приёмке поставленного товара, оказанной услуги.

В разделе 17 Информационной карты конкурса с ограниченным участием указано на дополнительное требование, предъявляемое к участникам закупки – наличие опыта исполнения (с учётом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора с бюджетным учреждением) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс (т. 1, л.д. 122, оборотная сторона).

Документами, подтверждающими соответствие участников конкурса данному требованию, являются: копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и копия (копии) документа (документов) о приёмке поставленного товара, оказанной услуги.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 раздела 18 Информационной карты.

Таким образом, разделы 17 и 18 Информационной карты полностью воспроизводят положения пункта 6 приложения № 2 к Постановлению № 99.

Следовательно, заявка участника для осуществления предквалификационного отбора должна соответствовать дополнительным требования, установленным соответствующим нормативным актом и конкурсной документацией.

Соответствием участника закупки дополнительным требованиям признаётся наличие специфического опыта в той же сфере деятельности, в которой объявлен конкурс.

В обоснование такого соответствия участник закупки должен представить копию ранее исполненного контракта, сведения о котором содержатся в реестре контрактов, и копию документа о приёмке оказанных услуг.

Предприниматель к своей заявке приложил копии ранее исполненных аналогичных контрактов, заключенных с бюджетными учреждениями здравоохранения Чувашской Республики, акты об оказании услуг и рекомендательные письма заказчиков. Сведения о приложенных предпринимателем контрактах внесены в реестр контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, при этом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в данном реестре размещены тексты указанных контрактов со всеми приложениями.

В числе прочих предприниматель ФИО1 приложила контракты на оказание услуг по приготовлению готовой пищевой продукции для лечебного питания стационарных пациентов, ранее заключенные с тем же бюджетным учреждением «Городской клинический центр», который выступал заказчиком в рассматриваемом конкурсе: от 20.10.2015 № 250 с ценой контракта 499 967 рублей 45 копеек, от 23.11.2015 № 262 с ценой контракта 10 364 900 рублей, от 11.01.2017 № 1 с ценой контракта 8 195 400 рублей (т. 1, л.д. 59-62, 73-78, 94-97).

Ко всем контрактам приложены акты о фактическом оказании услуг и об отсутствии каких-либо претензий со стороны заказчика.

Отказывая в удовлетворении жалобы, Управление не учло то обстоятельство, что приложенные предпринимателем к заявке копии ранее исполненных контрактов зарегистрированы в соответствующем реестре контрактов, размещённом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, и содержат тексты приложений. Номера контрактов и закупок у Службы по тарифам имелись. Таким образом, уполномоченный на проведение конкурса орган при проведении предквалификационного отбора имел возможность ознакомиться с этими контрактами и приложениями к ним.

Отсутствие в составе заявки одних лишь приложений к контрактам в рассматриваемом случае не может являться безусловным основанием для признания действий конкурсной комиссии обоснованными. Тем более что из буквального содержания пункта 6 приложения № 2 к Постановлению № 99 следует, что доказательством наличия специфического опыта служит копия ранее исполненного контракта (договора), а не приложений к нему.

Необходимо отметить, что приложения к контрактам фактически дублируют информацию, имеющуюся в техническом задании заказчика, то есть каких-либо новых сведений приложения не содержат. Так, в приложениях есть данные о графике выдачи пищи, о среднесуточном наборе продуктов на одного пациента, о полномочиях представителей заказчика – специалистов в области диетологии и эпидемиологии, качественные характеристики продуктов питания, примерное сводное семидневное меню. Эта информация, содержащаяся в приложениях к ранее исполненным предпринимателем ФИО1 контрактам, является открытой, доступной для просмотра и оценки уполномоченным органом.

Следует также отметить, что предприниматель на протяжении нескольких лет оказывал те же услуги бюджетному учреждению Чувашской Республики «Городской клинический центр» на основании заключенных контрактов, при этом у заказчика не было претензий по качеству оказываемых услуг.

Ранее принимая участие в аналогичных конкурсах с ограниченным участием, организованных тем же уполномоченным органом, по такому же предмету и с тем же государственным заказчиком, предприниматель в обоснование наличия специфического опыта в составе заявки представлял точно такой же пакет документов, без приложений к контрактам, и по итогам рассмотрения заявок предприниматель признавался победителем.

Это подтверждается исследованной судом заявкой предпринимателя на участие в конкурсе с ограниченным участием на право заключения контракта на оказание услуг по приготовлению готовой пищевой продукции для лечебного питания стационарных пациентов БУ «Городской клинический центр» (номер извещения 0115200001115002475), по итогам которого с заявителем заключен контракт от 23.11.2015 № 262 с ценой 10 364 900 рублей.

То есть и уполномоченному органу, и заказчику было достоверно известно о наличии у предпринимателя ФИО1 опыта оказания аналогичных услуг, достаточного для участия в конкурсе с ограниченным участием.

Судом не принимаются доводы Управления и третьих лиц о том, что копии документов должны были быть представлены со всеми приложениями в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.08.-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному делу и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», так как указанный ГОСТ не относится к специальному законодательству о контрактной системе. Постановление № 99 не содержит прямого указания на необходимость представления приложений к контракту.

В рассматриваемом случае со стороны Службы по тарифам имел место формальный подход, в результате которого заявка предпринимателя была необоснованно отклонена.

Соответственно, у антимонопольного органа не имелось оснований для признания жалобы предпринимателя необоснованной. Решение Управления не соответствует положениям Закона № 44-ФЗ, Постановления № 99 и нарушает права предпринимателя, так как в результате он лишился возможности принять участие в конкурсе.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что требование предпринимателя о признании недействительным решения Управления от 22.12.2017 по делу № 349-К-2017 подлежит удовлетворению.

Предприниматель просит обязать Управление обратиться в суд с иском о признании недействительным конкурса по закупке №0115200001117003611 и государственного контракта от 27.12.2017, заключенного заказчиком с ГУП «Комбинат питания Администрации Главы Чувашской Республики».

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, так как в соответствии с частью 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ обращение в суд с иском о признании осуществлённой закупки недействительной является правом, а не обязанностью контролирующего органа. В то же время предприниматель вправе самостоятельно обратиться в суд с таким иском.

Государственная пошлина в части удовлетворённого требования относится на Управление на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 22.12.2017 по делу № 349-К-2017.

В удовлетворении требования о понуждении Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии обратиться в суд с иском о признании недействительным конкурса по закупке № 0115200001117003611 и государственного контракта от 27.12.2017 отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 рублей (триста руб. 00 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

О.И. Бойко