Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А07-35721/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35721/2021
г. Уфа
13 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2022

Полный текст решения изготовлен 13.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР ОКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Трест "БАШГРАЖДАНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 323 174 руб. 71 коп., 19 390 руб. пени, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 14.02.2022;

Без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ООО "МАСТЕР ОКОН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ТРЕСТ БАШГРАЖДАНСТРОЙ о взыскании задолженности в размере 323 174 руб. 71 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2021 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее -Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ООО "МАСТЕР ОКОН" и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 24.02.2022 г.

Определением суда от 21.04.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец в судебном заседании 11.05.2022 истец не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «МАСТЕР ОКОН» (Субподрядчик) и ООО трест «Башгражданстрой» (Генподрядчик) был заключен договор подряда №09-211 от 03.06.2021г. на изготовление и монтаж светопрозрачных конструкций на объекте: «Многоэтажный жилой дом №1 со встроенными помещениями в квартале №23 южной части жилого района «Затон-Восточный», ограниченной улицами Шмидта, ФИО3, автодорогой «Уфа-Затон», рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Блок-секции Г». в соответствии с проектно - сметной документацией и требованиями нормативных актов.

Согласно пункту 1.4 договора начало работ – 01.06.2021г., окончание – 28.06.2021г.

Пунктом 2.1 договора стороны установили стоимость работ, подлежащих выполнению – ориентировочно 1 415 317руб., 07 коп в т.ч. НДС 20% согласно Приложения №2 Ведомость договорной цены.

В соответствии с пунктом 2.3 договора генподрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы на основании подписанных КС-2, КС-3 и исполнительной документации, согласованных генподрядчиком, в течение 30 дней с момента подписания КС-2, КС-3.

Пунктом 2.6. Договора установлено, что Субподрядчик ежемесячно оплачивает услуги генподряда в размере 4% от объема выполненных работ. Субподрядчиком выполнены и сданы Генподрядчику работы на сумму 1 278 213 руб., 97 коп.

Пунктом 2.6. Договора установлено, что Субподрядчик ежемесячно оплачивает услуги генподряда в размере 4%. Размер генподрядных отчислений составит 51 128 руб., 56 коп.

Сумма, подлежащая оплате Субподрядчику за выполненные работы, с учетом генподрядных отчислений, составит 1 227 085 руб., 41 коп.

КС-2, КС-3 на сумму 1 278 213 руб., 97 коп. подписаны 31.08.2021г.

В соответствии с п.2.3. Договора Генподрядчик оплачивает выполненные работы в течение 30 дней с момента подписания КС-2, КС-3. Согласно п.2.7. Договора оплата выполненных работ производится с удержанием 5% от стоимости выполненных работ, которое является гарантийным фондом. Гарантийный фонд выплачивается в течение 10 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию. Размер гарантийных удержаний составляет 63910 руб., 70 коп.

За выполненные Истцом работы Ответчик должен оплатить 1 227 085 руб., 41 коп., из них 1 163 174 руб., 71 коп. по выполненным работам и 63 910 руб., 70 коп. гарантийного удержания.

Срок оплаты суммы 1 227 085 руб., 41 наступил согласно п.2.3. Договора 01.09.2021г.

Срок оплаты гарантийного удержания в размере 63 910 руб., 70 коп., не наступил.

За выполненные работы Ответчиком оплачено 840 00 руб.

По состоянию на 06.12.2021г. просроченная задолженность ответчика составляет 323 174 руб., 71 коп.

Согласно п.5.12. Договора Генподрядчик за задержку расчетов за выполненные работы выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,05% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Срок исполнения Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истек 30.07.2021г.

По состоянию на 06.12.2021г. просроченная задолженность Ответчика составляет 323 174 руб.,71 коп.

Пени за несвоевременную оплату выполненных работ на сумму 323 174 руб., 71 коп. с 02.09.2021г. по 31.12.2021г. (120дн.) составят 19 390 руб. (0,05% за каждый день просрочки п. 5.12. Договора), Таким образом общая цена иска составит 342 564 руб.,71 коп.

Исх. письмом от 18.11.2021г. Истец направил Ответчику претензию с требованием оплаты просроченной задолженности, но была оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по задолженности по Договору подряда №09-211 от 03.06.2021г. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из предмета и условий договора подряда №09-211 от 03.06.2021г. арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями организаций.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договоров подряда, а, следовательно, договор считаются заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

По смыслу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

В материалы дела представлен акт выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.06.2021г., который сторонами подписан без замечаний и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса доказательств оплаты не представил, мотивированный отзыв, контррасчет не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 323 174 руб. 71 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату выполненных работ на сумму 323 174 руб., 71 коп., с 02.09.2021г. по 31.12.2021г. (120дн.) в размере 19 390 руб. (0,05% за каждый день просрочки п. 5.12. Договора).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом, установлено его соответствие периоду просрочки, сумме долга и установленному законом порядку начисления. Ответчик контррасчет не представил.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 19 390 руб.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей. В обоснование представлен договор на оказание услуг представителя от 12.10.2021, заключенный между обществом "Мастер окон" (доверитель) и гр-ном ФИО4 (поверенный).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи и представлению интересов, в том числе с привлечением соответствующих специалистов в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в сумме 40 000 рублей.

В обоснование оплаты услуг представителя представлен акт приема-передачи денежных средств на сумму 40 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При оценке разумности заявленных к возмещению расходов по оплате юридических услуг суд исходит из того, что представителем ФИО4 составлено исковое заявление, досудебная претензия, спор не является сложным.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, суд находит разумным размер вознаграждения в сумме 7 000 руб.00 коп., поскольку оговоренный в договоре от 12.10.2021, размер оплаты услуг суд находит завышенным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР ОКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Трест "БАШГРАЖДАНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР ОКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 323 174 руб. 71 коп. сумму долга, 19 390 руб. сумму пени, 9 851 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 7 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева