Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А65-276/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-276/2021

Дата принятия решения – 02 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Примум", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 304165532300068, ИНН <***>), о взыскании 1 634 535руб. задолженности, 25 000руб. расходов на оплату услуг представителя,

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 23.12.2020г.,

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 25.01.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Примум", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 304165532300068, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании 1 634 535руб. задолженности, 25 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2021 года производство по исковому заявлению было приостановлено в связи с назначением по делу №А65-276/2021 судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года производство по исковому заявлению возобновлено, назначено судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о вызове свидетеля ФИО4, который является водителем истца и осуществлял поставку указанного товара для ответчика, как указал представитель истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения данного ходатайства.

На основании ст.159, ч.5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО4, поскольку водитель истца является заинтересованным и зависимым от истца лицом.

Представитель истца огласил заявление.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что ответчик товар не получал; сумма товара значительная для ответчика и оборот данного товара не оприходовался.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 634 535 руб.

В обоснование заявленного требования истец представил суду договор поставки №16 от 01.06.2018г., универсальные передаточные документы № 2479 от 04.01.2019г., №2480 от 09.01.2019г., №2481 от 11.01.2019г., №2482 от 16.01.2019г., №2483 от 23.01.2019г., №2484 от 31.01.2019г., №2485 от 06.02.2019г., №2487 от 20.02.2019г., №2488 от 27.02.2019г., №2489 от 18.12.2019г., №2490 от 23.12.2019г., №3152 от 13.01.2020г., №3153 от 16.01.2020г., №3154 от 24.01.2020г., №3155 от 05.02.2020г., №3156 от 12.02.2020г., №3157 от 20.02.2020г., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. – 28.02.2020г.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчетов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о фальсификации договора поставки №16 от 01.06.2018г., универсальных передаточных документов № 2479 от 04.01.2019г., №2480 от 09.01.2019г., №2481 от 11.01.2019г., №2482 от 16.01.2019г., №2483 от 23.01.2019г., №2484 от 31.01.2019г., №2485 от 06.02.2019г., №2487 от 20.02.2019г., №2488 от 27.02.2019г., №2489 от 18.12.2019г., №2490 от 23.12.2019г., №3152 от 13.01.2020г., №3153 от 16.01.2020г., №3154 от 24.01.2020г., №3155 от 05.02.2020г., №3156 от 12.02.2020г., №3157 от 20.02.2020г., акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. – 28.02.2020г. и проведении судебной экспертизы, согласно которому ответчик просил назначить экспертизу по вопросам:

1) выполнена ли подпись в договоре поставки №16 от 01.06.2018г., универсальных передаточных документов № 2479 от 04.01.2019г., №2480 от 09.01.2019г., №2481 от 11.01.2019г., №2482 от 16.01.2019г., №2483 от 23.01.2019г., №2484 от 31.01.2019г., №2485 от 06.02.2019г., №2487 от 20.02.2019г., №2488 от 27.02.2019г., №2489 от 18.12.2019г., №2490 от 23.12.2019г., №3152 от 13.01.2020г., №3153 от 16.01.2020г., №3154 от 24.01.2020г., №3155 от 05.02.2020г., №3156 от 12.02.2020г., №3157 от 20.02.2020г., акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. – 28.02.2020г. от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 самой ФИО1 или иным лицом?

2) нанесены ли оттиски печати с текстом «… ФИО1 Вячеславовна…» в договоре поставки №16 от 01.06.2018г., универсальных передаточных документов № 2479 от 04.01.2019г., №2480 от 09.01.2019г., №2481 от 11.01.2019г., №2482 от 16.01.2019г., №2483 от 23.01.2019г., №2484 от 31.01.2019г., №2485 от 06.02.2019г., №2487 от 20.02.2019г., №2488 от 27.02.2019г., №2489 от 18.12.2019г., №2490 от 23.12.2019г., №3152 от 13.01.2020г., №3153 от 16.01.2020г., №3154 от 24.01.2020г., №3155 от 05.02.2020г., №3156 от 12.02.2020г., №3157 от 20.02.2020г., акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. – 28.02.2020г. печатью индивидуального предпринимателя ФИО1, образцы оттисков которой представлены для сравнения?

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2021г. производство по настоящему делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило экспертное заключение №1218, 1219/08-3 от 13 апреля 2021 года, а также письменные пояснения эксперта ФИО5, согласно которым подписи в договоре поставки №16 от 01.06.2018г., в универсальных передаточных документах № 2479 от 04.01.2019г., №2480 от 09.01.2019г., №2481 от 11.01.2019г., №2482 от 16.01.2019г., №2483 от 23.01.2019г., №2484 от 31.01.2019г., №2485 от 06.02.2019г., №2487 от 20.02.2019г., №2488 от 27.02.2019г., №2489 от 18.12.2019г., №2490 от 23.12.2019г., №3152 от 13.01.2020г., №3153 от 16.01.2020г., №3154 от 24.01.2020г., №3155 от 05.02.2020г., №3156 от 12.02.2020г., №3157 от 20.02.2020г., акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. – 28.02.2020г. выполнены не ФИО1, а иным (иными) лицом с подражанием подлинной подписи (подписям) ФИО1; оттиски печати (печатей) с текстом ФИО1 Вячеславовна…» в договоре поставки №16 от 01.06.2018г., в универсальных передаточных документах № 2479 от 04.01.2019г., №2480 от 09.01.2019г., №2481 от 11.01.2019г., №2482 от 16.01.2019г., №2483 от 23.01.2019г., №2484 от 31.01.2019г., №2485 от 06.02.2019г., №2487 от 20.02.2019г., №2488 от 27.02.2019г., №2489 от 18.12.2019г., №2490 от 23.12.2019г., №3152 от 13.01.2020г., №3153 от 16.01.2020г., №3154 от 24.01.2020г., №3155 от 05.02.2020г., №3156 от 12.02.2020г., №3157 от 20.02.2020г., акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. – 28.02.2020г. нанесены не печатью индивидуального предпринимателя ФИО1, образцы которой представлены для сравнения, а иной печатной формой (формами).

Заключение эксперта ФИО5 соответствует требованиям части 1, части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что договор поставки №16 от 01.06.2018г., универсальные передаточные документы № 2479 от 04.01.2019г., №2480 от 09.01.2019г., №2481 от 11.01.2019г., №2482 от 16.01.2019г., №2483 от 23.01.2019г., №2484 от 31.01.2019г., №2485 от 06.02.2019г., №2487 от 20.02.2019г., №2488 от 27.02.2019г., №2489 от 18.12.2019г., №2490 от 23.12.2019г., №3152 от 13.01.2020г., №3153 от 16.01.2020г., №3154 от 24.01.2020г., №3155 от 05.02.2020г., №3156 от 12.02.2020г., №3157 от 20.02.2020г., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. – 28.02.2020г. подписаны не ответчиком и скреплены не подлинной печатью ответчика, а соответственно истец не доказал факт получения товара ответчиком.

Истец ходатайствовал о привлечении в качестве эксперта Государственное бюджетное учреждение «Государственное ветеринарное объединение г. Казани», поскольку у сторон возникли разногласия относительно того, подтверждает ли автоматизированная система «Меркурий» факт получения ответчиком от истца товаров животного происхождения.

Суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства истца, поскольку сведения в автоматизированную систему «Меркурий» вносятся не ответчиком, а следовательно, не могут подтвердить факт получения товара именно ответчиком.

Представитель ответчика в свою очередь представил суду реестр документов «поступление (акт, накладная)» за период с 01.01.2019г. по 01.03.2020г. из которого не усматривается поступление товара от истца.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель истца в судебном заседании отказался исключить указанные документы из числа доказательств по делу, иные надлежащие доказательства в обоснование иска суду не представил.

Исследовав представленные в материал дела доказательства суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика 25 000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2021г. удовлетворено ходатайство ответчика, по делу назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту Федеральному бюджетному учреждению Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперту ФИО5. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2021г. производство по делу возобновлено.

Заключение №1218,1219/08-3 от 13.04.2021г. Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации было исследовано арбитражным судом при рассмотрении дела по существу.

Согласно выставленному Федеральным бюджетным учреждением Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации счету на оплату №159/1218,1219 от 13.04.2021г. сумма оказанных услуг составляет 81 572 руб. 40 коп.

Ответчик платежным поручением №139 от 24.03.2021г. перечислил денежные средства в размере 81 572 руб. 40 коп. на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан.

Арбитражный суд считает возможным выплатить Федеральному бюджетному учреждению Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по счету на оплату №159/1218,1219 от 13.04.2021г. денежную сумму в размере 81 572 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и выплате вознаграждения эксперту подлежат отнесению на истца, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.

Настоящей судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Примум", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 250руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Примум", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 304165532300068, ИНН <***>), 81 572 руб. 40 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Федеральному бюджетному учреждению Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 81 572 руб. 40 коп. , перечисленных на основании платежного поручения №139 от 24.03.2021г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в месячный срок.

Председательствующий судья А.Р. Минапов