Решение от 23 января 2019 г. по делу № А32-10483/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-10483/2018
г. Краснодар
23 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.

проведя судебное заседание по делу по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 12.03.2018 № 04-151/34-14,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.01.2019 № 012, ФИО2 – доверенность от 01.01.2019 № 007;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 26.12.2018;


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Кубаньэнерго», г. Краснодар» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (далее – административный орган, заинтересованное лицо) от 12.03.2018 № 04-151/34-14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2018, признано незаконным и отменено постановление управления от 12.03.2018 № 04-151/34-14 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса в виде 200 000 рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса, так как общество не эксплуатирует опасный производственный объект (далее – ОПО) с сентября 2017 года. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что суды не выяснили, на каком конкретно объекте взяты пробы, кто отбирал пробы и исследовал их, при какой температуре не произошло воспламенение пробы, и насколько корректным является измерение температуры вспышки в открытом тигле, если «донные отложения» на протяжении длительного времени находятся в закрытом сооружении, при этом управление ссылалось не только на отсутствие зачистки спорного сооружения, но и на отсутствие журнала замера воздуха, акта замера концентрации нефтепродуктов. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества вменяемого ему состава административного правонарушения без выяснения всех обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания, и без исследования всех имеющихся в деле доказательств. Суду при новом рассмотрении дела следует устранить отмеченные недостатки, истребовать документы и доказательства, в полном объеме исследовать доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства.

Представители заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, поддержали доводы, изложенные в заявлении и письменном дополнении к нему. Так указали, что в действиях общества отсутствует вина, так как обществом была проведена экспертиза промышленной безопасности подземного железобетонного резервуара, по результатам экспертизы выяснилось, что объект не соответствует требованиям промышленной безопасности и не может эксплуатироваться до капитально-восстановительных работ, принято решение обществом не восстанавливать его, ввиду чего объект выведен из эксплуатации с сентября 2017 года. при таких обстоятельствах вменение обществу не проведение капитального ремонта опасного объекта неправомерно.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве и письменном дополнении к нему. Так полагает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушена, а также обществом не убраны мертвые остатки нефтепродуктов и до настоящего времени не предоставлены акты по зачистке резервуара, то есть обществом не выполнен капитально-восстановительный ремонт резервуара.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 15.01.2018 № 206-р в период с 19.01.2018 по 15.02.2018 была проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Кубаньэнерго».

По результатам проверки сотрудники административного органа выявили нарушения обществом правил промышленной безопасности, а именно:

- не выполнен капитально-восстановительный ремонт стенового ограждения подземного железобетонного резервуара 5000 м3 тех. № 2 парка хранения мазута, определенный пунктом 8 «Выводы заключения экспертизы промышленной безопасности» от 02.08.2017, проведенной ООО «Метам» арх. № Д-2143-07-17 г. Магнитогорск и внесенного в реестр заключений ЭПБ с присвоением рег. № 30-ЗС-008157-2017 от 07.08.2017, чем нарушены статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности», часть 2 статьи 27, статья 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, пункт 4.21 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утв. приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461.

По результатам проверки административным органом был составлен акт от 15.02.2018 № 206-р/А, выдано предписание от 15.02.2018 № 206-р/П, а также вынесен протокол об административном правонарушении 19.02.2018 № 04-151/34-14.

Административный орган вынес постановление от 12.03.2018 № 04-151/34-14, которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

- обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

- обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

- допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

- иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

- создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

- предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

- обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

- разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

- приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

- осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

- принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

- анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

- своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

- принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

- вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

- представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Работники опасного производственного объекта обязаны:

- соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности;

- незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте;

- в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

За выдачу работнику организации, осуществляющей эксплуатацию опасных производственных объектов, аттестата в области промышленной безопасности уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 27 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 заключение экспертизы содержит один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (кроме экспертизы декларации промышленной безопасности и обоснования безопасности опасного производственного объекта):

2) объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия, после проведения которых техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности);

В соответствии со статьей 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 по результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы дополнительно приводятся расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации.

В силу пункта 4.21 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утв. приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461 технические устройства, оборудование, резервуары, отработавшие нормативный срок службы, должны проходить техническое диагностирование и экспертизу промышленной безопасности. Эксплуатация технических устройств, оборудования, резервуаров без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности не допускается.

Судом установлено, что фактически общество привлечено к административной ответственности за не выполнение капитально-восстановительного ремонта стенового ограждения подземного железобетонного резервуара 5000м3 тех. № 2 парка хранения мазута.

Судом принимается довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения ввиду следующего.

Как следует из материалов, ранее обществом эксплуатировался подземный железобетонный резервуар 5 000 м3 тех. № 2 парка хранения мазута.

Согласно пункту 8 заключения экспертизы промышленной безопасности на подземный железобетонный резервуар № 2 объемом - 5000м3 указанный объект не соответствует требованиям промышленной безопасности, не работоспособен, сооружение необходимо вывести из эксплуатации до проведения капитально-восстановительного ремонта.

В соответствии с требованием Федерального закона от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (абзац 19 пункта 1 статьи 9 ФЗ-116) на основании результатов экспертизы промышленной безопасности подземного железобетонного резервуара № 2 (рег.№ 30-ЗС-008157-2017), Приказом генерального директора Общества от 20.09.2017 № 328 «О приостановке эксплуатации» (далее - Приказ) была приостановлена эксплуатация подземного железобетонного резервуара № 2. Пунктом 2.1. Приказа было предписано разработать план мероприятий по обеспечению сохранности и безопасности технического состояния на время приостановки эксплуатации подземного железобетонного резервуара № 2. Утвержденный план мероприятий был подготовлен отдельным документом, но ссылка на него есть в Приказе. Протоколом от 11.12.2017 № 03.2.3.1.-1138вн установлено провести расширенный анализ донных отложений в аттестованной лаборатории (плотность, зольность, механические примеси, массовая доля воды, температура вспышки, теплота сгорания). Приказом от 29.12.2017 № 501 подземный железобетонный резервуар № 2 выведен из эксплуатации для дальнейшей его консервации. Протоколом от 12.03.2018г. № 03.2.3.1-424вн принято решение зачистку резервуара № 2 с освобождением от отложений (отхода) произвести перед капитально-восстановительным ремонтом или выполнением мероприятий по консервации резервуара с оформлением Акта.

Из материалов дела следует, что общество заключило договор от 16.08.2018 № 101 с ООО «ИЦ ВСТ» на разработку документации на консервацию/ликвидацию опасного производственного объекта с проведением экспертизы промышленной безопасности в соответствии с техническим заданием, со сроком оказания услуг до 31.03.2019.

Лаборатория, выполнявшая анализ донных отложений, имеет свидетельство об оценке состояния измерений (аттестации) № 38 от 25.01.2017, выданное в установленном порядке ОАО «ЭНЕКС» участку водоподготовки и водно-химического режима общества. В свидетельстве об оценке состояния измерений (аттестации) № 38 от 25.01.2017, в котором указана одна из областей аттестации - количественный химический анализ (испытания) отложений. На основании, выданного свидетельства были проведены измерения и составлен протокол от 01.03.2018, в котором указан объект контроля - «донные отложения», место отбора проб - бак мазута № 2, сведения о средствах измерения, свидетельства о поверке приборов, аттестаты приборов и срок их действия. В протоколе, в графе примечание указано - исследования по показателям температуры вспышки в открытом тигле (ГОСТ 4333-2017) и теплота сгорания (ГОСТ 21261-91) были остановлены - воспламенение пробы не произошло.

Отбор проб осуществляла лаборант химического анализа 4 разряда участка водоподготовки и воднохимического режима общества И.П. Попандопуло, прошедшая проверку знаний правил 02.10.2017 протокол № 14-ЛК/2017 и имеющая отметку в удостоверении о результатах проверки знаний, нормативных документов.

Анализ на определение температуры вспышки проводятся в соответствии с ГОСТ 4333-2014 «Нефтепродукты. Методы определения температур вспышки и воспламенения в открытом тигле». Согласно п. 3.1. ГОСТ 4333-2014 «температура вспышки (flash point) - это наименьшая температура испытуемого образца, скорректированная на барометрическое давление 101,3 кПа, при которой при поднесении источника зажигания происходит воспламенение паров образца и распространение пламени на поверхности жидкости при установленных условиях испытания». Для определения температуры вспышки образец нагревают с установленной скоростью до предполагаемой температуры вспышки. За температуру вспышки принимают показываемую термометром температуру, при которой применение источника зажигания вызывает воспламенение паров образца и распространение пламени по поверхности. Исследуемая проба была нагрета до 186°С, после чего анализ был остановлен, так как проба начала выплёскиваться из тигля, песок в пробе прилип к стенкам и дну тигля, проба разбрызгивалась.

В соответствии с п. 1.1. прим. ГОСТ 4333-2014 «Нефтепродукты. Методы определения температур вспышки и воспламенения в открытом тигле» показатель «температура вспышки» указывает на способность вещества образовывать воспламеняющуюся смесь с воздухом и используется для оценки общей воспламеняемости и горючести продукта. Если данный показатель не определяется в пробе, то вещество не обладает горючими свойствами.

Место нахождение и способ хранения «донных отложений» никак не связан с методом измерения температуры вспышки.

Способ определения показателя «температура вспышки» мазута с использованием открытого тигля определен в ГОСТ 10585-2013. «Межгосударственный стандарт. Топливо нефтяное. Мазут. Технические условия» (таблица № 1 ГОСТ 10585-2013).

ГОСТ 4333-2014. Межгосударственный стандарт. Нефтепродукты. Метод определения температур вспышки и воспламенения в открытом тигле» - устанавливает метод определения температур вспышки и воспламенения нефтепродуктов (мазута) в открытом тигле по методу Кливленда. Настоящий стандарт распространяется на мазут, получаемый из продуктов переработки нефти и газоконденсатного сырья либо в результате вторичных процессов их переработки и предназначенный для применения в качестве топлива для транспортных средств, стационарных котельных и технологических установок. А «ГОСТ ISO 2719-2013. Межгосударственный стандарт. Нефтепродукты. Метод определения температуры вспышки в закрытом тигле Пенски-Мартенса». Настоящий стандарт устанавливает два метода определения температуры вспышки горючих жидкостей, жидкостей, содержащих суспендированные твердые вещества, жидкостей, склонных к образованию пленки на поверхности в условиях испытания, и других жидкостей в аппарате Пенски-Мартенса с закрытым тиглем.

Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация) выдан аттестат аккредитации ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» 17.12.2015 № RA.RU.21Ar79 в том, что лаборатория Общества аккредитована в качестве Испытательной лаборатории (центра), одной из областей аккредитации является химические факторы производственной среды, с указанием характеристик - углеводороды алифатические предельные С1-С10, сероводород, аммиак, углерода оксид, хлороводород по средствам газоанализатора Колион - 1В-03, на который у Общества также имеется свидетельство о поверке № 06-07-31.

С использованием поверенной техники и в соответствии с графиком периодичности контроля воздушной среды в резервуаре мазутном № 2 производились замеры воздуха на содержание углеводородов, которые заносились в журнал контроля загазованности. Результаты анализов, занесенных в журнал, подтверждают отсутствие паров углеводородов в резервуаре.

Зачистка резервуара от донных отложений с оформлением Акта будет проведена перед мероприятиями по консервации резервуара (протокол общества от 12.03.2018 № 03.2.3.1-424вн). Общество заключило договор на разработку документации на консервацию объекта, после согласования заключения на консервацию будут выполняться работы по зачистке объекта. Кроме того, ни одним действующим нормативным документом не предусмотрено проводить зачистку железобетонного мазутного резервуара с установленной периодичностью. Зачистка железобетонного резервуара в соответствии с нормативными требованиями проводится по мере необходимости (перед ремонтом резервуара, при смене вида топлива). Ссылка на Нормативные акты, на которые ссылается указанные судьями СКО в Постановлении, некорректна, так как подтверждают позицию Общества: П. 4.6 ГОСТ 1510-84 Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» «Металлические и железобетонные резервуары для нефти, мазутов, моторных топлив и аналогичных по физико-химическим свойствам нефтепродуктов следует зачищать по мере необходимости, определяемой условиями сохранения их качества, надежной эксплуатации резервуаров и оборудования».

Пункты 7.36 и 7.37 «Правил технической эксплуатации нефтебаз» (утверждены приказом Минэнерго России № 232 от 19.06.2003) - Резервуары для мазутов, моторных топлив, присадок и других аналогичных по свойствам нефтепродуктов необходимо зачищать по мере необходимости, определяемой условиями сохранения их качества, надежной эксплуатации резервуаров и оборудования.

Резервуары зачищаются при необходимости смены сорта хранящегося нефтепродукта; освобождения от отложений и высоковязких осадков с наличием минеральных загрязнений, ржавчины и воды для подготовки к ремонтным работам.

Соответственно указание административного органа, о необходимости зачистки резервуара сразу после его вывода из эксплуатации является не обоснованным.

Судом не может быть принят довод, что пока резервуар не зачищен от донных отложений нефтепродуктов, признак опасности присутствует, следовательно, он эксплуатируется.

В соответствии с пп. в п. 1 Приложения № 1 к Закону № 116-ФЗ - к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов: - применительно к резервуару топлива относится пп. в, а именно: «горючие вещества». В этом же подпункте дано определение, что такое горючие вещества «горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления». Только наличие горючего вещества дает признак опасности. Признаками горючего вещества согласно определению ФЗ является:

1. способность вещества самовозгораться. Мазут согласно ГОСТ 12.1.044 имеет температуру самовоспламенения 35ОС. Условий для создания такой температуры в резервуаре нет. Однако в резервуаре не мазут, а донные отложения, которые представляют собой твердый непостигаемый осадок осевших на дно резервуара механических примесей (песок, ржавчина, или др.). Показатель по температуре самовоспламенения для этого вещества не применим по сути.

2. способность вещества возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Способность вещества возгораться от источника зажигания определяется по показателю «температура вспышки» (температура вспышки - это наименьшая температура, при которой при поднесении источника зажигания происходит воспламенение паров образца и распространение пламени на поверхности пробы). Температуру вспышки в соответствии с протоколом лабораторного анализа (в деле имеется) определить не представляется возможным. То есть вещество не может возгораться от источника зажигания, и соответственно поддерживать горение.

Таким образом, донный осадок нельзя отнести к горючему веществу, то есть признак опасности, определенный Законом № 116-ФЗ отсутствует.

В материалах дела отсутствуют доказательства эксплуатации в настоящее время обществом вышеуказанного опасного производственного объекта.

При таких обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как заявитель не эксплуатирует опасный производственный объект с сентября 2017 года и капитальный ремонт данного резервуара не планировался.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 15.02.2018 заявитель был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, получив указанное уведомление 15.02.2018 (законный представитель общества – генеральный директор ФИО4).

Протокол об административном правонарушении от 19.02.2018 № 04-151/34-14 составлен в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1

Определением от 19.02.2018 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.03.2018.

Определением от 05.03.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 12.03.2018. Указанное определение получено представителем общества по доверенности ФИО1

Постановление административного органа от 12.03.2018 № 04-151/34-14 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1

Судом установлено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 12.03.2018 № 04-151/34-14 подлежащим отмене по причине отсутствия вины общества в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 12.03.2018 №04-151/34-14, вынесенное Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Кубаньэнерго», г. Краснодар по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира