Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А45-35875/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35875/2023
г. Новосибирск
07 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Заря" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1,

об обязании совершить определенные действия, о взыскании астрента,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность № 421/2022 от 23.08.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, протокол общего собрания от 27.05.2023, председатель, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Заря" (далее – ответчик) об обязании с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению причин отклонения параметров качества электрической энергии и обеспечить переток электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 в отношении точки поставки: жилой дом по адресу: Новосибирская обл., СНГ «Заря», участок № 216.

В случае неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу, истец просит взыскать в его пользу с ответчика за первую неделю неисполнения денежные средства в размере 10000 рублей; за вторую неделю – 20000 рублей; за третью и последующие недели – 30000 рублей до момента фактического исполнения судебного акта.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по восстановлению качества электрической энергии в точке поставке потребителя.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен потребитель, направивший свои претензии о ненадлежащем качестве подаваемой электрической энергии, ФИО1.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, в материалы дела представил протокол замера качества электрической энергии, подтверждающего подачу электрической энергии на вводе в дом 220 кВт, то есть о восстановлении качества поставляемого ресурса.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, возражений по существу спора не высказал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, правовой позиции по заявленным требованиям в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, АО «РЭС» является территориальной сетевой организацией Новосибирской области, оказывающей гарантирующему поставщику - АО «Новосибирскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 № 2081 (далее - договор № 2081), предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по передаче электрической энергии от точек приема до точек присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии.

26.06.2023 от ФИО1 в мэрию города Новосибирска поступила жалоба о ненадлежащем качестве электрической энергии, а именно на низкий уровень напряжения в сети электроснабжения дома по адресу: г. Новосибирск, СНТ «Заря», участок № 216.

Согласно уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям № 5345641 от 08.06.2023г. указанный жилой дом подключен опосредованно от сетей СНТ «Заря». Граница балансовой и эксплуатационной ответственности между АО «РЭС» и СНТ «Заря» находится на наконечниках провода ВЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-169-Ю (п.1 р. 1).

Персоналом АО «РЭС» 17.08.2023 произведен контроль качества электрической энергии в зоне балансовой принадлежности сетевой организации. Отклонение уровня напряжения в пределах границ ответственности АО «РЭС», не превышает ±10% от номинального значения, что подтверждается прилагаемым протоколом, и регулируется в автоматическом режиме.

Факт ненадлежащего качества электрической энергии (низкий уровень напряжения) у потребителя ФИО1 по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, СНТ «Заря», участок № 216, подтверждается замером в точке поставки от 17.08.2023.

АО «РЭС» 21.08.2023 направило претензию №РЭС-01/1/8789 от 18.08.2023 в адрес СНТ «Заря» с требованием в кратчайшие сроки принять исчерпывающие меры но восстановлению качества электрической энергии в точке поставки потребителя ФИО1, провести контрольный замер уровня напряжения в указанном жилом доме, которая осталась без ответа.

В связи с неисполнением СНТ «Заря» обязательств по надлежащему содержанию принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, а также по осуществлению мероприятий по беспрепятственному перетоку электрической энергии надлежащего качества до конечных потребителей, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Требование о восстановлении защиты нарушенного права может быть применено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором или иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

Согласно пункту 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевая организация и гарантирующий поставщик несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Исходя из абзаца «в» пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, угв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила № 861), ответственность сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и фиксируется в документах о технологическом присоединении.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст) в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 Вольтам.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергоприпимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № А50-5359/2011 отмечено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства. Отсутствие препятствования перетоку заключается, в том числе, в поддержании надлежащего технического состояния электрический сетей, осуществлении собственником капитального ремонта и реконструкции принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства для обеспечения надлежащего качества электрической энергии.

Исходя из вышеуказанного, СНТ «Заря» обязана содержать принадлежащие ему электрические сети в таком состоянии, которое должно обеспечивать переток электрической энергии надлежащего качества потребителям, проживающим на территории садового общества.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно представленному истцом в судебное заседание протоколу замера качества поставленной электрической энергии от 30.01.2024, на вводе в дом поставляется электрическая энергия 220 кВт, данные параметры полностью соответствуют требованиям ГОСТ 32144-2013, то есть на момент рассмотрения спора, по сути, нарушенные права и законные интересы истца восстановлены, что исключает возможность удовлетворения иска.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактического удовлетворения иска после предъявления его в арбитражный суд.

Так, в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Заря" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Нефедченко