Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А07-13101/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13101/24
г. Уфа
05 августа 2024 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салиховой З. З., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2,

судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов РБ ГМУ ФССП России ФИО3

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по исполнительному производству №26487/24/02013-ИП от 06.03.2024 (13506/24/02013-СД) незаконным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИАДЕНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии:

согласно протоколу.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, содержащим следующие требования:

признать бездействия судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по исполнительному производству 26487/24/02013-ИП от 06.03.2024 (13506/24/02013-СД) выраженное в не направлении предпринимателю ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным;

признать бездействия судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по исполнительному производству 26487/24/02013-ИП от 06.03.2024 (13506/24/02013-СД) выраженное в неосуществлении расчёта задолженности и не направлении предпринимателю ФИО1 постановления о расчёте суммы задолженности по исполнительному листу серия ФС № 045527688 от 09.02.2024 года выданному Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-908/2023 незаконным;

признать бездействия судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по исполнительному производству 26487/24/02013-ИП от 06.03.2024 (13506/24/02013-СД) выраженное неосуществлении розыска, ареста и реализации имущества должника незаконным;

признать бездействия судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по исполнительному производству 26487/24/02013-ИП от 06.03.2024 (13506/24/02013-СД) выраженное в не направлении взыскателю вынесенных судебных приставом-исполнителем постановлений в рамках исполнительного производства № 26487/24/02013-ИП от 06.03.2024 незаконным (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В рамках части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов РБ ГМУ ФССП России ФИО3

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель обратился в Сибайское ГО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИАДЕНТ», предъявляя на исполнение исполнительный лист серии ФС № 045527688 от 09.02.2024 года выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-908/2023 о взыскании с должника в пользу взыскателя долга в размере 1 352 683 руб., пени в размере 484 822 руб. 60 коп., пени по день фактического погашения суммы долга 1 352 683 руб., исходя из ставки 0,1%, за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31375 руб., всего взыскано 1 868 880,60 руб.

Судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 возбуждено исполнительное производство №26487/24/02013-ИП от 06.03.2024 (13506/24/02013-СД).

По сведениям взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлена.

Полагая допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 9 статьи 30 Закона N 229-ФЗ при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе: запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации (пункт 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12).

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).

Согласно части 1 статьи 81 Закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 81 Закона N 229-ФЗ).

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оценке подлежит возможность и необходимость совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, на факт неправомерного несовершения которых указано в соответствующем заявлении стороны исполнительного производства.

Применительно к рассматриваемому судом делу судебный пристав-исполнитель действия направленные на розыск и арест имущества должника не предпринял.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2023 по делу № А07-908/2023 с должника в пользу заявителя взысканы пени по день фактического погашения суммы долга 1 352 683 руб., исходя из ставки 0,1%, за каждый день просрочки. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Заявитель, указывал о необходимости судебным приставом исполнителем произвести расчет неустойки самостоятельно, начиная с 27.02.2024 из расчета 0,1%, за каждый день просрочки исходя из суммы долга 1 352 683,00 руб. и направлении соответствующего постановления в адрес взыскателя.

Данные действия судебным приставом исполнителем предприняты не были.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении им каких-либо действий, результаты которых позволили бы надлежащим образом исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом указанных правил процессуального закона, учитывая положения статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ о бремени доказывания, суд считает, что службой судебных приставов не доказано совершение всех возможных действий для исполнения требований исполнительного листа.

Рассматриваемое бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №26487/24/02013-ИП от 06.03.2024 (13506/24/02013-СД) не соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ, и приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов РБ ГМУ ФССП России ФИО3, выразившееся в не проведении исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №26487/24/02013-ИП от 06.03.2024 (13506/24/02013-СД).

Обязать судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов РБ ГМУ ФССП России ФИО3 произвести исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №26487/24/02013-ИП от 06.03.2024 (13506/24/02013-СД).

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья А.Д. Азаматов