Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А07-16668/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16668/2023
г. Уфа
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2023

Полный текст решения изготовлен 21.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агзамовой Э.А. , рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ЖКХ ШЕМЯК (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени по договору энергоснабжения № 02098002023091 от 01.01.2016 в размере 16061 руб. 92 коп. за период 19.04.2023 по 30.06.2023

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ЖКХ ШЕМЯК о взыскании пени по договору энергоснабжения № 02098002023091 от 01.01.2016 в размере 16 136,93 руб. за период 19.04.2023 по 30.06.2023

18.07.2023 через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв.

23.08.2023 через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило уточнение иска, в соответствии с которым отказывается от взыскания задолженности, просит взыскать пени в размере 16 136,93 руб., расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по расчетам, уточнение требований поддерживает.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принимается, дело будет рассмотрено с его учетом.

Суд объявлен перерыв в судебном заседании до 15.09.2023.

После перерыва от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать сумму пени по договору энергоснабжения № 02098002023091 от 01.01.2016 в размере 16 061 руб. 92 коп. за период 19.04.2023 по 30.06.2023., судебные расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

При этом Арбитражный суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - Истец) и ООО ЖКХ «Шемяк» (далее– Ответчик, должник) заключен договор электроснабжения № 02098002023091 от 01.01.2016 (далее по тексту – Договор), согласно которому Истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные Договором; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Ответчика, путем привлечения третьих лиц, а Ответчик своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством.

Однако условия Договора со стороны Ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию.

По состоянию на 25.05.2023 г. задолженность Ответчика перед Истцом за потребленную электрическую энергию составляет 953 924 руб. 21 коп. за период 01.03.2023 г.- по 31.03.2023 г. по следующей счет-фактуре:

- № 020903012119 от 31.03.2023 на сумму 1 453 924,21 руб. (неисполненный остаток 953 924 руб. 21 коп.)

Факт потребления Ответчиком электрической энергии в указанный период подтверждается реестром снятия показаний приборов учета.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией с требованием о погашении задолженности. Однако ответчик задолженность в полном объёме не оплатил, ответа не представил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, истцом заявлено уточненные требование о взыскании с ответчика пени в размере пени в размере 16 061 руб. 92 коп. за период 19.04.2023 по 30.06.2023 поскольку сумма основного долга оплачена ответчиком.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Проанализировав условия договора № 02098002023091 от 01.01.2016, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии установлен судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, расчет неустойки проверен и признан арифметически правильным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

При этом ответчик признал требования в части взыскания неустойки в размере 15 696, 59 руб. за период 19.04.2023 по 30.06.2023.

При этом, суд не принимает во внимание контррасчет ответчика, поскольку он противоречит нормам действующего законодательства и является арифметически неверным (неверно определена размер ставки).

Как следует из п. 6.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), в сроки, установленные п. 4.5 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислить потребителю пеню в размере с 1 по 60 день просрочки - 1/300 ставки, с 60 по 90 день просрочки - 1/170 ставки, с 91 дня - 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени в 16 061 руб. 92 коп. за период 19.04.2023 по 30.06.2023 (согласно уточнения).

Разница в расчетах истца и ответчика определено за период с 16.06.2023.

С учетом п. 6.4 договора с учетом наступления 61 дня просрочки истцом верном применена 1/170 ставки с 18.06.2023.

Учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что нормами АПК РФ и налогового законодательства прямо не предусмотрено распределение судебных расходов при частичном признании Истцом исковых требований, с учетом положений части 5 статьи 3 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в рассматриваемом случае подлежат распределению согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, в связи с частичным признанием иска сумма государственной пошлины, подлежащей распределению между сторонами по правилам абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, исходя из пропорционального соотношения суммы признаваемой Ответчиком и общей цены иска (16 061,92 руб. (сумма заявленных исковых требований) – 100%,

15 696,59 руб. (сумма признанных исковых требований) – 98%;

2 000 руб. (сумма госпошлины от заявленных требований) – 100%,

1960 руб. – 98 %;

40 руб. – подлежит взысканию с ответчика истцу за непризнанную, но взысканную часть (2 000 руб. – 1 960 руб.)

1372 руб. – 70% подлежит возврату истцу,

588 руб. - 30% подлежит отнесению на Ответчика.

Таким образом, уплаченная Истцом государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в сумме 628 руб. (40 руб. + 588 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить, принять отказ от иска в части требований о взыскании суммы долга в размере 953 924 руб. 21 коп.

Прекратить производство по делу № А07-16668/2023 в части требований о взыскании суммы долга в размере 953 924 руб. 21 коп.

Взыскать с ООО ЖКХ ШЕМЯК (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму пени по договору энергоснабжения № 02098002023091 от 01.01.2016 в размере 16 061 руб. 92 коп. за период 19.04.2023 по 30.06.2023., судебные расходы по госпошлине в размере 628 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить истцу ООО «ЭСКБ» из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1372 руб., уплаченную по платежному поручению № 9909 от 23.05.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина