Решение от 9 января 2019 г. по делу № А02-1680/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1680/2018
10 января 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 09.01.2019. Полный текст решения изготовлен 10.01.2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Таратынова, д. 4, г. Заринск, Алтайский край) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АВИОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Проточная, д. 12/2, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании убытков в виде переплаты пенсии ФИО2 в размере 6385 рублей 32 копеек.

Без участия представителей сторон.

Суд установил:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АВИОН" (далее – ООО «ТК «АВИОН», ответчик) с требованием о взыскании убытков в виде взыскания переплаты пенсии ФИО2 в размере 6385 рублей 32 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что ответчик несвоевременно представил Учреждению сведения по форме СЗВ-М за февраль 2018 года (только 06.04.2018), в результате чего выплата пенсии ФИО2 за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 произведена заявителем необоснованно в завышенном размере - с учетом индексации как неработающему пенсионеру, что и привело к образованию спорной суммы переплаты.

Иск обоснован ссылками на статьи 15, 1102, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылками на статью 28 Федерального закона Российской Федерации №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ).

Определением суда от 21.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв, лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что почтовое уведомление, содержащее сведения о направленной ответчику по известному суду адресу копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения». Направленная в адрес ответчика телеграмма также не доставлена ответчику по причине «помещение закрыто, адресат по извещению не явился».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, руководствуясь пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»), частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 19.11.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в настоящее судебное заседание не явились. Учреждение в ходатайстве, поступившем в суд 13.12.2018, просило суд рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

ООО «ТК «АВИОН» в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск не представило, представителя в предварительное и настоящее судебное заседание не направило, определения суда, направленные по известному суду юридическому адресу ответчика возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, учитывая надлежащее уведомление сторон, суд определил рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании по доказательствам, имеющимся в материалах дела на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, за период с февраля 2018 года по 31 мая 2018 года Учреждение не располагало сведениями о факте осуществления пенсионером ФИО2 трудовой деятельности, поскольку представленные страхователем сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2018 года, тип формы «Исходная» не содержали сведений о том, что ФИО2 в феврале 2018 года являлся работником ответчика. На основании части 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ Учреждение вынесло решение №180000017819 от 16.05.2018 «Распоряжение о перерасчете размера пенсии» о выплате ФИО2 повышенной проиндексированной пенсии как неработающему пенсионеру с 01.02.2018 года.

Как следует из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 23.05.2018 года №03/2018/0004779, скриншота журнала учета приема сведений о застрахованных лицах, данных лицевого счета <***> ФИО2 и сведений о застрахованных лицах, страхователем в нарушение подпункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) в Учреждение были несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М, тип формы «Исходная» за февраль 2018 года, содержавшие сведения о том, что ФИО2 являлся работником ответчика.

Таким образом, Учреждением с февраля 2018 года по 31 мая 2018 года включительно производилась выплата застрахованному лицу пенсии в повышенном размере, поскольку сведения за февраль 2018 года были представлены страхователем только 06.04.2018.

Как указывает заявитель, в результате вышеназванных действий (бездействия) страхователя, выразившихся в несвоевременном представлении сведений по форме СЗВ-М о факте работы застрахованного лица ФИО2, Управлением за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 произведена выплата пенсии в необоснованно завышенном размере - с учетом индексации как неработающему пенсионеру, что отражено в протоколе о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 23.05.2018 года №03/2018/0004779.

Решением о перерасчете размера пенсии Учреждение произвело перерасчет излишне выплаченной пенсии без учета индексации за весь указанный период на общую сумму 6385 рублей 32 копейки (л.д. 8) и об обнаруженной ошибке уведомило ответчика, сообщив о необходимости погашения переплаты пенсии в досудебном порядке уведомлением от 07.06.2018 №4938 в течение 30 календарных дней с момента получения данной претензии (л.д. 13).

В связи с тем, что требования ответчиком до настоящего времени не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно расчету Учреждения общая сумма переплаты за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 составила 6358 рублей 32 копейки, которая, как считает истец, является реальным ущербом (убытками), нанесенным действиями (бездействием) ООО «ТК «АВИОН» бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 12 статьи 21 Закона №400-ФЗ выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона №400-ФЗ.

На основании части 1 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, статьи 7 Федерального закона от 22.11.2016 №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» (далее – Закон № 385-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности..

Начиная с 01.05.2016, согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Страхователь ежемесячно, не позднее 10-го (начиная с 01.01.2017 – не позднее 15-го) числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона №27-ФЗ, обязан представлять сведения о своих работниках по форме СЗВ-М (утверждена Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 №83п), в том числе о гражданах, принятых на работу либо уволенных  в отчетном месяце.

В случае, если сведения о конкретном застрахованном лице (являющемся, также, получателем пенсии) страхователем в срок не представлены, такое лицо считается прекратившим работу, и соответственно, выплата пенсии производится ему с учетом индексации как неработающему пенсионеру в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон №173-Ф3) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями части 1 статьи 28 Закона №400-ФЗ, в частности, работодатели (страхователи) несут ответственность как за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, так и за достоверность сведений, предоставляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Указанными положениями Законов №173-ФЗ и № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению Пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 №306-ЭС16-13489 по делу №А12-41251/2015, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

При таких обстоятельствах, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона №173-ФЗ и статьи 28 Закона №400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона №400-ФЗ.

Вместе с тем в настоящем случае отсутствуют признаки совместного причинения вреда, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом, причиной выплаты пенсионеру пенсии в завышенном размере явилось именно несвоевременное представление ответчиком сведений по форме СЗВ-М «исходная» за февраль 2018 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, ущерб в связи с представлением в органы Пенсионного фонда недостоверных сведений причинен именно ответчиком - ООО «ТК «АВИОН»

Обстоятельства, на которые ссылается Учреждение, подтверждаются материалами настоящего дела, а именно: распоряжением о перерасчете размера пенсии, расчетами о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в отношение ФИО2 протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 23.05.2018 года №03/2018/0004779, скриншотом журнала учета приема сведений о застрахованных лицах, выпиской с лицевого счета в отношении указанного лица.

Расчет подлежащего взысканию с ответчика ущерба, произведенный заявителем, судом проверен и принят. Каких-либо возражений по расчету переплаты пенсии ответчик не представил.

Пунктом 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 настоящей статьи.

Пункт 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусматривает, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Пунктом 88 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 №885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее - Правила) установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При этом в силу пункта 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Как установлено судом, форму СЗВ-М за февраль 2018 года, тип формы «исходная», содержащие сведения о работе пенсионера ФИО2, ответчиком был представлен только 04.06.2018.

Решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в отношении этого пенсионера по состоянию на февраль года было принято истцом 16.05.2018, что соответствует положениям статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Своевременно ответчик достоверные и полные сведения за февраль 2018 года Учреждению не представил (ни исходные, ни дополняющие), в связи с чем, за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 ФИО2 Фондом была выплачена пенсия с учетом надбавки как неработающему пенсионеру в общей сумме 6385 рублей 32 копейки. Как указал истец в иске и ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил, Учреждение при выплате ФИО2 в спорный период страховой пенсии не допустило счетной ошибки.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Наличие обстоятельств, исключающих его вину, ответчиком при рассмотрении судом настоящего дела не доказано.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «ТК «АВИОН» в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) убытков в виде взыскании переплаты пенсии в размере 6385 рублей 32 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» Пенсионный фонд как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Таратынова, д. 4, г. Заринск, Алтайский край) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «АВИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Проточная, д. 12/2, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «АВИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Проточная, д. 12/2, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Таратынова, д. 4, г. Заринск, Алтайский край) на расчетный счет № <***>, Банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК банка получателя 040173001, ИНН <***>, КПП 222501001, ОКТМО 01701000, КБК 39211302996066000130, получатель - УФК по Алтайскому краю (Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, л/с <***>) убытки в виде переплаты пенсии в сумме 6385 (шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей 32 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «АВИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Проточная, д. 12/2, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.



Судья

Е.Ф. Кириченко