Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А53-31461/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31461/20
31 мая 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений Азовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Племенная птицефабрика «Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о снятии с кадастрового учета земельного участка

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Племенная птицефабрика «Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету имущественных отношений Азовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным результатов межевания земельного участка

третье лицо: Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 19.02.2021;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

установил:

Комитет имущественных отношений Азовского района обратился с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Племенная птицефабрика «Дон» о снятии с кадастрового учета земельного участка с КН 61:01:0600014:3466, площадью 457 999 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, Самарское сельское поселение, бывшее ТОО «Самарское», поле кадастровым №А14 и земельного участка с КН 61:01:0600014:2372, площадью 210 434 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, Самарское сельское поселение, бывшее ТОО «Самарское», поле кадастровым №А15, вернуть стороны в первоначальное положение путем возврата ответчику земельного участка с КН 61:01:0600014:2372, площадью 668 433 кв. м, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, Самарское сельское поселение, бывшее ТОО «Самарское», поле кадастровым №А14 и №А15.

В процессе рассмотрения дела истцом требования изменены, истец заявил требование о снятии с кадастрового учета земельного участка с КН 61:01:06:00014:3466.

Представитель истца явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает.

Ответчиком предъявлено встречное исковое требование о признании незаконным межевания земельного участка с КН 61:01:0600014:2372 в виде его раздела, примении последствий в виде снятия с кадастрового учета земельного участка с КН 61:01:06:00014:3466.

Истцом отзыв на встречное исковое заявление не представлен.

Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области представило отзыв на встречное исковое заявление, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом имущественных отношений Азовского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Племенная птицефабрика «Дон» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №2/17 от 03.09.2010, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с КН 61:01:0600014:2372 общей площадью 668 433 кв.м (пашня), находящийся по адресу: Ростовская область, Азовский район, Самарское сельское поселение, бывшее ТОО «Самарское», поле кадастровым №А14 и №А15 для ведения сельскохозяйственного производства, сроком с 27.08.2010 по 24.08.2020 (п. 1.1, п. 2.1 договора).

Распоряжением Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области от 30.01.2020 №48 утверждена схема расположения на кадастровом плане соответствующей территории земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:01:0600014:2372, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, Самарское сельское поселение, бывшее ТОО «Самарское», поле кадастровым №А14 и №А15, общей площадью 668 433 кв.м, путем раздела и образовано два самостоятельных земельных участка:

площадью 457 999 кв.м, категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – растениеводство ;

площадью 210 434 кв.м, категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – растениеводство.

В связи с указанными обстоятельствами, образованы два земельных участка с КН 61:01:06:00014:3466 площадью 457 999 кв.м и с КН 61:01:0600014:2372, лощадью 668 433 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области от 11.09.2020 №62.10-Р/370 отменено Распоряжение Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области от 30.01.2020 №48 в связи с тем, что оно принято с нарушением действующего законодательства. Земельный участок с КН 61:01:0600014:2372 не подлежит разделу, поскольку был предоставлен по действующему договору аренды ответчику.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные первоначальные и встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Удовлетворение заявленного требования должно влечь за собой восстановление нарушенного права лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса.

6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено договором залога.

В статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации определено понятие арендаторов земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

В соответствии с положениями статей 14, 21, 22, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», требования пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации должны быть учтены на этапе раздела земельного участка, при согласовании границ разделяемого земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что образование спорных земельных участков осуществлено с нарушением норм земельного законодательства.

Распоряжение от 30.01.2020 №48 «О разделе земельного участка с КН 61:01:06000014:2372» отменено в порядке самоконтроля.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к настоящему ответчику не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ответчик не является лицом, нарушившим права и законные интересы истца.

В то же время, в силу приведенных выше норм действующего законодательства и с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что встречное требование подлежит удовлетворению в части снятия с кадастрового учета земельного участка с КН 61:01:06000014:3466.

Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) снятию с кадастрового учета могут, в частности, подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (части 14, 15 статьи 41 Закона № 218-ФЗ); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (часть 3 статьи 70) Закона № 218-ФЗ); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72 Закона № 218-ФЗ).

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Между тем, снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества возможно не только по основаниям, предусмотренным Законом № 218, но и в случае если объект недвижимого имущества образован и поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением действующего законодательства.

Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета учтенных земельных участков при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота в реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении требований о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета суд вправе дать оценку действиям органа кадастрового учета по осуществлению кадастровых действий, и в случае если суд придет к выводу о том, что действия по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества были совершены органом кадастрового учета с нарушением требований действующего законодательства, результатом этого может быть снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества, поставленного на государственный кадастровый учет без установленных законом оснований.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из Распоряжения от 11.09.2020 №62.10-Р/370 следует, что Распоряжение от 30.01.2020 №48 «О разделе земельного участка с КН 61:01:06000014:2372» отменено.

Как указывает, Комитет основанием для отмены Распоряжение от 30.01.2020 №48 послужило его принятие с нарушением действующего законодательства, в связи с тем, что земельный участок с КН 61:01:06000014:2372 не подлежал разделу, поскольку предоставлен ООО Племенная птицефабрика «Дон» в аренду.

Из материалов дела следует, что в результате преобразования земельного участка согласно утвержденной постановлением от 30.01.2020 №48 схеме образован земельный участок с кадастровым номером 61:01:06000014:3466, площадью 457 999 кв.м. Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 61:01:06000014:2372, предоставленного на основании договора аренды от 03.09.2010 ООО Племенная птицефабрика «Дон».

Поскольку основанием для отмены постановления об утверждении схемы расположения спорного земельного участка послужил факт формирования данного участка с нарушением требований пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, правовые основания для сохранения сведений о данном земельном участке в ЕГРН отсутствуют.

Вывод о незаконности осуществления государственного кадастрового учета земельного участка влечет вывод о том, что единственным надлежащим способом защиты нарушенного права ООО Племенная птицефабрика «Дон»в рассматриваемом случае является снятие земельного участка с государственного кадастрового учета на основании вступившего в законную силу судебного акта.

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования в части снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:01:06000014:3466 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 14 Закона № 218-ФЗ и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета. Вступивший в законную силу судебный акт о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:01:06000014:3466 будет являться документом-основанием для осуществления органом регистрации прав соответствующих учетно-регистрационных действий.

В удовлетворении встречных исковых требований в части признания незаконным межевания земельного участка с КН 61:01:06000014:2372 надлежит отказать ввиду следующих обстоятельств.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (статья 4 названного Федерального закона).

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

В силу статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

На основании частей 1 и 10 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.Результаты кадастровых работ не являются с точки зрения их правовой природы ни сделкой, ни актом органа публичной власти. Действующее гражданское и земельное законодательство, а также законодательство о государственной регистрации недвижимости не предусматривают возможности признания недействительными результатов кадастровых работ. В данном случае истцом избран недопустимый способ защиты права (беспредметность защиты), что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

В гражданском законодательстве отсутствует такой способ защиты права как признание результатов межевания недействительными - результатом межевания, то есть проведения кадастровых работ является межевой план, подготавливаемый уполномоченным лицом - кадастровым инженером (Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") на возмездной договорной основе. Межевой план это технический документ, который не несет юридических последствий.При указанных обстоятельствах в удовлетворении первоначальных исковых требований надлежит отказать, встречные исковые требования удовлетворены частично.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При частичном удовлетворении неимущественного требования такая пропорция не применяется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600014:2372.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Азовского района(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Племенная птицефабрика «Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Фаргиева