Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А40-107570/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107570/19-170-987
г. Москва
14 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 19 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Корвэй»

к ООО «Желдорэкспедиция»

о взыскании ущерба в сумме 51 579,74 руб., расходов на проведение экспертного исследования в сумме 3 900,00 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба в сумме 51 579,74 руб., расходов на проведение экспертного исследования в сумме 3 900,00 руб.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 277 АПК РФ и представил возражения на иск. Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика, не находит оснований для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В ходатайстве о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - ООО «ЭС ЭЛ ДЖИ НОРД» (ОГРН 1167847271767, ИНН 7838056011) в порядке ст. 51 АПК РФ, суд отказал.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, отзыв не представил.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Корвэй» (заказчик) и ООО «Желдорэкспедиция» (перевозчик) заключен договор оказания услуг доставки № 180029 от 09.01.2018г.

29 января 2019г. в 13час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, 1й Верхний пер., д.10 к.3 водитель Сагдуллаев Хуршид Абдуманнович управляя транспортным средством YALE MWB V2180 гос.номер 78PX1076, собственником которого является ООО «Желдорэкспедиция», перед началом движения и во время движения не проконтролировал крепление, размещение груза, в результате чего произошло падение груза с лап погрузчика на стоящий автомобиль Фольксваген CRAFTER, гос.номер B560MOl 78, принадлежащий ООО «Корвэй», тем самым нарушив п.2З.2 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением N218810278190280006971 от 29.01.2019г. по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга.

Данным постановлением водитель погрузчика был признан в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.21 КоАП РФ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль истца, а именно левая боковая панель.

Таким образом, Ответчик в ходе оказания услуг истцу причинил вред транспортному средству истца при погрузке груза согласно ТТН 2252-1777-8262-9969 от 29.01.2019г.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, размер ущерба составляет 51 579,74 руб.

В силу положений п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав автомобильного транспорта) и пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции перевозчик (экспедитор) несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на перевозчика (экспедитора) ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза перевозчиком (экспедитором).

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ, ч.5 ст.34 Устава автомобильного транспорта и 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции перевозчик (экспедитор) освобождается от ответственности, если докажет, что повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответчик таких оснований освобождения его от ответственности не предоставил.

Согласно пункту 1 статьи 38 Устава автомобильных дорог обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

В целях определения рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт ТС, истец обратился в экспертную организацию ООО «Авто-АЗМ».

В соответствии с экспертным исследованием М2Б20190301-15576/G6/C6 от 01.03.2019г. рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС, возникшие в результате наступления неблагоприятного события (на основании постановления ГИБДД № 18810278190280006971 от 29.01.2019 г. по делу об административном правонарушении) составляют 51 579,74 руб.

Истец уведомлял ответчика о проведении экспертизы, что подтверждается письмом исх.№ 57 от 06.03.2019г., которое было получено ответчиком под роспись от 11.03.2019г., (акт осмотра эксперта был составлен от 14.03.2019г.). Также данное уведомление направлялось почтой России, однако ответчик на проведение экспертизы не явился.

На проведение экспертного исследования истец понес убытки в сумме 3 900,00 руб., что подтверждается договором, счетами, платежными поручениями № 617 от 04.03.2019г., № 845 от 19.03.2019г.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 785 Гражданского Кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о ТЭО) действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно подпункту 1 статьи 7 Закона о ТЭО, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из Договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ "...лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств".

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих его доводы.

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Из представленных документов следует, что вред, причиненный истцу и несение им ущерба в этой связи, явилось следствием нарушения ответчиком обязательств по договору. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 51 579 руб. 74 руб. ущерба, 3 900 руб. 00 коп. за проведение экспертного исследования.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Заявленные ко взысканию и подтвержденные материалами дела (договор на оказание юридических услуг № 0504/19 от 05.04.2019г., платежное поручение № 1093 от 08.04.2019г) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 431, 784, 796 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 51, 64-68, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета в порядке ст. 51 АПК РФ.

Взыскать с ООО «Желдорэкспедиция» (107014, МОСКВА ГОРОД, ПРОСЕК ПОПЕРЕЧНЫЙ, ДОМ 1Б, ОФИС 315, ОГРН: 5087746239840, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2008, ИНН: 7718725461) в пользу ООО «Корвэй» (197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПЕТРОВСКАЯ, 4, ОФИС 43, ОГРН: 1027806871454, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 7813133345) 51 579 руб. 74 руб. ущерба, 3 900 руб. 00 коп. за проведение экспертного исследования, а также 2 219 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины и расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


СУДЬЯ

И.И.Еремина