Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А12-5159/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград                                                                                     Дело №А12-5159/2025

«04» августа 2025 года


Резолютивная часть решения  оглашена 04 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Николенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» в лице Волжского научно-технического комплекса (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» (400005, г. Волгоград, пр-кт. им. В.И. Ленина, д.28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «BREEDING» (ИНН: <***>, республика Узбекистан, Кашкадарьинская область, Касбинсой район ССД Галаба село Тошкургон)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2025 №05-67-2406,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее-суд) поступило исковое заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» в лице Волжского научно-технического комплекса (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «BREEDING» (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- денежные средства по договору от 11 марта 2О22 года № Д-КО-39-2022 в размере 24 000 руб. и по договору от 15 марта 2022 года № Д-КО-40-2022 в размере 17 000 руб.;

- штраф за нарушение срока оплаты: по договору от 11 марта 2022 года № Д-КО-39-2022 в размере 6 285,60 руб. за период с 01.07.2022 по 19.11.2024; по договору от 15 марта 2022 года № Д-КО-40-2022 в размере            4 712,40 руб. за период с 11.05.2022 по 19.11.2024;

- штраф в размере 0,03% о суммы долга за нарушение срока оплаты по договору от 11 марта 2022 года № Д-КО-39-2022 за период с 20.11.2024 по день принятия судом решения по настоящему делу;

- штраф в размере 0,03% от суммы долга за нарушение срока оплаты по договору от 15 марта 2022 года № Д-КО-40-2022 за период с 20.11.2024 по день принятия судом решения по настоящему делу;

- уплаченную истцом государственную пошлину в размере 10 000 руб.

          До рассмотрения искового заявления по существу заявленных требований истец, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- денежные средства по договору от 11 марта 2О22 года № Д-КО-39-2022 в размере 24 000 руб. и по договору от 15 марта 2022 года № Д-КО-40-2022 в размере 17 000 руб.;

- штраф за нарушение срока оплаты: по договору от 11 марта 2022 года № Д-КО-39-2022 в размере 6 285,60 руб. за период с 01.07.2022 по 19.11.2024; с 20.11.2024 по 04.08.2025 в сумме 1857,60 руб.; по договору от 15 марта 2022 года № Д-КО-40-2022 в размере                    4 712,40 руб. за период с 11.05.2022 по 19.11.2024, с 20.11.2024 по 04.08.2025 в сумме 1315,80  руб.;

- штраф в размере 0,03% о суммы долга за нарушение срока оплаты по договору от 11 марта 2022 года № Д-КО-39-2022 за период с 05.08.2025 по день принятия судом решения по настоящему делу;

- штраф в размере 0,03% от суммы долга за нарушение срока оплаты по договору от 15 марта 2022 года № Д-КО-40-2022 за период с 05.08.2025 по день принятия судом решения по настоящему делу;

- взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 10 000 руб.

            Согласно положениям статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

            В соответствии с указанной нормой суд принял уточнение  истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.      

            Ответчик отзыв на исковое заявление  в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

            Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях с учетом уточнений в полном объеме.

            В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

            В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

           В целях обеспечения надлежащего извещения ответчиком судом в соответствии с ч. 4 ст. 256 АПК РФ и ст. 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (20 марта 1992г.) в адрес компетентного судебного органа - Верховный суд Республики Узбекистан, направлено поручение о вручении ООО «BREEDING» копии искового заявления и копии определения суда от 20.03.2025  по делу №А12-5159/2025 о принятии искового заявления к производству.

           Согласно поступивших 09.06.2025 из Верховного суда Республики Узбекистан в материалы дела документов, определением от 02.05.2025 по делу №4-18-2508/5 поручение Арбитражного суда Волгоградской области исполнено, копия определения суда от 20.03.2025  по делу №А12-5159/2025 с приложенными к нему документами вручена представителю ООО «BREEDING» (бухгалтеру) 21.04.2025, расписка о получении документов возвращена в Арбитражный суд Волгоградской области.

           На основании изложенного суд посчитал, что  ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

            В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» Российская Федерация, в лице Волжского научно-технического комплекса (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» (далее по тексту -Поставщик и Общество с ограниченной ответственностью «BREEDING» Республика Узбекистан (далее по тексту Покупатель) заключили Договор от 11 марта 2022 года № Д-К0-39-2022 (далее – Договор 1), Договор от 15 марта 2022года №Д-КО- 40-2022 (далее- Договор 2).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора от 11 марта 2022 года № Д-К0-39-2022   в обязанности Поставщика входили изготовление и поставка рукава (уплотнение 1-IIо- 1(Ф60Х140Х20ХФ16) в количестве 294 пог.м в соответствии со Спецификацией на поставку товара, определённой в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора от 15 марта 2022 года № Д-КО-40-2022 в обязанности Поставщика входили изготовление и поставка рукава (уплотнение 1-IIо- 1(Ф60Х140Х20ХФ16) в количестве 288 пог.м. в соответствии со Спецификацией на поставку товара, определённой в приложении №1 к договору.

Поставщик изготовил и поставил в адрес Ответчика Покупателя Товар в полном объеме:

- по Договору от 11 марта 202 2года № Д-Ш-39-2022 Товар получен 13.05.2022, товарная накладная № 00000429 от 12.05.2022 в количестве 294 пог.м.;

- по Договору от 15 марта 2022 года №Д-К0-40-2022 и Дополнительному соглашению № 1 от 27.05.2022 Товар получен 29.06.2022, товарная накладная № 00000626 от 29.06.2022 в количестве 2250 кг.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2.2. Договора от 11 марта 2022года № Д-КО- 39-2022, и Договора от 15 марта 2022 года №Д-К0-40-2022 в обязанности Покупателя

ООО   «BREEDING» входила оплата в размере 100% предоплаты в течение 50 календарных дней с момента подписания договора.

14.06.2022 дополнительным соглашением к договору от 11 марта 2022года № Д-К039-2022, Стороны срок оплаты определили не позднее 30 июня 2022 года.

Оплата должна была быть произведена посредством перечисления Ответчиком денежных средств на расчётный счёт Истца.

Крайний срок оплаты:

-           по Договору от 11 марта 2022 года № Д-К0-39-2022, наступил 30.06.2022 г.

-           по Договору от 15 марта 2022года №Д-К0-40-2022, наступил 10.05.2022 г.

Ответчиком частично были перечислены денежные средства:

-           по Договору от 11 марта 2022года № Д-К0-39-2022, платежным поручением № 6096 от 11.05.2022г. в сумме 1 152 000,00 рублей; остаток долга 24 000 рублей.

-           по Договору от 15 марта 2022года №Д-К0-40-2022, платежным поручением № 28090 от 29.06.2022 г. в сумме 1 135 000,00 рублей; остаток долга 17 000 рублей.

Ответчиком было представлено гарантийное письмо от 28.06.2022 об оплате задолженности в размере 41 000 рублей не позднее 04.07.2022. Гарантийные обязательства также не были исполнены.

За ответчиком числится задолженность за поставленный Товар в размере 41 000 руб., из которых:           

-           по Договору от 11 марта 2022года №Д-К0-39-2022, в сумме 24 000,00 руб.

-           по Договору от 15 марта 2022года №Д-К0-40-2022, в сумме 17 000,00 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

            Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 2 328 000 руб., что подтверждается товарной накладной           № 00000429 от 12.05.2022, товарной накладной № 00000626 от 29.06.2022, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Обязательства по оплате в установленные договором сроки ответчик в полном объеме не исполнил (доказательств иного ответчиком не представлено).

В целях соблюдения досудебного способа урегулирования спора поставщиком в адрес покупателя направлена претензия Исх. № 725 от 19.11.2024  с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия была получена ответчикам 12.12.2024 и оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по оплате в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота либо доказательств возврата поставленного истцом товара.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 41 000 руб. – основной долг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

               В соответствии с пунктом 8.3. вышеуказанных договоров, за нарушение установленного срока оплаты Товара, определённого в п. 2.2. договора, Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка исходя из установленного договором размера 0,03%

- по договору от 11 марта 2022 года № Д-Ш-39-2022 за период с 01.07.2022 по 04.08.2025 в сумме 8 143,20  руб.,

- по договору от 15 марта 2022 года №Д-К0-40-2022 за период с 11.05.2022 по 04.08.2025 в сумме 6 028,20 руб.,

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика, расчет выполнен с учетом наступления обязательств по оплате.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял.          

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты задолженности, требование о взыскании неустойки в общей сумме 14 171,40  руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки на сумму долга начиная с 05.08.2025 и по день фактической уплаты долга исходя из 0,03% за каждый день просрочки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

           Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

          В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб., что подтверждается поручением № 16707 от 25.02.2025, исполненным 26.02.2025.

            Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в уплаченном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «BREEDING» (ИНН: <***>)

в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» в лице Волжского научно-технического комплекса (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» (ОГРН: <***>,                ИНН: <***>)

 задолженность по договору от 11 марта 2022 года № Д-Ш-39-2022 в сумме 24 000 руб. – основной долг, 8 143,20 руб. – неустойка за период с 01.07.2022 по 04.08.2025, а также неустойку в размере 0,03% от суммы основного долга (24 000 руб.) за каждый день просрочки с 05.08.2025 по дату погашения основного долга;

задолженность по договору от 15 марта 2022 года №Д-К0-40-2022 в сумме 17 000 руб. – основной долг,  6 028,20 руб. - неустойка за период с 11.05.2022 по 04.08.2025, а также неустойку в размере 0,03% от суммы основного долга (17 000 руб.) за каждый день просрочки с 05.08.2025 по дату погашения основного долга;

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                       О.А. Кулакова