Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А45-15076/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15076/2017
г. Новосибирск
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис», г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1, г. Новосибирск; 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Дачное некоммерческое партнерство «Тихая заводь», Новосибирская область, Новосибирский район, д.п. Кудряшовский (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным бездействия по непринятию решения о наложении ареста на денежные средства в кассе должника, согласно заявлению от 25.05.2017 по исполнительному производству № 20875/17/54031-ИП.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 31.03.2017;

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3, удостоверение, акт приема-передачи от 29.08.2017; 2) не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии законного решения в рамках исполнительного производства № 20875/17/54031-ИП от 18.04.2017 по наложению ареста на денежные средства в кассе должника, согласно заявлению общества от 25.05.2017 (далее – оспариваемое бездействие).  К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству  Дачное некоммерческое партнерство «Тихая заводь»  (далее – должник, третье лицо).

Заявитель в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал на несоответствие оспариваемого бездействия требованиям статей 36, 80, 129 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), поскольку заявление о наложении ареста на денежные средства должника, не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный срок, на нарушение прав и законных интересов общества в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, в соответствии с отзывом заявленные требования не признал, указал на совершение необходимых действий в ходе ведения исполнительного производства, а также на то, что заявление общества было рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв не представило.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв не представило.

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее, заслушав представителя общества и судебного пристава-исполнителя.

18.04.2017 на основании заявления общества и исполнительного листа № ФС 016778297 по делу № А45-15608/2016 выданного Арбитражным судом Новосибирской области, было возбуждено исполнительное производство № 20875/17/54031-ИП (далее – исполнительное производство), предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 8 020 315,88 руб.

18.04.2017 судебным приставом-исполниелем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, 12.05.2017 направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, 05.06.2017 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

25.05.2017 общество обратилось с заявлением о наложении ареста на денежные средства находящиеся в кассе должника.

05.06.2017 заявление было рассмотрено и судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении заявления общества.   

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое бездействие:

-не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушает права и законные заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной деятельности, данные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Согласно части 2 статьи 80 Закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и по существу не оспаривается сторонами, заявление о наложении ареста на денежные средства было подано заявителем 25.05.2017, фактически оно было рассмотрено (вынесено постановление) 05.06.2017. Таким образом, поданное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного срока.

В связи указанным можно сделать вывод о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя (выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления о наложении ареста и нарушении положений статьи 80 Закона № 229-ФЗ), нарушение прав и законных интересов заявителя следует из существа оспариваемого бездействия, как препятствовавшего своевременному исполнению требований исполнительного документа, фактическое рассмотрение заявления о наложении ареста, не исключает факта нарушения прав и законных интересов заявителя до момента вынесения постановление об удовлетворении заявления общества.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие факта оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременности рассмотрения заявления общества, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку заявление поданное обществом фактически рассмотрено и судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника, отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» от 25.05.2017 о наложении ареста на денежные средства, как не соответствующее нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части заявленных требований, в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов