Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-272286/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-272286/19

182-1694

04 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «АНТИЛИЗИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414017, <...>)

к АО ЛК «ЕВРОПЛАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119049, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 499,16 руб.

В предварительное судебное заседание явились:

от ООО «АНТИЛИЗИНГ» – не явился

от ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ» - не явился

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.05.2019 года

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «АНТИЛИЗИНГ» к АО ЛК «ЕВРОПЛАН» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 249 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося представителя стороны.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между ЗАО «Европлан» (в качестве Лизингодателя) и ООО «Северо-Западная Компания смазочных материалов» (в качестве Лизингополучателя) был заключен Договор лизинга № 1255302-ФЛ/СПБ-15 от 15.05.2015 года, в соответствии с условиями которого Лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю транспортное средство Honda CR-V (тип ТС: Легковой), VIN: <***> (далее также -Предмет лизинга), а Лизингополучатель принял на себя обязательство по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.

АО «Лизинговая компания «Европлан» является правопреемником ЗАО «Европлан» по правам и обязательствам (в том числе в настоящих спорных правоотношениях), в связи с реорганизацией в форме выделения.

Договор лизинга является договором присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса РФ) и заключен в соответствии с Правилами № 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО «Европлан» 01.06.2007 года (далее также - Правила лизинга), о чем указано в п. 1.1 Договора лизинга.

Во исполнение условий Договора лизинга Предмет лизинга был приобретен в собственность Лизингодателя на основании Договора купли-продажи № 34801766-КП/СПБ-15 от 15.05.2015.

Предмет лизинга был передан во временное владение и пользование Лизингополучателя согласно Акту о приеме-передаче объекта основных средств № СПБ1013558 от 26.05.2015.

Общая сумма договора составляет 2 958 860 руб. 35 коп.

Сумма аванса по договору составляет 334 151 руб. 80 коп.

Согласно условиям договора лизинга № 1255302-ФЛ/СПБ-15 от 15 мая 2015 года лизингополучатель обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

13.10.2016 года Договор лизинга был расторгнут Лизингодателем в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей.

В связи с расторжением Договора лизинга Лизингодатель потребовал от Лизингополучателя незамедлительно возвратить Имущество и погасить просроченную задолженность.

17.10.2016 года Предмет лизинга был изъят из владения Лизингополучателя, что подтверждается Актом об осмотре и изъятии имущества.

В дальнейшем изъятый Предмет лизинга был реализован по Договору купли-продажи № 1255302-ПР/СПБ-16 от 10.11.2016 года за 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №126 от 11.11.2016 года.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ» (цедент) и ООО «ССА» (в настоящее время ООО «АНТИЛИЗИНГ») (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № СПБ-1Л ЕВРОПЛАН-2019 от 19.03.2019г.

Согласно пункту 1.1. договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возврата 50% неосновательного обогащения, полученных лизингодателем по договору лизинга № 1255302-ФЛ/СПБ-15 от 15 мая 2015 года, заключенного между ЗАО «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ» (лизингополучатель) вследствие расторжения договора лизинга, от общей суммы неосновательного обогащения установленной в ходе судебного процесса/досудебного урегулирования.

Следовательно, ООО «АНТИЛИЗИНГ» было приобретено право требования возврата части лизинговых платежей (неосновательного обогащения), уплаченных лизингодателю по договору лизинга № 1255302-ФЛ/СПБ-15 от 15 мая 2015 года, заключенного между ЗАО «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ» (лизингополучатель).

Определением суда от 09.12.2019 года производство по делу № А40-272286/19-182-1694 в части в части взыскания с ответчика в пользу ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ» 300 249,56 рублей прекращено, поскольку ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ» (ОГРН <***>) ликвидировано, что подтверждается, сведениями ЕГРЮЛ от 18.10.2019 г.

Расчет истца ООО «АНТИЛИЗИНГ» неосновательного обогащения сводится к следующему:

Закупочная цена предмета лизинга по договору купли-продажи – 1.670.158 руб.

Сумма аванса по договору лизинга – 334.151 руб. 80 коп.

Стоимость возвращенного предмета лизинга – 1 500 000 руб.

Размер финансирования- 1.336.006 руб. 20 коп.

Срок договора лизинга в днях – 1112.

Срок договора лизинга - с 15.05.2015 г. по 31.05.2018 г.

Общий размер платежей по Договору лизинга – 2.958.860 руб. 35 коп.

Общая сумма платы за финансирование за финансовый период - 636.238 руб. 84 коп.

Дата окончания финансирования – 14.11.2016 года.

Срок финансирования договора лизинга в днях – 549.

Платежи, внесенные лизингополучателем без аванса – 1.072.744 руб. 16 коп.

Плата за финансирование 31,66 % (ПФ)

Лизингодатель получил фактически – 2.572.744 руб. 16 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 600.499 руб. 12 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить сумму превышения внесенных истцом платежей над предоставленным ответчиком финансированием. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что в силу п.3.6. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно п. 3.1. Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГКРФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.

Поскольку сторонами не согласован порядок определения завершающей обязанности в случае расторжения Договора лизинга и изъятия Предмета лизинга, а также не установлена процентная ставка, представляем расчет сальдо встречных обязательств, подготовленный в соответствии разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в Постановлении №17 от 14.03.2014 года «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее также - Постановление Пленума ВАС РФ №17) и предложенную формулу определения платы за предоставленное финансирование в процентах годовых (ПФ):

(П - А) - Ф

ПФ = ------------------- х 365 х 100

Ф х С/дн

где:

П - Общий размер платежей по договору лизинга (включая выкупную цену) - 2 958 860,35 рублей;

А - Аванс - 334 151,8 рублей;

Стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи - 1 670 759 рублей;

Ф - Размер финансирования (стоимость предмета лизинга за вычетом аванса) - 1 336 607,20 рублей (1 670 759 - 334 151,8);

С/дн - срок договора лизинга в днях - 1 112 дней (с 15.05.2015 по 31.05.2018);

(2 958 860,35 - 334 151,8) - 1 336 607,20ПФ = х 365 х 100% = 31,63%;

1 336 607,20 х 1 112

ПФ = 31,63% годовых.

Лизингополучатель использовал сумму финансирования в течение 546 дней (с 15.05.2015 по 11.11.2016 (дата оплаты по Договору купли-продажи № 1255302-ПР/СПБ-16 от 10.11.2016).

Плата за финансирование за период пользования Лизингополучателем Предметом лизинга составила 632 415,88 рублей (1 336 607,20 х 31,63% х 546 / 365).

Размер неустойки рассчитан, исходя из согласованного сторонами размера в 0,5% за каждый день просрочки до даты возврата Предмета лизинга, т.е. до 17.10.2016 года, и составляет 6 794,05 рублей.

Таким образом, Лизингодатель вправе получить по Договору лизинга 1 975 817,13 рублей: 1 336 607,20 рублей (сумма предоставленного финансирования); 632 415,88 рублей (плата за пользованием финансированием); 6 794,05 рублей (неустойка);

Фактически Лизингодатель получил 2 572 744,2 рублей: Суммы, полученные от Лизингополучателя за вычетом аванса, ранее уплаченных неустоек и расходов Лизингодателя, составляют - 1 072 744,2 рублей, а именно (см. расчет долга и неустойки): 1 406 896 (общий размер поступивших платежей) - 334 151,8 (аванс); Денежные средства от реализации изъятого Имущества - 1 500 000 рублей.

Разница между суммами, на которые вправе претендовать Лизингодатель и фактически полученными от Лизингополучателя суммами (с учетом суммы продажи изъятого Имущества), составляет 596 927,07 рублей (2 572 744,2 - 1 975 817,13), что является неосновательным обогащением Лизингодателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 487, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 66, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяЮ.Б. Моисеева