Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А19-4948/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-4948/2023
г. Иркутск
21 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИРКУТСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665708, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРАТСК Г.О., БРАТСК Г., БРАТСК Г., Ж/Р ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, СЕВЕРНЫЙ АРТЕК УЛ., Д. 4)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЛЕНИНА ПР-КТ, 37),

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЛЕНИНА ПР-КТ, 37)

о взыскании 431 390 руб. 66 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР МОЛОДЕЖНЫХ ИНИЦИАТИВ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, СЕВЕРНЫЙ АРТЕК УЛ, ДОМ 4),

при участии в судебном заседании: от истца: не явились; от ответчиков: не явились; от третьего лица: не явились;

установил:

ИРКУТСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА, АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА о взыскании убытков в размере 431 390 руб. 66 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, дополнений не представил.

Ответчик – КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; ранее представил отзыв на исковое заявление с приложениями.

Ответчик – АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд своих представителей не направила, дополнений не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «ЦЕНТР МОЛОДЕЖНЫХ ИНИЦИАТИВ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд своих представителей не направило, представило отзыв на иск согласно которому против удовлетворения исковых требований возражало, указав на наличие задолженности истца по уплате коммунальных платежей, а также недобросовестное поведение ИРКУТСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА», выраженное в фактическом пользовании имуществом, переданным по договору безвозмездного пользования, в том числе в той его части, невозможность пользования которым послужила основанием исковых требований при наличии задолженности по

коммунальным платежам; также заявило о пропуске сроков исковой давности по требованию о взыскании убытков за период с 01.01.2018 по 09.03.2020 года.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

21.10.2016г. между Комитетом (ссудодатель) и ИРОСО «Федерация тенниса» (ссудополучатель) заключен договор о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25 (далее – договор), по условиям которого ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю имущество муниципального образования г. Братска, указанное в приложении к договору, для использования согласно уставной деятельности организации (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора срок его действия установлен с 21.10.2016 по 12.10.2026. В пункте 2.2 договора установлены следующие обязанности ссудополучателя:

1) принять имущество по акту приема-передачи и использовать его в соответствии с пунктом 1.1 Договора;

2) поддерживать имущество в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на его содержание, заключить договоры на коммунальные услуги и техническое обслуживание и содержание имущества со специализированными организациями, предоставляющими такие услуги;

3) обеспечивать сохранность имущества;

4) соблюдать требования противопожарной безопасности при использовании имущества;

5) по истечении срока действия договора, либо при досрочном его расторжении возвратить ссудодателю имущество, в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

Пунктом 3.1 договора установлено, что ссудодатель отвечает за недостатки имущества, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора ссудополучатель вправе при обнаружении недостатков имущества, которые ссудодатель умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора, по своему выбору потребовать от ссудодателя безвозмездного устранения недостатков вещи или возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества либо досрочного расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

Согласно пункту 5.1 договора затраты, понесенные ссудополучателем на текущий и капитальный ремонт имущества, ссудодателем не возмещаются.

В приложении к договору поименовано имущество, которое согласно акту приема-

передачи передано ИРОСО «Федерация тенниса», а именно: нежилые помещения подвального этажа № 1, 9, 14 - 17, 20 - 24, 26 - 36, общей площадью 566,6 кв.м, нежилые помещения первого этажа № 1/2 12, 15 - 21, общей площадью 961,9 кв.м, нежилые помещения второго этажа № 1, 1/3 2, 3 - 4, 20 - 22, 24, общей площадью 267,74 кв.м, нежилые помещения третьего этажа № 1 - 19, общей площадью 534,5 кв.м, находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Северный Артек, дом 4 (общая площадь 2330,74 кв.м.) балансовой стоимостью 30 343 959 рублей 64 копейки. Помещения находятся в удовлетворительном состоянии, пригодны к эксплуатации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А19-17972/2019, оставленным в силе постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2020, установлено, что помещения, предоставленные истцу, заливало осадками в результате ненадлежащей крыши, а также тот факт, что естец неоднократно обращался к ссудодателю с требованием приведения кровли здания в надлежащее состояние.

Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2023г. по делу № А19-2177/2022, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023г., судом отказано в удовлетворении исковых требований ИРОСО «Федерация тенниса» к администрации муниципального образования города Братска о взыскании убытков в сумме 599 042 руб., составляющих размер восстановительного ремонта переданного по договору безвозмездного пользования помещения.

Аналогичные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письмами и актами за 2020-2022 годы.

Согласно пояснениям истца, ИРОСО «Федерация тенниса» осуществило ремонт предоставленных по договору помещений в целях устранения последствий бездействия Комитета по содержанию кровли вышеуказанного здания, связанных с протеканием талых вод и осадков.

Несмотря на проведенные ремонтные работы у ИРОСО «Федерация тенниса» отсутствует возможность пользоваться представленными помещениями из-за их ненадлежащего состояния, в связи с чем ссудополучатель лишен того, на что рассчитывал при заключении договора.

В связи с изложенным в адрес ответчика направлена претензия № 1 от 02.09.2022г с требованием о добровольном возмещении понесенных убытков в виде оплаченных коммунальных услуг за неиспользуемые помещения.

Полагая, что стоимость коммунальных услуг за неиспользуемые помещения в общем размере 431 390 руб. 66 коп. подлежит компенсации ответчиками, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Таким образом, исходя из положений указанной статьи, не только подача, но и удовлетворение иска возможно только в том случае, если это ведет к восстановлению

или защите нарушенного права. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,

которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения

причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинивщее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как указывалось выше, 21.10.2016г. между Комитетом (ссудодатель) и ИРОСО «Федерация тенниса» (ссудополучатель) заключен договор о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25 (далее – договор), по условиям которого ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю имущество

муниципального образования г. Братска, указанное в приложении к договору, для использования согласно уставной деятельности организации (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора срок его действия установлен с 21.10.2016 по 12.10.2026. В пункте 2.2 договора установлены следующие обязанности ссудополучателя:

1) принять имущество по акту приема-передачи и использовать его в соответствии с пунктом 1.1 Договора;

2) поддерживать имущество в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на его содержание, заключить договоры на коммунальные услуги и техническое обслуживание и содержание имущества со специализированными организациями, предоставляющими такие услуги;

3) обеспечивать сохранность имущества;

4) соблюдать требования противопожарной безопасности при использовании имущества;

5) по истечении срока действия договора, либо при досрочном его расторжении возвратить ссудодателю имущество, в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

Пунктом 3.1 договора установлено, что ссудодатель отвечает за недостатки имущества, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора ссудополучатель вправе при обнаружении недостатков имущества, которые ссудодатель умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора, по своему выбору потребовать от ссудодателя безвозмездного устранения недостатков вещи или возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества либо досрочного расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

Согласно пункту 5.1 договора затраты, понесенные ссудополучателем на текущий и капитальный ремонт имущества, ссудодателем не возмещаются.

В приложении к договору поименовано имущество, которое согласно акту приема-передачи передано ИРОСО «Федерация тенниса», а именно: нежилые помещения подвального этажа № 1, 9, 14 - 17, 20 - 24, 26 - 36, общей площадью 566,6 кв.м, нежилые помещения первого этажа № 1/2 12, 15 - 21, общей площадью 961,9 кв.м, нежилые помещения второго этажа № 1, 1/3 2, 3 - 4, 20 - 22, 24, общей площадью 267,74 кв.м, нежилые помещения третьего этажа № 1 - 19, общей площадью 534,5 кв.м, находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Северный Артек, дом 4 (общая площадь

2330,74 кв.м.) балансовой стоимостью 30 343 959 рублей 64 копейки. Помещения находятся в удовлетворительном состоянии, пригодны к эксплуатации.

Согласно п. 2 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно заявленного требования ответчик КУМИ администрации

г. Братска,указал на то обстоятельство, что расходы за оказанные коммунальные услуги ежемесячно возмещались истцу третьим лицом по настоящему делу – МКУ «ЦМИ», пропорционально занимаемым помещениям на основании заключенного муниципального контракта «на возмещение расходов на оплату коммунальных услуг и иных услуг по содержанию нежилых помещений, переданных в оперативное управление», заключаемого раз в пол года. Указанный контракт определяет порядок взаимоотношений но вопросам возмещения расходов на оплату услуг по горячему водоснабжению и отоплению, по холодному водоснабжению и водоотведению, по поставке электрической энергии (далее - коммунальные услуги) помещений, переданных в оперативное управление МХУ «ЦМИ» по горячему водоснабжению и отоплению 40 % от общего объема затрат на отопление и горячее водоснабжение, предъявляемых от ПАО «Иркутскэнерго», по холодному водоснабжению и водоотведению 40 % от общего объема затрат по холодному водоснабжению и водоотведению, предъявляемых от МП «ДГИ», по поставке электрической энергии 40 % от общего объема затрат но поставке электрической энергии, предъявляемых от ООО «Иркутскэнергосбыт». Таким образом фактически бремя оплаты коммунальных платежей не в полной мере относится на истца, а лишь в части 60% от уплаченных.

Между тем в период 2019-2022 г.г. у истца имелась задолженность по оплате за оказанные услуги по потреблению тепловой энергии и электроэнергии, водоснабжению, в связи с чем неоднократно были введены ограничение подачи тепловой энергии, водоснабжения, а также неоднократное отключение электроэнергии. Истец систематически не исполняет обязанности по оплате за потребленные энергоресурсы, оплату производит несвоевременно.

Кроме того, 09.03.2021г. произведен осмотр нежилых помещений переданных истцу; 27.04.2021 года был повторно осуществлен осмотр помещений с участием истца.

Акты осмотра от 09.03.2021 и № 7 от 27.04.2021 дублируют друг друга. Сведения, указанные в акте от 09.03.2021 не опровергаются актом № 7 от 27.04.2021, а поддерживаются.

В частности, в акте от 09.03.2021 года указано: «протечки кровли имеются в помещениях №№ 1, 2, 12, 13. Согласно экспликации к поэтажному плану указанные помещения — это лестничная клетка и коридор. Во всех остальных помещениях протечек не обнаружено.» В акте № 7 от 27.04.2021 указано: «в помещениях № 1,2, 12, 13 обнаружены протечки. В помещениях № 10, 3, 8 — бледно-желтые пятна.». При этом бледно-желтые пятна не являются доказательством протечек, природа их возникновения никому не известна, как давно и по какой причине возникли эти пятна — не установлено. Истцом демонтированы металлические короба вентиляции, проходящие из помещения

№ 18 через помещение № 8 к выводу на крышу здания, в результате в потолке имеется проем, закрытый деревянным щитом. Перегородки между нежилыми помещениями №№ 3,4,6,7,8 демонтированы. Существующая перегородка в помещении № 10 демонтирована. То есть реконструкция осуществляется истцом в помещениях №№ 3,4,6,7,8,10,18 в которых протечек не обнаружено. Ответчик полагает, что утверждение истца о том, что он не может завершить работы по реконструкции помещений в виду неисправности кровли безосновательно.

Между тем, в 2022 году протечек кровли зафиксировано не было.

Как указывает ответчик, при рассмотрении спора по делу № А19-17972/2019 суд возложил обязанность по ремонту крыши на КУМИ г. Братска (собственника здания). Предметом указанного дела было требование КУМИ г. Братска о расторжении договора, обязании вернуть муниципальное имущество; ИРОСО «Федерация тенниса» возражала по предъявленным требованиям и имущество вернуть отказывалась. При этом судебными актами по делу № А19-17972/2019 установлены обстоятельства по делу о расторжении договора, поддержаны или опровергнуты доводы сторон, но сами постановления не являются письменными доказательствами оснований для взыскания убытков.

Кроме того, ответчик указывает на неоднократные предложения ответчика истцу расторгнуть договор безвозмездного пользования и вернуть комитету все помещения, переданные по договору, однако ни добровольно, ни в судебном порядке ИРОСО «Федерация тенниса» указанный договор расторгать не намеревается.

Арбитражным судом Иркутской области рассмотрено дело № А19-23136/2020 участниками которого являлись истец и ответчик. Истец обратился в суд с требованием о внесении изменений в договор № 25 от 21.10.2016 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, исключив из перечня имущества следующие помещения:

нежилое помещение подвального этажа № 23, площадью 212,4 кв. м., нежилые помещения третьего этажа № 1-19, общей площадью 534,5 кв. м. В обоснование иска было указано, что в связи с некачественным ремонтом кровли здания, в котором находятся переданные в безвозмездное пользование нежилые помещения, невозможности завершения работ по реконструкции по причине затопления водой помещений третьего этажа, что приводит к невозможности их использования. В удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Поскольку истец возражает против расторжения договора безвозмездного пользования одновременно указывая не невозможность пользования частью переданного имуществ, а также требует возмещения убытков связанных с невозможностью его использования, ответчик полагает, что действия истца не соответствует добросовестному поведению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «ЦЕНТР МОЛОДЕЖНЫХ ИНИЦИАТИВ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА, против удовлетворения исковых требований также возражало, указав на наличие задолженности истца по уплате коммунальных платежей, а также недобросовестное поведение ИРКУТСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА», выраженное в фактическом пользовании имуществом, переданным и по договору безвозмездного пользования, в том числе в той его части, невозможность пользования которым послужила основанием предъявления исковых требований при одновременном наличии задолженности по коммунальным платежам.

Рассмотрев указанные доводы ответчика и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о возмещении понесенных убытков в виде оплаченных коммунальных услуг за неиспользуемые помещения в размере

431 390 руб. 66 коп.

При расчете исковых требований истец исчислил сумму убытков, подлежащую взысканию с ответчиков исходя из площади неиспользуемого помещения (534,5 кв.м, что составляет 22,93% от всей площади помещений, принятых истцом в безвозмездное пользование), а также стоимость потребленных коммунальных услуг за период с 2018г. по 2022г. (1 881 337 руб. 38 коп.).

При этом в качестве доказательств истцом представлены акты сверки взаимных расчетов, составленные между истцом и Братским отделением фирмы «Энергосбыт»

ПАО «Иркутскэнерго», ООО «Байкальская энергетическая компания» (л.д. 6-13), с указанием сумм задолженностей на конец соответствующего периода 2017-2022г., при

этом следует отметить, что задолженность истца перед ООО «Байкальская энергетическая компания» по состоянию на 31.12.2022г. составила 850 773 руб. 32 коп., перед ПАО «Иркутскэнерго» по состоянию на 31.12.2019г. – 96 910 руб. 83 коп.

При этом, как следует из представленных в материалы дела муниципальных контрактов, заключенных между МКУ «ЦЕНТР МОЛОДЕЖНЫХ ИНИЦИАТИВ» (заказчик) и ИРО СО «ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА» (исполнитель) № 5 от 01.01.2018г., № 6 от 01.03.2018г., № 10 от 18.06.2018г., № 12 от 01.09.2018г., № 16 от 01.12.2018г., № 5 от 01.01.2019г., № 8 от 01.03.2019г., № 10 от 01.06.2019г., № 16 от 01.10.2019г., № 17 от 01.12.2019г., № 5 от 01.01.2020г., № 6 от 01.04.2020г., № 7 от 01.10.2020г., № 5 от 01.07.2021г., № 1 от 01.01.2022г., № 4 от 01.07.2022г., предметом контрактов является определение порядка взаимоотношений сторон по вопросам возмещения расходов на оплату услуг по горячему водоснабжению и отоплению, по холодному водоснабжению и водоотведению, по поставке электрической энергии (далее – коммунальные услуги) переданных в оперативное управление заказчику помещений, находящихся в нежилом здании, расположенном по адресу: Российчская Федерация, Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Сеыверный Артек, дом 4 (п. 1.1. контрактов).

Заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы по горячему водоснабжению и отоплению 40 % от общего объема затрат на отопление и горячее водоснабжение, предъявляемых от ПАО «Иркутскэнерго», по холодному водоснабжению и водоотведению 40 % от общего объема затрат по холодному водоснабжению и водоотведению, предъявляемых от МП «ДГИ», по поставке электрической энергии 40 % от общего объема затрат но поставке электрической энергии, предъявляемых от ООО «Иркутскэнергосбыт» (п. 1.3 контрактов).

Таким образом, в соответствии с указанными выше контрактами 40% потребленных истцом возмещаются МКУ «ЦЕНТР МОЛОДЕЖНЫХ ИНИЦИАТИВ», при этом 60% ИРО СО «ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА» оплачиваются организацией самостоятельно.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности по уплате коммунальных платежей за взыскиваемый период в материалы дела истцом не представлено. Равным образом в материалах дела отсутствуют и доказательства уплаты таких платежей непосредственно ИРО СО «ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА».

Более того, заявляя требование о взыскании убытков в виде оплаченных коммунальных услуг за неиспользуемые помещения в общем размере 431 390 руб. 66 коп. истцом испрашивает всю сумма коммунальных платежей, право требования по которым

на 40% у ИРО СО «ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА» отсутствует.

Кроме того, как указывалось выше постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А19-17972/2019, оставленным в силе постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2020, установлено, что помещения, предоставленные Федерации, заливало осадками в результате ненадлежащей крыши, а также тот факт, что Федерация неоднократно обращалась к ссудодателю с требованием приведения кровли здания в надлежащее состояние; Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2023г. по делу № А19-2177/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023г., судом отказано в удовлетворении исковых требований ИРОСО «Федерация тенниса» к администрации муниципального образования города Братска о взыскании убытков в сумме 599 042 руб., составляющих размер восстановительного ремонта переданного по договору безвозмездного пользования помещения.

Вместе с тем, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства не являются доказательствами, подтверждающими невозможность ссудодателя пользоваться принятым помещением полностью либо частично.

Так, в акте от 09.03.2021 года указано: «протечки кровли имеются в помещениях №№ 1, 2, 12, 13. Согласно экспликации к поэтажному плану указанные помещения — это лестничная клетка и коридор. Во всех остальных помещениях протечек не обнаружено»; в акте № 7 от 27.04.2021 указано: «в помещениях № 1,2, 12, 13 обнаружены протечки. В помещениях № 10, 3, 8 - бледно-желтые пятна»; в 2022 году протечек кровли зафиксировано не было.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, материалами настоящего дела, а также судебными актами по делам № А19-17972/2019, № А19-2177/2022 установлены факты наличия протечек в отдельных

временных периодах, а также в отдельных помещениях, переданных в безвозмездное пользование истцу площадей здания. При этом указанные обстоятельства не могут свидетельствовать как о наличии протечек во всех указанных истцом помещениях, так и о той их степени, которая объективно могла бы препятствовать ссудополучателю в их пользовании, поскольку незначительные протечки, установленные в многочисленных актах, не могут служить препятствием для целевого использования помещений и в отсутствие заключения специалиста, подтверждающего наличие таких существенных недостатков непосредственно явившихся следствием протечки кровли здания, суд находит, что мнение истца о невозможности пользования указанными помещениями материалами настоящего дела не нашло своего подтверждения.

Истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии вины в действиях (бездействии) ответчика, при наличии добросовестного содержания пользователя нежилых помещений и использования его по назначению.

Учитывая, что из материалов дела не усматривается вины ответчиков в причинении вреда, противоправности действия (бездействия), причинно-следственной связи между противоправным поведением и причиненным ущербом, то на них не может быть возложена обязанность по его возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что ссудодатель отвечает за недостатки имущества, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора ссудополучатель вправе при обнаружении недостатков имущества, которые ссудодатель умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора, по своему выбору потребовать от ссудодателя безвозмездного устранения недостатков вещи или возмещения своих расходов на

устранение недостатков имущества либо досрочного расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 2.5 договора, вместе с тем, как указывалось выше в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последний не представил доказательств, соответствующих критериям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствующих о том, что протечки в переданных помещениях могли в

спорный период полностью или частично препятствовать их использованию по целевому назначению; более того, затраты на оплату коммунальных услуг за предоставленные ссудополучателю помещения, которые при этом не подтверждены истцом документально, не могут быть квалифицированы судом в качестве расходов на устранение недостатков имущества в порядке пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.5 договора, в связи с чем спорные суммы не могут быть взысканы с ответчиков как в качестве убытков так и в качестве неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2023 1:15:00

Кому выдана Щуко Владимир Андреевич