Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А46-17989/2018

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-17989/2018
09 ноября 2018 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 8 ноября 2018 года, дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (основной государственный регистрационный номер 1045504039184, идентификационный номер налогоплательщика 5503085553, место нахождения: 644052, <...>) к старшему судебному приставу – начальнику межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании постановления № 55007/18/728523 от 02.10.2018 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления № 55007/18/72958 от 02.10.2018 об отмене постановления от 12.09.2018 о возбуждении исполнительного производства, постановления от 03.10.2018 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления от 03.10.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства недействительными,

при участии в деле заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504039140, идентификационный номер налогоплательщика 5503085514, место нахождения: 644073, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (основной государственный регистрационный номер 1025501857260, идентификационный номер налогоплательщика 5503024984, место нахождения: 644545, Омская область, Омский район, деревня Ракитинка (Морозовского сельского поселения), улица Придорожная, дом 1; адрес для направления корреспонденции (дополнительный адрес): 644105, <...>),

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска – ФИО3 (доверенность от 18.01.2018 сроком действия по 31.01.2019, удостоверение), ФИО4 (доверенность от 06.02.2018 сроком действия до 31.12.2018, удостоверение);

от общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» – ФИО5 (доверенность от 12.12.2017 сроком действия 3 года, паспорт),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее также – заявитель, ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к старшему судебному приставу – начальнику межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании постановления № 55007/18/728523 от 02.10.2018 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2018, постановления № 55007/18/72958 от 02.10.2018 об отмене постановления от 12.09.2018 о возбуждении исполнительного производства, постановления от 03.10.2018 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления от 03.10.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства недействительными.

Определением от 18.10.2018 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП России по Омской области), общество с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (далее – ООО «ЛВЗ «Оша», должник, общество).

В судебном заседании требования взыскателем поддержаны по основаниям, изложенным в заявлении, должником предложено в их удовлетворении отказать по мотивам, приведённым в отзыве.

Старшим судебным приставом ФИО2, УФССП России по Омской области, извещёнными в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о процессе надлежащим образом, участие в судебном заседании не принято, в связи с чем судебное разбирательство проведено на основании частей 1, 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения взыскателя и должника, суд установил следующие обстоятельства.

Решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области) № 119479, № 119480 от 31.07.2018 предписано к взысканию с ООО «ЛВЗ «Оша» за счёт денежных средств на счетах в банках 298 511 670 р. 33 к. обязательных платежей, 121 185 873 р. пеней и 6 652 005 р. штрафов. Для их исполнения 31.07.2018 выставлены инкассовые поручения № 168229, № 168230, № 168234, № 168235, № 168236, № 168237.

Решением № 30045 от 06.08.2018 определено взыскать эти суммы с общества за счёт иного его имущества.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2018 по делу№ А46-13008/2018 действие решений № 119479, № 119480 от 31.07.2018 по заявлению ООО «ЛВЗ «Оша» приостановлено до вступления решения, принятого по делу№ А46-13008/2018, в законную силу. Оно размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в доступном для лиц, участвующих в деле № А46-13008/2018, в 13 час. 42 мин. местного времени 08.08.2018.

ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска принято постановление № 55050034957 от 08.08.2018 о взыскании указанных выше сумм с общества за счёт его иного имущества.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2018 по делу№ А46-13335/2018 по заявлению ООО «ЛВЗ «Оша» до вступления решения, принятого по делу, в законную силу приостановлено взыскание по инкассовым поручениям № 168229, № 168230, № 168234, № 168235, № 168236, № 168237.

Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО6 № 55007/18/67502 от 20.08.2018 на основании постановления № 55050034957 от 08.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 22750/18/55007-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО7 от 11.09.2018 постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО6 № 55007/18/67502 от 20.08.2018 отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО7 № 55007/18/72863 от 12.09.2018 в возбуждении исполнительного производства на основании постановления ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска № 55050034957 от 08.08.2018 отказано.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО2 № 55007/18/728523 от 02.10.2018 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 11.09.2018 об отмене постановления заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО6 № 55007/18/67502 от 20.08.2018.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО2 № 55007/18/72958 от 02.10.2018 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 № 55007/18/72863 от 12.09.2018.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО2 от 03.10.2018 отменено постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО6 № 55007/18/67502 от 20.08.2018.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО2 от 03.10.2018 в возбуждении исполнительного производства на основании постановления ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска № 55050034957 от 08.08.2018 отказано.

ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска 16.10.2018 подано в Арбитражный суд Омской области заявление о признании перечисленных постановлений старшего судебного пристава ФИО2 недействительными.

Взыскателем указано на несоответствие обжалованных постановлений ввиду отсутствия в них обоснования их принятия пункту 6 части 2, части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а постановлений от 03.10.2018 также статье 31 Закона об исполнительном производстве, вследствие отсутствия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Старшим судебным приставом ФИО2, возразившей на требования, сочтено, что права ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска оспоренными постановлениями не нарушены, поскольку права взыскателя принадлежат Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области, обжалованные постановления обусловлены определением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2018 по делу № А46-13008/2018, заявление подано в суд по истечении отведённого на то срока.

С этой позицией солидаризировался должник, дополнив её суждениями относительно издания ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска постановления № 55050034957 от 08.08.2018 за сроками, установленным законодательством РФ о налогах и сборах, и наличия такого основания для отказа в возбуждении на его основании исполнительного производства, какое предусмотрено пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Суд удовлетворяет требования ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска, основываясь на следующем.

Статьёй 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения этого постановления.

Оспоренные постановления вынесены 02.10.2018 и 03.10.2018, заявление о признании их недействительными подано ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска 16.10.2018 на десятый и девятый дни соответственно, даже при их исчислении по правилам части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения, а не получения, этих постановлений, что позволяет отклонить довод старшего судебного пристава ФИО2 о пропуске срока на обращение в суд за несостоятельностью.

Постановление № 55050034957 от 08.08.2018 – исполнительный документ (пункты 1-4 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункт 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, пункт 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Постановление № 55050034957 от 08.08.2018 отвечает положениям пункта 2 статьи 47 НК РФ, частям 1, 4 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, приказу Федеральной налоговой службы от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам» (приложение № 13).

Взыскателем в постановлении № 55050034957 от 08.08.2018 объявлена ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска, следовательно, вопреки мнению старшего судебного пристава ФИО2 и ООО «ЛВЗ «Оша», вне зависимости от того, что отражает должностное лицо службы судебных приставов в выносимых им постановлениях, именно ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска пользуется правами стороны исполнительного производства, предоставленными Законом об исполнительном производстве, в том числе правом на их (постановлений) обжалование.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Все оспоренные постановления основаны на одном утверждении – постановление № 55050034957 от 08.08.2018 не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, что противоречит названным выше нормам – пунктам 1-4 статьи 47 НК РФ, пункту 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем такое утверждение старшего судебного пристава ФИО2 ошибочно.

Пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено такое основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, какое заключается в том, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, но постановление № 55050034957 от 08.08.2018 названо в числе исполнительных документов, исполнение которых производится Федеральной службой судебных приставов и этого законоположения судебные акты изменить не могут.

Приостановление Арбитражным судом Омской области определением от 07.08.2018 по делу № А46-13008/2018 действия решений № 119479, № 119480 от 31.07.2018, определением от 09.08.2018 по делу № А46-13335/2018 – взыскания по инкассовым поручениям № 168229, № 168230, № 168234, № 168235, № 168236, № 168237 не изменяет природы постановления № 55050034957 от 08.08.2018 как исполнительного документа, обязанность по исполнению которого возложена на Федеральную службу судебных приставов, и при наличествующих обстоятельствах правомерным поведением должностных лиц службы судебных приставов, в том числе старшего судебного пристава ФИО2, является возбуждение на основании постановления № 55050034957 от 08.08.2018 при его предъявлении исполнительного производства и его приостановление впоследствии на основании соответствующего судебного акта, вынесенного по заявлению стороны исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя, в полномочия которого входит осуществление в нём исполнительных действий.

Меж тем, постановлениями старшего судебного пристава ФИО2 от 03.10.2018, оспоренными взыскателем, отменено постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО6 № 55007/18/67502 от 20.08.2018 о возбуждении на основании постановления № 55050034957 от 08.08.2018 исполнительного производства № 22750/18/55007-ИП и отказано в возбуждении исполнительного производства при отсутствии для этого основания, указанного в них и в пункте 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, а применительно к постановлению от 03.10.2018 об отмене постановления заместителя старшего судебного пристава ФИО6 № 55007/18/67502 от 20.08.2018 о возбуждении исполнительного производства № 22750/18/55007-ИП и при нарушении части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 11.09.2018, каким постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО6 № 55007/18/67502 от 20.08.2018 отменено, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 № 55007/18/72863 от 12.09.2018, каким в возбуждении исполнительного производства на основании постановления № 55050034957 от 08.08.2018 отказано, признаны решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2018 по делу № А46-16396/2018 недействительными.

Постановления поименованного должностного лица службы судебных приставов, действительно, приняты вопреки приведённым выше законоположениям и части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, однако, постановления старшего судебного пристава ФИО2 от 02.10.2018, отменяющие их, не были направлены на восстановление ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска в правах взыскателя, какими заявитель мог пользоваться до вынесения постановлений судебным приставом-исполнителем ФИО7, а потому также как и последовавшие за ними постановления старшего судебного пристава ФИО8 от 03.10.2018, не только противоречат статье 2, пунктам 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, но и нарушают права ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска. Обстоятельства, связанные с соблюдением сроков принятия мер, направленных на бесспорное взыскание недоимки и задолженности по пенями и штрафам, взыскание которых предполагает постановление № 55050034957 от 08.08.2018, не подлежат исследованию и оценке судом в данном споре, как очевидно выходящие за его пределы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска к старшему судебному приставу – начальнику межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании постановления № 55007/18/728523 от 02.10.2018 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления № 55007/18/72958 от 02.10.2018 об отмене постановления от 12.09.2018 о возбуждении исполнительного производства, от 03.10.2018 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления от 03.10.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства недействительными удовлетворить.

Признать постановления, вынесенные старшим судебным приставом – начальником межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, № 55007/18/728523 от 02.10.2018 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, № 55007/18/72958 от 02.10.2018 об отмене постановления от 12.09.2018 о возбуждении исполнительного производства, от 03.10.2018 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, от 03.10.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич