Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-157498/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157498/23-62-1308
г. Москва
16 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 8, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 31 396 930 руб. 22 коп.

при участии:

От истца – ФИО3 А.С.(доверенность № 100/22 от 14.04.2022, диплом), ФИО4 (доверенность от 27.03.2023, диплом).

От ответчика – ФИО5 (доверенность от 01.01.2023г., диплом).

У С Т А Н О В И Л:

КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании денежных средств в размере 31 396 930 руб. 22 коп..

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ресурса.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между Казенным предприятием «Московская энергетическая дирекция» (КП «МЭД») и ФГАУ «Росжилкомплекс» (потребитель, абонент) заключены Договор теплоснабжения от 25.11.2021 № 05-002/21кТЭ, Договор горячего водоснабжения от 01.11.2021 № 05-024-ГВС/21, Договор горячего водоснабжения от 29.10.2021 № 05-028-ГВС/21, Договор горячего водоснабжения от 29.10.2021 № 05-032-ГВС/21, Договор горячего водоснабжения от 29.10.2021 № 05-033-ГВС/21, Договор горячего водоснабжения от 29.10.2021 № 05-034-ГВС/21, Договор горячего водоснабжения от 29.10.2021 № 05-035-ГВС/21, Договор горячего водоснабжения от 01.11.2021 № 05-036-ГВС/21, Договор горячего водоснабжения от 01.11.2021 № 05-037-ГВС/21, Договор горячего водоснабжения от 01.11.2021 № 05-041-ГВС/21 (далее - Договоры ГВС).

Согласно доводам иска в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 КП «МЭД» осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ФГАУ «Росжилкомплекс».

Вместе с тем ФГАУ «Росжилкомплекс» по настоящее время не исполняет обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, что послужило основанием для обращения КП «МЭД» в суд за защитой нарушенных прав.

По состоянию на 10.07.2023 общий размер задолженности по вышеуказанным договорам составляет 25 404 599,51 руб., а именно по договору теплоснабжения № № 05-002/21кТЭ от 25.11.2021

Согласно условиям Договора теплоснабжения № 05-002/21кТЭ от 25.11.2021, КП «МЭД» приняло на себя обязательство поставлять Потребителю тепловую энергию по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, п. Пучково, в/ч 72064, в/<...>, общ. № 1, а ФГАУ «Росжилкомплекс» обязалось оплатить поставленную тепловую энергию.

Договор согласно п. 10.1 Договора ТС распространяет свое действие на отношения сторон по поставке тепловой энергии с 01.01.2021 и действует до 31.12.2022 включительно, а в части расчетов по денежным обязательствам - до полного их завершения.

Во исполнение Договора ТС в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 КП «МЭД» поставило ФГАУ «Росжилкомплекс» 203,064 Гкал тепловой энергии общей стоимостью 445 948,77 рублей, в соответствии с прилагаемым расчетом.

Факт поставки тепловой энергии по Договору ТС подтверждается актами оказанных услуг, выставленными счетами-фактурами и счетами на оплату, оформленными в соответствии с п.п. 6.2, 6.4 Договора ТС и направленными Ответчику письмами от 06.12.2021 № 7489, № 7488, № 7486, №7483, от 14.12.2021 № 7645, от 10.01.2022 № 1, от 24.02.2022 № 1154, от 25.03.2022 № 1814, от 14.04.2022 №2466, от 06.05.2022 № 3055, от 10.06.2022 № 4028, от 11.07.2022 № 4908, от 10.08.2022 № 5790, от 09.09.2022 № 6551, от 10.10.2022 № 7217, от 08.11.2022 № 8015, от 08.12.2022 № 8910, от 10.01.2023 № 80.

Учитывая изложенное, Истец свои обязательства по Договору ТС исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Согласно п. 6.1 Договора ТС, расчетным периодом считается один календарный месяц, начало которого определяется с 1-го дня календарного месяца, а окончание - последний день этого месяца.

В соответствие с п. 6.5 Договора ТС, оплата за потребленную тепловую энергию в расчетном периоде производится Потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

По состоянию на 07.03.2023 ФГАУ «Росжилкомплекс» не исполнило обязательство по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме в соответствии с условиями Договора ТС.

Расчет объема тепловой энергии, поставленной Ответчику за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, приведен в Приложении к иску и произведен истцом на основании п. 3.4.1 Договора ТС, согласно которому, в случае отсутствия прибора учета тепловой энергии, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определение количества поставленной тепловой энергии осуществляется расчетным путем в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (в редакции Протокола разногласий от 29.09.2021).

Исходя из вышеизложенного, объем поставленной Ответчику тепловой энергии осуществлен расчетным методом в соответствии п. 3.4.1 Договора ТС и составляет 203,064 Гкал.

Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы (далее -Приказ ДЭПиР) от 18.12.2020 № 374-ТР для КП «МЭД» установлен тариф с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 2 048,50 руб./Гкал с учетом НДС, с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 2 142,74 руб./Гкал с учетом НДС.

Приказом ДЭПиР от 29.10.2021 № 161-ТР для КП «МЭД» установлен тариф с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 2 142,74 руб./Гкал с учетом НДС, с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 2 402,16 руб./Гкал с учетом НДС.

Приказом ДЭПиР от 17.11.2022 № 241-ТР для КП «МЭД» установлен тариф с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 2 691,71 руб./Гкал с учетом НДС.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, стоимость поставленной в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 тепловой энергии составила 445 948,77 руб., в том числе НДС 20 % - 74 324 руб.

30.12.2022 и 20.03.2023 ФГАУ «Росжилкомплекс» произвело частичную оплату потребленной тепловой энергии по Договору ТС в размере 212 772,48 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2022 и от 20.03.2023.

Таким образом, задолженность по Договору ТС за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 составляет 233 176,29 руб.

Договоры ГВС № 05-024-ГВС/21, № 05-028-ГВС/21, № 05-032-ГВС/21, № 05-033-ГВС/21, № 05-034-ГВС/21, № 05-035-ГВС/21, согласно п. 11.1 Договоров ГВС распространяют свое действие на отношения сторон по поставке горячей воды с 01.01.2021 и действуют до 31.12.2022 включительно, а в части расчетов по денежным обязательствам - до полного их завершения.

Договоры ГВС № 05-036-ГВС/21, № 05-037-ГВС/21 распространяют свое действие на отношения сторон по поставке горячей воды с 01.02.2021 до 31.12.2022.

Договор ГВС № 05-041-ГВС/21 распространяют свое действие на отношения сторон по поставке горячей воды с 01.03.2021 до 31.12.2022.

Во исполнение Договоров ГВС в периоды с 01.01.2021 по 31.12.2022 истец осуществил подачу горячей воды Ответчику в общем объеме 136 341,703 куб.м общей стоимостью 28 680 692,31 руб.

Факт поставки горячей воды по Договорам ГВС подтверждается актами приема-передачи, выставленными счетами-фактурами, счетами на оплату, оформленными в соответствии с п. 3.3 Договоров ГВС и направленными Ответчику письмами от 06.12.2021 № 7489, № 7488, № 7486, № 7483, от 14.12.2021 № 7645, от 10.01.2022 № 1, от 24.02.2022 № 1154, от 25.03.2022 № 1814, от 14.04.2022 №2466, от 06.05.2022 № 3055, от 10.06.2022 № 4028, от 11.07.2022 № 4908, от 10.08.2022 № 5790, от 09.09.2022 № 6551, от 10.10.2022 № 7217, от 08.11.2022 № 8015, от 08.12.2022 № 8910, от 10.01.2023 № 80.

Учитывая изложенное, Истец свои обязательства по Договорам ГВС исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Пунктами 3.1 и 3.3 Договоров ГВС предусмотрено, что Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды по тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), установленному Департаментом экономической политики и развития города Москвы на основании выставляемых Поставщиком счетов-фактур, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По состоянию на 10.07.2023 Ответчик не исполнил обязательство по оплате потребленной горячей воды в полном объеме в соответствии с условиями Договора ТС.

Расчет объема горячей воды, поставленной Ответчику за периоды с 01.01.2021 по 31.12.2022 приведен в Приложении к иску и произведен истцом на основании п. 5.4 Договора ГВС (в редакции Протокола разногласий), согласно которому, объем поданной (полученной) горячей воды определяется исходя из объема потребления горячей воды, согласно показаниям приборов учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами коммерческого учета воды, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее -Правила № 776), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» и условиями Договора ГВС.

В соответствии с п. 10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 5.7 Договора ГВС, при отсутствии прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Согласно п. 5.8 Договора ГВС (в редакции Протокола разногласий) при расчетном способе определения объемов подаваемого ресурса руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг».

Пунктом 3.1 Договоров ГВС предусмотрено, что оплата по Договорам ГВС осуществляется Абонентом по тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), установленному Департаментом экономической политики и развития города Москвы.

Приказом ДЭПиР от 18.12.2020 № 373-ТР для КП «МЭД» установлен тариф на горячую воду на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 205,61 руб./куб. м. с учетом НДС, с 01.07.2021по 31.12.2021 в размере 212,15 руб./куб. м. с учетом НДС.

Приказом ДЭПиР от 15.12.2021 № 376-ТР для КП «МЭД» установлен тариф на горячую воду на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 207,29 руб./куб. м. с учетом НДС, с 01.07.2022по 31.12.2022 в размере 218,11 руб./куб. м. с учетом НДС.

Приказом ДЭПиР от 17.11.2022 № 237-ТР для КП «МЭД» установлен тариф с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 238,15 руб./ куб. м. с учетом НДС.

Тарифы к Договору от 01.11.2021 № 05-024-ГВС/21, горячее водоснабжение от котельной в д.Пучково:

Приказом ДЭПиР от 18.12.2020 № 377-ТР для КП «МЭД» установлен тариф на горячую воду на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 159,54 руб./куб. м. с учетом НДС, с 01.07.2021по 31.12.2021 в размере 166,20 руб./куб. м. с учетом НДС.

Приказом ДЭПиР от 15.12.2021 № 375-ТР для КП «МЭД» установлен тариф на горячую воду на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 166,20 руб./куб. м. с учетом НДС, с 01.07.2022по 31.12.2022 в размере 183,36 руб./куб. м. с учетом НДС.

Приказом ДЭПиР от 18.11.2022 № 385-ТР для КП «МЭД» установлен тариф с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 204,97 руб./ куб. м. с учетом НДС.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, стоимость отпущенной в периоды с 01.01.2021 по 31.12.2022 горячей воды составила 28 680 692,31 руб., в том числе НДС 20%-4 780 115,38 руб.

30.12.2022, 03.03.2023, 20.03.2023, 21.03.2023, 06.04.2023, 07.04.2023 ФГАУ «Росжилкомплекс» произвело частичную оплату потребленной горячей воды по Договорам ГВС от 29.10.2021 № 05-034-ГВС/21, от 29.10.2021 № 05-035-ГВС/21, от 01.11.2021 № 05-036-ГВС/21, от 01.11.2021 № 05-041-ГВС/21 за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 в размере 623 029,03 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2022, 03.03.2023, 20.03.2023, 21.03.2023, 06.04.2023, 07.04.2023.

Таким образом, задолженность по Договорам ГВС за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 составляет 25 171 423,22 руб.

В нарушение условий Договоров ГВС Ответчик не оплатил потребленную за спорный период горячую воду.

Уклонение Ответчика от оплаты потребленной за спорный период тепловой энергии и горячей воды является необоснованным, нарушает условия Договоров ТС и ГВС и действующее законодательство и является основанием для взыскания задолженности.

В связи с нарушением Абонентом сроков оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды за периоды с 01.01.2021 по 31.12.2022 Истец, в соответствии с п. 8.5. Договора ТС (в редакции Протокола разногласий от 29.09.2021) и ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и с п. 9.3 Договоров ГВС (в редакции Протоколов разногласий от 18.03.2021) и ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», осуществил расчет неустойки (пени).

Сумма неустойки (пени) по состоянию на 10.07.2023 составляет 5 992 330,71 руб.

Истец, с целью досудебного урегулирования спора, направил Ответчику претензии о погашении задолженности от 18.04.2022 № 2531, от 05.08.2022 № 5658, от 07.02.2023 № 791. Ответчиком указанные претензии получены, что подтверждается общедоступной информацией, размещенной на сайте Почты России (отслеживание письма по почтовому идентификатору 12108767014348, 12108772014326, 80080881824526). При этом до настоящего времени Ответчиком указанные в претензии требования добровольно не исполнены

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил, что размер пени, подлежащей взысканию с Ответчика, должен быть уменьшен до размера пени, подлежащей взысканию с граждан, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг, за аналогичный период просрочки в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской..

Суд, анализируя правовые позиции сторон, приходит к следующему:

Согласно ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Ссылка ответчика на положение Правил № 354, согласно которым возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате в размере большем, чем аналогичные коммунальные услуги были бы оплачены жителями является голословным, нет подтвержденными какими-либо доказательствами. Способ расчета и тариф применяемый истцом в настоящем деле полностью соответствует нормам жилищного законодательства и именно указанная стоимость коммунальных услуг была бы выставлена жителям к оплате.

При этом объем энергоресурсов передавался ежемесячно самим ответчиком, также ответчик подписал акт сверки, подтверждающий размер задолженности. А также просил представить рассрочку.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены и признаны верными.

Поскольку сумма задолженности ответчика в общем размере 25 404 599, 51 руб. документально подтверждена истцом, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 5 992 330 руб. 71 коп. и далее по дату фактической оплаты долга за период с 11.07.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком соответствующих доказательств несоразмерности заявленной неустойки не представлено.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Размер неустойки был согласован сторонами в контракте горячего водоснабжения, заключая которые, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. Таким образом, при заключении контракта ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты оказанных услуг. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании контакта заявлено не было.

Необходимость исполнения той или иной обязанности вытекает, прежде всего из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Аналогичной правовой позиции придерживаются Суд по интеллектуальным правам (Постановление от 18.06.2019 № С01-471/2019 по делу № А40-252016/2018), Арбитражный суда Северо-Кавказского округа (Постановление от 27.03.2019 № Ф08-765/2019 по делу № А32-37943/2018).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Основания для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведены, в связи с чем у суда отсутствуют основания для ее снижения, поскольку в соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 по делу № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Таким образом, применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ),

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки отсутствуют.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки и контррасчет не представил. В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Уклонение Ответчика от оплаты потребленной за спорный период тепловой энергии и горячей воды является необоснованным, нарушает условия Договоров ТС и ГВС и действующее законодательство и является основанием для взыскания задолженности.

В связи с нарушением Абонентом сроков оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды за периоды с 01.01.2021 по 31.12.2022 Истец, в соответствии с п. 8.5. Договора ТС (в редакции Протокола разногласий от 29.09.2021) и ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и с п. 9.3 Договоров ГВС (в редакции Протоколов разногласий от 18.03.2021) и ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», осуществил расчет неустойки (пени).

Сумма неустойки (пени) по состоянию на 10.07.2023 составляет 5 992 330,71 руб.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательства, принимая во внимание соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, истец не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной неустойки. Уменьшение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает. В материалы дела ответчиком не представлено соответствующих доказательства для уменьшения неустойки, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Расчет пени истцом сделан с учетом действия моратория.

Истец также просит суд взыскать с Ответчика неустойку (пени)в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты и до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, пени в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму непогашенной задолженности по Договору ТС и Договорам ГВС за период с 11.07.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки за период с 11.07.2023 г. и до момента фактического исполнения обязательства не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст.330 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии и копии иска ответчику и в суд в сумме 1 476 руб. 58 коп.. Поскольку направление соответствующих извещений является обязательным в силу положений закона, в том числе п.1 ч.1 ст.126 АПК РФ, суд считает указанные требования с учетом положений ст. 106 АПК РФ подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 75, 81, 110, 121, 123, 131, 137, 156, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>) в пользу КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 8, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>) задолженность по Договору теплоснабжения от 25.11.2021 № 05-002/21кТЭ за период с 01.01.2021 по 31.12.2022; Договору горячего водоснабжения от 01.11.2021 № 05-024-ГВС/21 за период с 01.01.2021 п 31.12.2022, Договору горячего водоснабжения от 29.10.2021 № 05-028- ГВС/21 за период 01.01.2021 по 31.12.2022, Договору горячего водоснабжения от 29.10.2021 № 05-032-ГВС/21 за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, Договору горячего водоснабжения от 29.10.2021 № 05-033-ГВС/21 за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, Договору горячего водоснабжения от 29.10.202 05-034-ГВС/21 за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, Договору горячего водоснабжения от 29.10.2021 № 05-035-ГВС/21 за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, Договору горячего водоснабжения от 01.11.2021 № 05-036-ГВС/21 за период с 01.02.2021 по 31.12.2022, Договор горячего водоснабжения от 01.11.2021 № 05-037-ГВС/21 за период с 01.02.2021 по 30.11.2022 г., Договору горячего водоснабжения от 01.11.2021 № 05-041-ГВС/21 за период с 01.03.2021 по 31.12.2022 в общем размере 25 404 599, 51 (Двадцать пять миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста четыре) рубля 51 копеек, с учетом НДС, пени за просрочку исполнения обязательств в общем размере 5 992 330,71 (Пять миллионов девятьсот девяносто две тысячи триста тридцать) рублей 71 копейка, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты и до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, пени в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму непогашенной задолженности по Договору ТС от 25.11.2021 № О5-О02/21кТЭ, Договорам ГВС от 01.11.2021 № 05-024-ГВС/21, от 29.10.2021 № 05-028-ГВС/21, от 29.10.2021 № 05-032-ГВС/21, от 29.10.2021 № 05-033-ГВС/21, от 29.10.2021 № 05-034- ГВС/21 от 29.10.2021 № 05-035-ГВС721, от 01.11.2021 № 05-036-ГВС/21, от 01.11.2021 № 05-037-ГВС/21, от 01.11.2021 № 05-041-ГВС/21 за период с 11.07.2023 по день фактической оплаты, почтовые расходы в размере 1 476 (одна тысяча четыреста семьдесят шесть) руб. 58 коп., государственную пошлину в размере 178 985 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Вернуть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 344 (шесть тысяч триста сорок четыре) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 715 от 10.03.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1