Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А08-12289/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12289/2019
г. Белгород
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания Тюпиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Единая служба металла» (ИНН 5504245841, ОГРН 1145543016189) к ООО «ТехноСтрой» (ИНН 3123230306, ОГРН 1113123005797) о взыскании 383 546 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 01.01.2020г., паспорт РФ.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единая служба металла» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «ТехноСтрой» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 325 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2017 по 02.12.2019 в сумме 58 546 руб. 91 коп., с начислением процентов до момента фактической оплаты долга.

Определением суда от 11.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 12.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил, причины неявки суду не сообщил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на день вынесения решения ООО «ТехноСтрой» является действующим юридическим лицом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями № 1539 от 13.07.2017 и № 1684 от 28.07.2017 с назначением платежа «авансовый платеж по договору № 270 от 12.05.2017 за монтаж металлоконструкций» истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 325 000 руб., однако, как указывает истец, договор между сторонами не заключался, ответчик никакого встречного предоставления не произвел, денежные средства не возвратил.

Претензию истца от 19.07.2019 № 456 о возврате перечисленных денежных средств ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из толкования указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при условии, что имело место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица в отсутствие к тому правовых оснований (отсутствие договора).

Обращаясь в арбитражный суд с подобным требованием, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого правового основания, умаление вследствие этого имущественной сферы истца без эквивалентного встречного предоставления, наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что истец платежными поручениями № 1539 от 13.07.2017 и № 1684 от 28.07.2017 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 325 000 руб.

В назначении платежа указано «авансовый платеж по договору № 270 от 12.05.2017 за монтаж металлоконструкций», выделена сумма НДС. Между тем, указанный в назначении платежа договор между сторонами не заключался. Согласно сведениям, предоставленным ИФНС по г. Белгороду, в налоговой декларации по НДС в книге продаж ответчика покупатель ООО «Единая служба металла» отсутствует.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Между тем, в нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик письменный отзыв на иск не направил, доказательств возврата денежных средств либо встречного предоставления на спорную сумму не представил, как и не представил доказательств наличия правовых оснований для получения денежных средств либо обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 14.07.2017 по 02.12.2019 в сумме 58 546 руб. 91 коп., с начислением процентов до момента фактической оплаты долга.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку между сторонами отсутствовали договорные правоотношения, ответчик должен был узнать о получении неосновательного обогащения с момента зачисления денежных средств на счет.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судам разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по день возврата денежных средств.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2017 по 03.08.2020 составляют 70 947 руб. 58 коп.:

- с 14.07.2017 по 28.07.2017 (15 дн.): 115 000 x 15 x 9% / 365 = 425,34 руб.

- с 29.07.2017 по 17.09.2017 (51 дн.): 325 000 x 51 x 9% / 365 = 4 086,99 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 325 000 x 42 x 8,50% / 365 = 3 178,77 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 325 000 x 49 x 8,25% / 365 = 3 599,49 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 325 000 x 56 x 7,75% / 365 = 3 864,38 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 325 000 x 42 x 7,50% / 365 = 2 804,79 руб.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 325 000 x 175 x 7,25% / 365 = 11 297,09 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 325 000 x 91 x 7,50% / 365 = 6 077,05 руб.

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 325 000 x 182 x 7,75% / 365 = 12 559,25 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 325 000 x 42 x 7,50% / 365 = 2 804,79 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 325 000 x 42 x 7,25% / 365 = 2 711,30 руб.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 325 000 x 49 x 7% / 365 = 3 054,11 руб.

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 325 000 x 49 x 6,50% / 365 = 2 835,96 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 325 000 x 16 x 6,25% / 365 = 890,41 руб.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 325 000 x 40 x 6,25% / 366 = 2 219,95 руб.

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 325 000 x 77 x 6% / 366 = 4 102,46 руб.

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 325 000 x 56 x 5,50% / 366 = 2 734,97 руб.

- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 325 000 x 35 x 4,50% / 366 = 1 398,57 руб.

- с 27.07.2020 по 03.08.2020 (8 дн.): 325 000 x 8 x 4,25% / 366 = 301,91 руб.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, дальнейшее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 04.08.2020 на сумму 325 000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты денежных средств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Недостающая часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено при исполнении судебного акта путем обращения с заявлением об утверждении мирового соглашения в суд первой инстанции.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Единая служба металла» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТехноСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Единая служба металла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 325 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2017 по 03.08.2020 в сумме 70 947 руб. 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 671 руб., а всего 406 618 руб. 58 коп.

Дальнейшее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 04.08.2020 на сумму основного долга 325 000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с ООО «ТехноСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 248 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.