Постановление от 29 декабря 2019 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55078/2019

Дело № А57-5425/2019
г. Казань
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии:

истца – ФИО1 (паспорт), представителей истца – ИП ФИО2 КФХ ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 01.01.2019), ФИО4 (доверенность от 01.01.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019

по делу № А57-5425/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий, бездействий, понуждении к заключению договора аренды земельного участка, с участием заинтересованного лица – администрация Ершовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 КФХ ФИО1 (далее – ИП ФИО2 КФХ ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, выразившихся в выставлении земельного участка с кадастровым номером 64:13:260604:21 общей площадью 3 563 410 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского муниципального образования, ориентировочно в 7.7 км. на северо-восток от с. Миусс; о признании незаконным бездействия Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, выразившегося в непредставлении ИП ФИО2 КФХ ФИО1 земельного участка с кадастровым номером: 64:13:260604:21 общей площадью 3 563 410 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского муниципального образования ориентировочно в 7,7 км на северо-восток от с. Миусс; о понуждении администрации Ершовского муниципального района Саратовской области заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:13:260604:21 общей площадью 3 563 410 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского муниципального образования, ориентировочно в 7,7 км. на северо-восток от с. Миусс с ИП ФИО2 КФХ ФИО1

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что поскольку ИП ФИО2 КФХ ФИО1 участвовала в аукционе, по результатам которого с ней был заключен договор аренды на спорный земельный участок, у предпринимателя отсутствует право оспаривать действия органов по вопросам реализации преимущественного права.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2019 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 КФХ ФИО1 о приостановлении проведения аукциона по лоту № 4 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:13:260604:21 отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 КФХ ФИО1, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось, поскольку заявление содержало требование о предварительном согласовании земельного участка, кроме того, полагает, что земельный участок должен был предоставляться предпринимателю без торгов.

В отзыве на кассационную жалобу администрация возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ИП ФИО2 КФХ ФИО1 поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании 17.12.2019 объявлен перерыв до 24.12.2019 16 часов 45 минут, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между администрацией Миусского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ИП ФИО2 КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 30.04.2016, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и обязуется содержать их свободными от сорной растительности. Земельный участок общей площадью 369 га состоит из двух участков: участок № 1 на поле I/1014 площадью 76 га; участок № 2 на поле III/958 площадью 293 га, кадастровые номера отсутствуют. находящиеся по адресу: Саратовская обл., Ершовский район, территория Миусского муниципального образования, для сельскохозяйственного производства

Согласно пункту 2.1 срок действия договора составляет 11 месяцев – с 30.04.2016 по 30.03.2016.

До истечения срока договора аренды ИП ФИО2 КФХ ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением от 16.02.2016 о продлении договора аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 369 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского муниципального образования.

Рассмотрев заявление о продлении договора аренды, администрация ФИО5 27.02.2017 ответила, что земельные участки сельскохозяйственного назначения могут являться объектом аренды только после формирования его границ (межевания) и постановки на кадастровый учет.

В ответ на заявление ИП ФИО2 КФХ ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в кадастровом квартале 64:13:260604 по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского муниципального образования администрация в письме от 11.04.2017 указала, на то, что испрашиваемый земельный участок относится к категории невостребованных земельных долей, рекомендовала обратиться в администрацию Миусского муниципального образования, уполномоченной по оформлению земель данной категории.

Впоследствии ИП ФИО2 КФХ ФИО1 обратилась к ФИО2 Миусского муниципального образования Ершовского муниципального района с заявлением от 10.05.2017 о согласовании предоставления земельного участка по адресу: Миусский муниципальный район из земель АО «Волна» кадастровый квартал 64:13:260604 без кадастрового номера в аренду сроком на 5 лет или на 11 месяцев для целей сельскохозяйственного производства без проведения торгов.

В письме администрация Миусского муниципального образования от 05.06.2017 № 2017 указала, что данный земельный участок не имеет кадастрового номера и состоит из невостребованных долей, в соответствии с действующим законодательством, администрация Миусского муниципального образования имеет право распоряжаться только землями, находящимися в муниципальной собственности, после того как будет проведена работа по признанию права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными, администрация Миусского муниципального образования выставит участок на аукцион.

В свою очередь ИП ФИО2 КФХ ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением от 04.05.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 64:13:260604, площадью 3 563 410 кв. м для сельскохозяйственного производства на праве аренды.

Администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области вынесено Постановление от 15.05.2018 № 337 «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка», которым утверждена схема расположения земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3 563 410 кв. м, по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского МО, ориентировочно в 7,7 км на северо-восток от с. Миусс, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, расположенного в квартале 64:13:260604.

Согласно пункту 2 указанного постановления ИП ФИО2 КФХ ФИО1 предварительно согласовано предоставление вышеуказанного земельного участка в аренду, сроком на 5 лет.

Пунктом 3 постановления от 15.05.2018 № 337 «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка» ИП ФИО2 КФХ ФИО1 рекомендовано обеспечить проведение кадастровых работ по образованию испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, впоследствии, администрацией вынесено постановление от 25.10.2018 о внесении изменений в постановление от 15.05.2018 № 337 «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка»: в пункте первом слова «сельскохозяйственное производство» заменено словами «сельскохозяйственное использование».

В целях проведения кадастровых работ по образованию испрашиваемого земельного участка ИП ФИО2 КФХ ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план, земельный участок был поставлен на кадастровый учет 29.10.2018 кадастровый номер 64:13:260604:21.

ИП ФИО2 КФХ ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением от 17.12.2018 в порядке статьи 39.18 ЗК РФ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером: 64:13:260604:21 с общей площадью 3 563 410 кв. м сроком на 5 лет для ведения сельскохозяйственной деятельности.

Постановлением администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 25.03.2019 № 231 внесены изменения в постановление администрации от 15.05.2018 № 337 «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка», которым: - в названии постановления исключены слова «и предварительном согласовании предоставления земельного участка»; - пункт второй вышеуказанного постановления исключен; - пункт третий засчитан пунктом вторым.

В связи с внесением изменений из постановления от 15.05.2018 № 337 «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка» исключен пункт 2, которым предварительно согласовано предоставление вышеуказанного земельного участка ИП ФИО2 КФХ ФИО1 в аренду, сроком на 5 лет.

После чего ИП ФИО2 КФХ ФИО1 на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в адрес главы Ершовского муниципального района вновь направила заявление от 19.12.2018 в порядке статьи 39.6 о согласовании представления земельного участка площадью 3 563 410 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская обл., Ершовский район, тер. Миусского муниципального образования, кадастровый номер 64:13:260604:21.

Администрация письмом от 15.01.2019 № 02-54-111 известила ИП ФИО2 КФХ ФИО1 о том, что земельный участок с кадастровым номером 64:13:260604:21 будет предоставлен в аренду на торгах после определения его рыночной стоимости.

Впоследствии в соответствии со статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ администрацией было вынесено постановление от 11.02.2019 № 97 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков и создании аукционной комиссии, где был указан и спорный земельный участок.

Администрацией 14.02.2019 опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, согласно которому 26.03.2019 в 10 час. 00 по адресу: <...>, каб. № 17 будет проведен аукцион на право заключения договора аренды земельных участков, в том числе лот № 4: земельный участок, общей площадью 3 563 410 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская обл., Ершовский район, территория Миусского муниципального образования, ориентировочно в 7,7 км на северо-восток от с. Миусс, кадастровый номер 64:13:260604:21, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: сельскохозяйственное использование, сроком на 5 лет. ИП ФИО2 КФХ ФИО1 20.03.2019 подана заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

После публикации извещения о проведении аукциона ИП ФИО2 КФХ ФИО1 обратилась в арбитражный суд с требованием по данному делу, а также с заявлением о применении обеспечительных мер в виде запрета на проведение аукциона до проверки законности действий администрации в непредоставлении спорного участка без торгов при реализации преимущественного права.

В соответствии с протоколом от 26.03.2019 о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, и определению победителя комиссией были рассмотрены три заявки – ООО «МТС Ершовская», ИП ФИО2 КФХ ФИО1 и СПК им. Энгельса. Победителем открытого аукциона по лоту № 4 признана ИП ФИО2 КФХ ФИО1

Между администрацией и ИП ФИО2 КФХ ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 03.04.2019 № 4, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3 563 410 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская обл., Ершовский район, территория Миусского муниципального образования, ориентировочно в 7,7 кв. на северо-восток с. Миусс, с кадастровым номером 64:13:260604:21.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.05.2019.

ИП ФИО2 КФХ ФИО1 полагая, что бездействие администрации по не предоставлению заявителю земельного участка без торгов, а действия администрации по проведению на торов в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:13:260604:21 с общей площадью 3 563 410 кв. м. нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в суд с настоящим требованием.

Содержащиеся в судебных актах выводы не основаны на правильном применении норм материального права, применительно к установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права – пунктом 4 указанной нормы.

В подпункте 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Положения подпункта 31 пункта 2 указанной нормы (в редакции после 15.07.2016) определяют право на заключение договора без проведения торгов земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора неустранимых нарушениях законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, добросовестный арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. В этом случае опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

При рассмотрении дела судами было установлено, что ИП ФИО2 КФХ ФИО1 использовала спорный земельный участок с 2016 года для ведения деятельности КФХ, проводила необходимые сельскохозяйственные работы и до истечения действия договора (30.03.2016) обратилась с заявлением о продлении договора (в период действия подпункта 3.1 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в редакции, действующей до 15.07.2016).

Таким образом, судами при проверке наличия у заявителя права должны были проверить такое заявление на соответствие пункту 1 статьи 39.17 ЗК РФ и наличие оснований для отказа, установленного в подпункте 3 пункта 5 указанной нормы.

Кроме того, подлежало правовой оценке и заявления ИП ФИО2 КФХ ФИО1, поданные в 2017 году по рассмотрению которых органы муниципального образования сообщили, что испрашиваемый участок относится к категории невостребованных.

Вместе с тем пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлен льготный порядок приобретения земельных участков, сформированных в счет невостребованных долей.

В пункте 24 Обзора судебной практики № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что при применении положений пункта 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка.

Однако администрация Миусского муниципального района, ссылаясь на то, что спорный участок, сформированный ИП ФИО2 КФХ ФИО1 состоит из невостребованных долей, не представила доказательств возникновения такого права (пункт 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») и публикацию в средствах массовой информации о возможности приобретения участка сельскохозяйственными организациями или КФХ без проведения торгов (пункт 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Кроме того, судебные инстанции ошибочно оставили без оценки и те факты, что уполномоченному органу было известно, что заявитель использует спорный участок для сельскохозяйственнного производства который и обратился с целью реализации преимущественного права, при этом, поскольку в заявлении содержались ссылки на общие положения статей 39.6, 39.18 ЗК РФ, в связи с чем при его рассмотрении необходимо было проверить и основания, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (подпункт 12 пункт 12 статьи 39.6 ЗК РФ).

Судебные инстанции не исследовали представленные ИП ФИО2 КФХ ФИО1 доказательства, подтверждающие подачу заявлений в 2016, 2017 году с целью приобретения испрашиваемого участка в аренду без проведения торгов.

Сам факт того, что в заявлении ИП ФИО2 КФХ ФИО1 имелись ссылки на нормы статьи 39.6 ЗК РФ и статьи 39.18 ЗК РФ и отсутствуют ссылки на статью 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Земельного кодекса Российской Федерации, не могут исключать право на предоставление испрашиваемого земельного участка без торгов при подаче такого заявления в установленном порядке и сроке, при наличии предусмотренных законом оснований.

Правила статьи 39.6 ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривают случаи предоставления участка КФХ без проведения торгов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о том, что поскольку ИП ФИО2 КФХ ФИО1 участвовала в открытом аукционе, по результатам которого с ней был заключен договор аренды на спорный участок, исключается ее право оспаривать действия органов по вопросам реализации преимущественного права на тот же объект.

Из анализа имеющихся в материалах дела и поведения участников процесса следует, что ИП ФИО2 КФХ ФИО1 обратилась с настоящим заявлением на действия администрации до проведения аукциона и для целей защиты и обеспечения собственных интересов в порядке статьи 90 АПК РФ просила приостановить проведение торгов (по лоту № 4), однако в принятии обеспечительных мер было отказано и аукцион был проведен 26.03.2019.

В результате отказа в принятии обеспечительных мер ИП ФИО2 КФХ ФИО1, которая ранее обратилась с заявлением о предоставлении участка без торгов, имея интерес в использовании спорного участка, вынуждена была направить заявку на участие в аукционе (лот № 4) и стала победителем.

Таким образом, участие в аукционе может быть расценено в качестве вынужденной меры заявителя, направленной на сохранение за собой права аренды на испрашиваемый участок, такие действия ИП ФИО2 КФХ ФИО1 не могут и нивелировать ее право на оспаривание действий уполномоченных органов по отказу в заключении с ней договора без проведения аукциона.

Необходимо отметить, что при заключении договора без проведения торгов имеются особенности определения регулируемой арендной платы за использование участка, находящегося в публичной собственности, а в тех случаях, когда по результатам торгов определяются ставки арендной платы уплачиваемых периодически регулируемая арендная плата не применяется (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

При повторном рассмотрении суду необходимо дать правовую оценку заявлению ИП ФИО2 КФХ ФИО1 основаниям и условиям исключающих у заявителя право на заключение договора аренды без аукциона, при соблюдении срока его подачи и приложенных документов, подтверждающих наличие такого права, а также, доказательства возникновения права на спорный участок у муниципального образования из невостребованных земельных долей АО «Волна».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А57-5425/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи А.Ф. Фатхутдинова

Ф.В. Хайруллина