Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № А26-935/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года

Дело №

А26-935/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О.,

при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО1 (доверенность от 13.11.2018),

рассмотрев 12.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А7» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2018 (судья Дружинина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И. и Полубехина Н.С.) по делу № А26-935/2018,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А7» (далее - Общество), о взыскании 40 524 руб. 40 коп. неустойки, предусмотренной подпунктом «г» пункта 17 договора купли-продажи лесных насаждений от 16.12.2015, за нарушение ответчиком правил заготовки древесины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. «А», пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада») и Общество с ограниченной ответственностью «Бинна», место нахождения: 197371, <...>, пом. 16-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Бинна»).

Решением суда первой инстанции от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске. По мнению подателя жалобы надлежащим ответчиком по настоящему иску является ООО «Бинна», выполнявшее в границах спорного лесного участка работы по расчистке трасс линий электропередач от древесно-кустарниковой растительности на основании договора подряда от 22.03.2017, заключенного между ООО «Бинна» и ПАО «МРСК»; расчет неустойки является неверным; судами не дана оценка актов осмотра рубок на предмет соблюдения Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закона № 102-ФЗ).

В судебном заседании представитель Министерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Общество и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, по результатам аукциона между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 16.12.2015 № 21 (далее – Договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю лесные насаждения, расположенные в Пряжинском муниципальном районе Республики Карелия на земельных участках, находящихся в федеральной собственности, в пределах лесосек, поименованных в пункте 2 Договора, для заготовки древесины в соответствии с частью 2 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), пунктом 3 статьи 2 Закона Республики Карелия от 06.06.2011 № 1492-ЗРК «Об исключительных случаях заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений».

Согласно пункту 5 Договора форма рубки - сплошная; вид рубки - рубка лесных насаждений на лесных участках, предназначенных для реконструкции и эксплуатации линейных объектов (расчистка охранной зоны ЛЭП до нормативных значений).

Согласно пунктам 7 - 9 Договора вывоз древесины осуществляется одновременно с заготовкой в срок до 15.12.2016; очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины и согласно технологической карте в срок до 15.12.2016; заготовка древесины осуществляется в соответствии с условиями договора, требованиями ЛК РФ, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной и санитарной безопасности в лесах, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Договора срок действия договора установлен с 16.12.2015 по 15.12.2016.

Согласно пункту 15 Договора покупатель принял на себя обязательства по своевременному внесению платы; принятию лесных насаждений по акту приема-передачи в течение 10 дней после полной оплаты по Договору, а также извещению продавца об окончании работ по заготовке древесины и необходимости проведения осмотра лесосеки в течение 3 дней после завершения работ по заготовке древесины, но не позднее окончания срока действия договора; не допускать нарушений лесохозяйственных требований при заготовке древесины, обеспечить своевременный вывоз древесины с лесосек и своевременную расчистку лесосек от порубочных остатков.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 17 Договора за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке покупателем подлежит оплате неустойка в размере 7-кратной стоимости не вывезенной в установленный срок древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации.

По окончании срока действия Договора и наступлении бесснежного периода государственными инспекторами по охране леса и лесничими 12.09.2017, 13.09.2017, 14.09.2017 проведены осмотры лесосек в кварталах, освоенных ответчиком на основании договора купли-продажи, в ходе которых выявлены нарушения лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов: оставление не вывезенной в установленный срок древесины, о чем составлены акты осмотра лесосек от 12.09.2017, 13.09.2017 и 14.09.2017 (далее – акты осмотра).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 17 Договора истец начислил ответчику неустойку по вышеуказанным актам в общей сумме 40 524 руб. 40 коп. и направил Обществу претензии от 30.10.2017 № 4148, №4149 и № 4150 с требованием оплаты неустойки.

Поскольку требования претензий ответчиком оставлены без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя Министерства, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 75 ЛК РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором (подпункт «г» пункта 17) предусмотрена ответственность Общества за оставление в лесу не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке, а также определен порядок расчета неустойки.

В полном объеме и всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о взыскании с Общества неустойки в размере 40 524 руб. 40 коп.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны заявленным ранее в судах первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка Общества на нарушения Министерством Закона № 102-ФЗ в отсутствие своевременных мотивированных возражений ответчика при составлении актов осмотра не свидетельствует о порочности указанных доказательств и нарушении судами норм процессуального права при их оценке.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу № А26-935/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А7» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный