Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А42-7421/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038 г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20 http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7421/2018
г. Мурманск
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жемчужная» (184209, улица Бредова, дом 5, город Апатиты, Мурманская область, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля администрации города Апатиты (184209, проспект Ленина, дом 1, город Апатиты, Мурманская область)

о признании незаконным и отмене предписания от 14.08.2018 № 30,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2 - по доверенности от 10.10.2018;

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 08.05.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жемчужная» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля администрации города Апатиты (далее – ответчик, Управление) от 14.08.2018 № 30.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что считает указанное предписание нарушающим его права и законные интересы, поскольку возложение на заявителя мероприятий по восстановлению хозяйственной площадки является незаконным. По мнению заявителя, старое оборудование продолжительное время не использовалось жителями дома, находилось в аварийном состоянии и решению председателя Совета дома было демонтировано управляющей компанией. Кроме того, указанное оборудование в состав общедомового имущества не входило.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в представленном отзыве на заявление, требования не признал, указал на законность и обоснованность предписания, объективную возможность его исполнения, сослался на материалы проверки, что соответствующее решение о демонтаже оборудования, собственниками многоквартирного дома не принималось.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 06.08.2018 №179 в отношении ООО «УК «Жемчужная» в период 14.08.2018 по 20.08.2018 проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения гражданина по вопросу демонтажа оборудования хозяйственной площадки многоквартирного дома по адресу: ул. Геологов дом 2, г. Апатиты.

В ходе проведения проверки в присутствии представителя Общества выявлено, что на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: ул. Геологов дом 2, г. Апатиты отсутствует хозяйственная площадка со столбами с устройством для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода в нарушение пункта 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (Зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 № 5176) (далее - Правила), составлена фототаблица.

Результаты проверки зафиксированы актом от 14.08.2018 №139.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 14.08.2018 №30, из которого следует, что Обществу следует в срок до 10.09.2018 выполнить оборудование хозяйственная площадка со столбами с устройством для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода в соответствии с Правилами, о выполнении предписания сообщать в сектор Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля администрации города Апатиты.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491).

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ и подпунктами "е" и "ж" пункта 2 Правил № 491 к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 3.5.11 Правил № 170 территория каждого домовладения, как правило, должна иметь хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода. На хозяйственной площадке должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, ящик с песком, бачок для мусора и стол со скамейками. Площадку следует оградить живой изгородью. Устройство и благоустройство площадок, элементов оборудования мест отдыха и других необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

Подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Таким образом, управляющая компания обязана содержать общее имущество многоквартирного дома, в состав которого включена хозяйственная площадка и её оборудование, в надлежащем и исправном состоянии независимо от того, упоминаются ли она в составе общего имущества или нет, и вне зависимости от того, имеется ли по вопросу её ремонта решение общего собрания собственников помещений в доме.

В рассматриваемом случае судом по материалам дела установлено и подтверждено Обществом, что последнее является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Геологов дом 2, г. Апатиты, в состав которого, исходя из приведенных выше положений законодательства, входят расположенные на придомовой территории объекты оборудования хозяйственной площадки (вешала, выполненные из металлических труб - столбы с устройством для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода). Указанное оборудование фактически имелось в наличии, однако по причине его износа, демонтировано управляющей компанией, что подтверждается пояснениями представителями общества, актом обследования от 01.05.2018, заявлением от 04.05.2018, а также следует из фотоматериалов проверки.

Вместе с тем, решение собственников многоквартирного дома относительно исключения указанного оборудования из состава общего имущества и ликвидации (демонтажа) такого имущества в материалах дела отсутствует. В ходе судебного разбирательства представители сторон подтвердили, что такое решение собственниками не принималось и доказательств обратного в материалы дела не представлено. Заявление председателя многоквартирного дома таким решением не является. Доказательства невозможности проведения ремонта данного оборудования, его замены на новое, в материалах дела также отсутствуют. Произвольная ликвидация, демонтаж оборудования управляющей компанией имущества не соответствует закону и нарушает права и интересы всех собственников многоквартирного дома.

Таким образом, требования предписания является законными и обоснованными, исполнимыми. В данном случае орган, проводивший проверку, по сути, обязывает не оборудовать какую-либо новую площадку, а восстановить оборудование на прежней уже имеющейся хозяйственной площадке, соответственно доводы заявителя о рекомендательном характере пункта 3.5.11 Правил №170 в данных обстоятельствах не могут быть приняты.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое предписание не нарушает права и интересы Общества, не возлагает на него незаконные обязанности и не создает препятствия для осуществления экономической деятельности, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина