Постановление от 21 октября 2021 г. по делу № А36-6794/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А36-6794/2020
г.Калуга
21 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

В.И. Смирнова

М.М. Нарусова

ФИО1

при участии в заседании

от истца:

ООО «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ»

от ответчика:

индивидуальному предпринимателю ФИО2

ФИО3 - представитель по доверенности;

не явились, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуальному предпринимателю ФИО2 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу №А36-6794/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ» (далее - ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 04.12.2019 №161ар-19 в размере 351 120 рублей, задолженности по переменной части арендной платы в размере 3 078 рублей 53 копейки, неустойки за период с 11.04.2020 по 07.09.2020 в размере 225 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Липецкой области в порядке упрощённого производства от 11.12.2020 (резолютивная часть от 29.10.2020) взыскана с ИП ФИО2 в пользу ООО «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ» задолженность в общей сумме 579 198 рублей 53 копейки, в том числе основной долг по договору №161ар-19 от 04.12.2019 в сумме 351 120 рублей, задолженность по переменной арендной плате в сумме 3 078 рублей 53 копейки, штрафную неустойку за период с 11.04.2020 по 07.09.2020 в сумме 225 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 584 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, перешедшего к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, от 04.06.2021 решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2020 (резолютивная часть от 29.10.2020) отменено, принят отказ ООО «ТЦ «ФОЛИУМ» от иска в части взыскания с ИП ФИО2 задолженности в размере 3 078 рублей 53 копейки, производство по делу в указанной части прекращено. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества задолженность в размере 175 560 рублей, 2 330 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд возвратил ООО «Техноторговый центр «ФОЛИУМ» из федерального бюджета 39 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Не согласившись с постановлением ИП ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление.

ООО «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ» в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание представителя не направлял, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыве на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.12.2019 между ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения №161ар-19.

Согласно пункту 1.1 договора аренды нежилого помещения от 04.12.2019 №161ар-19 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 28 м², расположенное на втором этаже в здании торгово-развлекательного центра по адресу: <...>, для ведения коммерческой деятельности.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.8 договора аренды нежилого помещения от 04.12.2019 №161ар-19 постоянная часть арендной платы представляет собой плату за пользование помещением и составляет 70 224 рублей за один квадратный метр помещения в месяц.

Из пункта 4.4 договора аренды нежилого помещения от 04.12.2019 №161ар-19 следует, что первый платеж постоянной части арендной платы подлежит внесению за фактическое количество дней аренды, начиная с даты подписания акта приема-передачи помещения и до последнего числа календарного месяца не позднее 5 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи помещения, последующие платежи - ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Арендатором вносились платежи в указанном размере за пользованием спорным помещением.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды нежилого помещения от 04.12.2019 №161ар-19 в период с 01.04.2020 по 31.08.2020 явилось основанием для начисления ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» задолженности по арендной плате в размере 354 198 рублей 53 копеек (351 120 рублей - постоянная часть и 3 078 рублей 53 копейки - переменная часть), неустойки за период с 11.04.2020 по 07.09.2020 в размере 225 000 рублей и обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2020 взыскана с ИП ФИО2 в пользу ООО «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ» задолженность по арендной плате за апрель-август 2020 года, в том числе основной долг, задолженность по переменной части арендной платы, штрафная неустойка за период с 11.04.2020 по 07.09.2020.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2020 отменено, принят отказ ООО «ТЦ «ФОЛИУМ» от иска в части взыскания с ИП ФИО2 задолженности по переменной части арендной платы, производство по делу в указанной части прекращено. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества задолженность в размере 175 560 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с постановлением предприниматель обратилась с кассационной жалобой, полагая, что не должна была платить арендную плату в указанный период.

Поскольку в данном случае статья 286 АПК РФ иного не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче спорного имущества по договору аренды нежилого помещения от 04.12.2019 №161ар-19 сторонами не оспаривается.

Однако доказательства исполнения обязательства по внесению платы за пользование помещением, переданным по договору аренды нежилого помещения от 04.12.2019 №161ар-19, в период с 01.04.2020 по 31.08.2020 ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы предпринимателя о том, что в указанный период со стороны арендодателя были созданы препятствия в пользовании арендованным имуществом, поэтому начисление арендной платы безосновательно и не справедливо, не могут быть приняты.

Свидетель истца пояснил, что доступ к павильону ответчика был закрыт с 28.03.2020 и по начало июня 2020 года ввиду размещения таблички «проход закрыт», красной ленточки, отключения эскалаторов и электричества.

Действительно, ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» сообщило, что арендаторам, которые прекращают коммерческую деятельность в период с 28.03.2020 по 05.04.2020, необходимо совершить действия по готовности помещения к закрытию в срок до 22 час. 30 мин. 27.03.2020: помещение должно быть закрыто, опечатано, сдано под охрану. 04.04.2020 ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» сообщило арендаторам о продлении ограничительных мер в отношении объектов розничной торговли до 30.04.2020 (т. 1 л.д. 139).

Распоряжением администрации Липецкой области от 10.03.2020 №102-р с 10.03.2020 на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Липецкой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением администрации Липецкой области от 26.03.2020 №159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» временно приостановлена с 28 марта по 31 июля 2020 года включительно работа объектов розничной торговли на территории торговых и торгово-развлекательных центров, площадь которых превышает пять тысяч квадратных метров и торговая деятельность на территории которых осуществляется более чем двумя хозяйствующими субъектами, за исключением деятельности на территории таких центров объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары, специализированных объектов розничной торговли, реализующих детские товары, указанные в пунктах 12, 15 - 19 приложения 1 к настоящему постановлению, зоотовары (включая корма для животных и ветеринарные препараты), химчисток, оптик, аптек и аптечных пунктов (пункт 1.2.).

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №239, от 28.04.2020 №294 с 30 марта по 8 мая 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Введение нерабочих дней в соответствии с Указами не распространяется на работников организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 №762-р утвержден «Перечень непродовольственных товаров первой необходимости».

Согласно пункту 4 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 №762-р при реализации хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность, товаров, входящих хотя бы в одну группу товаров, указанных в перечне, такие хозяйствующие субъекты вправе реализовывать товары, не включенные в перечень.

В обоснование довода о том, что реализуемые ИП ФИО2 товары названы в перечне непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 №762-р, ответчиком представлена товарная накладная от 30.01.2020 №2, из которой следует, что, помимо прочих детских товаров, ответчиком были также закуплены пеленки на молнии и на липучке в количестве 31 штуки.

Однако, ответчиком не представлено безусловных доказательств того, что им предпринимались меры по уведомлению арендодателя о реализации товаров первой необходимости и возможности не приостановления торговой деятельности.

Письмом от 27.03.2020 №423 ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» сообщило арендаторам, в том числе ФИО2 о том, что во исполнение постановления администрации Липецкой области от 26.03.2020 №159 с 28.03.2020 по 05.04.2020 в торгово-развлекательном центре «Армада» коммерческую деятельность осуществляют ИП ФИО4 (Наполеон), ИП ФИО5, (Суфле), ООО «ТД «Перекресток» (магазин «Перекресток»), ИП ФИО6 (Гретхен), ИП ФИО7 (Хлебный Мир), ИП ФИО8 (магазин «Порядок»), ООО «АЛОЭ ЦФО» (аптека), ООО «Вкусвилл» (Вкусвилл), ООО «СПЕКТР» (магазин «Дочки-Сыночки»), ПАО Банк, Почта Банк.

Из представленных информационных писем арендодателя следует, что доступ арендаторов, в том числе предпринимателя, в торгово-развлекательный центр был возможен по предварительному согласованию с администрацией торгового центра.

Данная позиция признана судом апелляционной инстанции обоснованной, поскольку на арендодателе лежала обязанность по соблюдению ограничений, наложенных постановлением администрации Липецкой области от 26.03.2020 №159.

Предварительное согласование возможности прохода к арендуемому имуществу в условиях пандемии не может быть признано запретом доступа арендатору к арендуемому имуществу. При этом анализ переписки сторон позволила суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что именно арендатор уклонялся от предлагаемых арендодателем даты и времени осмотра помещения и вывоза товара и оборудования, либо представлял заявки неустановленной формы в отсутствие сведений, необходимых для согласования.

Доказательством функционирования торгового центра служит и представленная ответчиком в суд апелляционной инстанции видеозапись от 10.06.2020, на которой зафиксировано как лицо, осуществляющее съемку, беспрепятственно поднимается по эскалатору на четвертый этаж.

В письме от 10.07.2020 №850 ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» пояснило, что эскалаторы и электрическое освещение на втором этаже торгово-развлекательного центра «Армада» были отключены ввиду отсутствия на этаже арендаторов, продолжающих коммерческую деятельность.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды нежилого помещения от 04.12.2019 №161ар-19 заключен на 11 месяцев (пункт 2.1).

В силу пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Статьей 620 ГК РФ установлены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора в судебном порядке.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Пунктом 9.4 договора аренды нежилого помещения от 04.12.2019 №161ар-19 предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут только судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет помещение в пользование арендатору либо создает препятствии в пользовании помещением в соответствии с условиями договора или назначением помещения; переданное арендатору помещение имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт помещения в установленные договором сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В данном случае договор аренды нежилого помещения от 04.12.2019 №161ар-19 не содержит условие о праве арендатора на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке.

По материалам дела судом апелляционной инстанции установлено, что договор аренды не расторгался в судебном порядке, ответчиком не было заявлено о приостановлении исполнении договора по пункту 2 статьи 328 ГК РФ с учётом разъяснений пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Следовательно, освобождение ответчиком занимаемого помещения при наличии действующего договора аренды нежилого помещения от 04.12.2019 №161ар-19 не привело бы к прекращению обязательства арендатора по внесению платы за период с 01.04.2020 по 31.08.2020.

При расчёте размера арендной платы, подлежащей взысканию, судом апелляционной инстанции учтены положения Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», разъяснения «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2», утвержденного

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 и применена установленная законом отсрочка уплаты арендной платы.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу №А36-6794/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Смирнов

Судьи М.М. Нарусов


ФИО1