Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А72-9830/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432970 г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-08 Факс(8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9830/2018
06 декабря 2018 года
г.Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск,

к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области – Департамент жилищной политики и государственного жилищного надзора, г.Ульяновск,

третьи лица:

-Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (ИНН <***>), г.Ульяновск;

-Администрация города Ульяновска (ИНН <***>), г.Ульяновск;

о признании незаконным решения №625/18 от 22.05.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя- ФИО2, паспорт, доверенность от 26.10.2018;

от ответчика- ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2018;

без участия представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее- Министерство, ответчик), которым просит (с учетом протокольного определения о принятии уточнений требований):

-признать незаконным решение №625/18 от 22.05.2018 Министерства об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области – сведений об исключении из перечня многоквартирных домов (далее- МКД), находящихся в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района», МКД, расположенного по адресу: <...>;

-обязать Министерство в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, внести в реестр лицензий Ульяновской области сведения об исключении из перечня МКД, находящихся в управлении Общества, МКД, расположенного по адресу: <...>.

Определениями от 11.09.2018, от 26.10.2018, к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, указанные во вводной части настоящего решения.

Дело, в силу положений ст.158 АПК РФ, рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Общество поддерживает требования.

В ходе рассмотрения дела Министерство сообщило, что 28.09.2018 спорный дом был исключен из перечня МКД, находящихся в управлении Общества, и передан в управление ООО Управляющая компания «Управдом».

Представитель Общества настаивает на рассмотрении заявленного требования по существу, поскольку считает, что оспариваемое решение Министерства нарушило права Общества.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе, ссылается на то, что действующим жилищным законодательством не допускаются ситуации появления МКД, в отношении которых возникает риск остаться без управления, в том числе, когда управляющая организация фактически прекращает исполнение своих обязанностей в отношении такого МКД, поскольку такие ситуации влекут нарушения прав граждан и создают угрозу безопасности проживания в МКД.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД от 20.04.2015 №073-000056.

12.05.2014 Общество приступило к управлению спорным домом на основании договора, заключенного сроком по 11.05.2018.

Согласно условиям договора управления от 12.05.2014 договор заключался сторонами сроком на 1 год с правом пролонгации договора, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п.7.1 и 7.2 договора).

В силу ч.6 ст.162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Как указывает Общество, 09.04.2018 оно заявило собственникам помещений спорного дома о прекращении действия договора управления МКД с 12.05.2018 в связи с окончанием срока его действия и отсутствием у управляющей компании волеизъявления на продление действия указанного договора на новый срок, разместив соответствующие уведомления на входной группе в МКД, на информационном стенде в подъезде МКД, вложив их в почтовые ящики.

Также Общество направило уведомления членам Совета спорного МКД заказными письмами.

Кроме того, Общество уведомило о прекращении действия договора управления Управление ЖКХ Администрации г.Ульяновска как собственника муниципальных жилых помещений и как органа, который проводит конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД.

Из уведомлений следовало:

-«…В соответствии с п.4.2 договора управления МКД от 12.04.2014 плата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества должна обеспечивать покрытие расходов управляющей организации при производстве работ и оказании услуг, установленных в приложении №1 к договору.

Согласно п.4.3 договора управления МКД от 12.04.2014 размер оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации и в размере, обеспечивающем содержание и текущий ремонт имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая расходы по договорам, заключенным между управляющей организацией и лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На внеочередном общем собрании собственников помещений собственниками был установлен размер платы на содержание жилого помещения:

-без учета предложений управляющей организации,

-в размере, не обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,

-без учета расходов по договорам, заключенным с подрядными организациями.

Таким образом, собственники помещений в одностороннем порядке изменили существенные условия договора управления многоквартирным домом от 12.05.2014 по размеру платы за содержание жилого помещения.

В связи с изложенным, ОАО «ГУК Засвияжского района» заявляет о прекращении действия договора управления многоквартирным домом от 12.05.2014 в соответствии с ч.6 ст.162 ЖК РФ с 12.05.2018…».

Посчитав исполненной обязанность по уведомлению всех надлежащих лиц о прекращении договора управления МКД в связи с окончанием срока его действия, Общество обратилось в Министерство с заявлением (поступило 17.05.2018) об исключении из перечня МКД, находящихся в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района», сведений о МКД, расположенного по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения заявления и документов, Министерство вынесло оспариваемое решение (с учетом решения №1245/18 от 13.08.2018 об исправлении опечатки в адресе МКД), мотивированное тем, что к заявлению о внесении изменений в реестр не были приложены документы, установленные пп. «а,б,г» п.3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок №938/пр); в связи с отсутствием решений собственников невозможно определить достоверность сведений, указанных в заявлении – условие, установленное пп. «б» п.5 Порядка №938/пр не выполнено.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Согласно статье 198 ЖК РФ сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе (ч.1).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч.2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.3).

В соответствии с пп.1, 2 Порядка № 938/пр настоящий Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр).

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ, или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

В силу п. 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в том числе, следующие документы:

а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса);

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра.

Согласно пп «а,б» п.5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В соответствии с п.9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491), пунктом 24 которых установлен перечень технической документации на многоквартирный дом.

Пунктом 26 Правил № 491 предусмотрен перечень иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в пункте 1.5.1 которых указан перечень технической документации долговременного хранения.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом V Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

Общество ссылается в обоснование требований на то, что не расторгало, не изменяло договор управления МКД, а заявило о прекращении данного договора в связи с истечением срока его действия и отсутствием волеизъявления на продление действия договора на новый срок, уведомив об этом собственников и Администрацию г. Ульяновска, поэтому у него нет обязанности соблюдать требования п.3 Порядка № 938/пр при подаче заявления об исключении МКД из реестра; данный Порядок предусмотрен для тех управляющих организаций, которые включают МКД в реестр лицензий, а не исключают МКД из него; оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы Общества, поскольку возлагает на него бремя по надлежащему содержанию МКД на кабальных для Общества условиях; принуждение Общества к исполнению обязательств по договору, срок действия которого истек, противоречит принципу свободы договора, установленного ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает доводы Общества несостоятельными.

В силу п.10 ст.162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно ч. 3 ст.200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

С учетом изложенного, доводы Общества о том, что с даты прекращения срока договора управления МКД Общество не обязано исполнять обязанности по управлению МКД, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, не соответствуют положениям ч.3 ст.200 ЖК РФ.

Судебная практика, решения УФАС, приобщенные в материалы дела Обществом, а также Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №АПЛ17-467 от 21.12.2017, на которое в том числе ссылается заявитель, не содержат выводов при аналогичных обстоятельствах, которые свидетельствуют об отсутствии у Общества обязанности исполнить требования п.3 Порядка № 938/пр.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются судебной практикой, например постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №А41-25154/18 от 10.09.2018.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что оспариваемое решение ответчика не противоречит вышеприведенным нормам, поэтому отсутствует совокупность 2-х условий для его признания незаконным.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по госпошлине следует возложить на заявителя, которому была предоставлена отсрочка ее уплаты при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения суда определен статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А.Семенова