Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А59-2373/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2373/2017
г. Южно-Сахалинск
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 11.07.2017. Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Ногликского района о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304651735100083, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от прокурора Ногликского района – Кучиной А.С., личность удостоверена по служебному удостоверению;

в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ногликского района (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что прокурором был выявлен факт незаконной продажи алкогольной продукции в магазине, эксплуатируемом предпринимателем, в части розничной продажи алкогольной продукции без наличия лицензии на данный вид деятельности. По данному факту прокурором в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Определением суда от 13.06.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело. По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, в связи с отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела по существу, в связи с чем, открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор заявленное требование поддержала в полном объеме, просила привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Предприниматель отзыв на заявление не представил.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.10.1994 администрацией муниципального образования «Ногликский район» Сахалинской области, о чем Межрайонной инспекцией МНС России № 4 по Сахалинской области 16.12.2004 внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304651735100083 (ИНН <***>).

Как следует из материалов дела, 16.03.2017 прокурором Ногликского района в магазине «Аладдин», расположенном по адресу: Сахалинская область, пгт. Ноглики, ул. Пограничная, 10, в котором ИП ФИО2 осуществляется предпринимательская деятельность, выявлен факт нахождения на реализации алкогольной (спиртосодержащей) продукции без специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.03.2017, из указанного магазина изъята алкогольная продукция, а именно: напиток винный ароматизированный газированный «ФИО3 Премиум-коктейль. Клубника», объемом 0,5 литра, крепостью 7,2%, дата розлива: 30.08.2016, производитель: ООО «Объединенные пензенские водочные заводы», в количестве 12 банок, по цене 100 рублей (выявленна витрине торгового зала); напиток слабоалкогольный газированный «Коктейль Абсентиар», объемом 0,5 литра, крепостью 7,2%, дата розлива: 27.05.2016, производитель: ООО «Юнайтед ботлинг групп», в количестве 10 банок, по цене 120 рублей (выявлен на витрине торгового зала); напиток слабоалкогольный газированный «Джек-тоник классический», объемом 0,5 литра, крепостью 7,2%, дата розлива: 28.09.2016, производитель: ООО «Юнайтед ботлинг групп», в количестве 5 банок, по цене 115 рублей (выявлен на витрине торгового зала); напиток винный ароматизированный газированный «Черный русский. Премиум» со вкусом коньяка и миндаля, объемом 0,5 литра, крепостью 7,2%, дата розлива: 16.11.2016, производитель: ООО «Объединенные пензенские водочные заводы», в количестве 9 банок, по цене 115 рублей (выявлен на витрине торгового зала); российское шампанское белое полусладское «Московское», объемом 0,75 литра, крепостью 13%, дата розлива: 24.08.2016, производитель: ОАО «МКШВ», в количестве 3-х бутылок; напиток винный «Старый боцман долгота», объемом 1,5 литра, крепостью 14,5%, дата розлива: 26.09.2016, производитель: ООО «ДАЛ», в количестве 2-х бутылок; вино столовое полусладкое красное «Каберне», объемом 1 литр, крепостью 11%, дата розлива: 20.05.2016, производитель: Минераловодский винзавод, в количестве 3-х коробок; вино столовое сухое красное «Каберне», объемом 1 литр, крепостью 11%, дата розлива: 06.08.2016, производитель: ЗАО РПК «Славянка», в количестве 1 коробки; вино столовое сухое красное «Каберне Дом солнца», объемом 0,7 литра, крепостью 13%, дата розлива: 23.03.2015, производитель: ООО «Вина Ливадии», в количестве 3-х бутылок, по цене 210 рублей; вино фруктовое плодовое полусладкое «Вино из клубники», объемом 0,75 литра, крепостью 9%, дата розлива: 13.10.2013, производитель: Сербия, в количестве 1 бутылки; вино столовое сухое белое «Шабро», объемом 0,75 литра, крепостью 11%, дата розлива: 22.04.2016, производитель: Франция, в количестве 3- бутылок.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор вынес в отношении ФИО2 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2017.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 365-ФЗ) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона № 365-ФЗ, а именно с 03.01.2014, противоправные действия по осуществлению розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии подлежат квалификации по специальной норме – по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Однако санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наказание только для юридических лиц, которые при наличии лицензии вправе осуществлять оборот алкогольной продукции. Для индивидуальных предпринимателей указанной специальной нормой, наказание не предусмотрено.

Вместе с тем, то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрена выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией, не означает невозможность их привлечения к административной ответственности за незаконное (без лицензии) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 Постановления 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что в силу положений Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 данного Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 2 статьи 494 Гражданского кодекса РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Информация о том, что вышеуказанная алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

С учетом изложенного, действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт осуществления предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела, в частности: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2017; протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2017 с приложенной фототаблицей; актом проверки от 16.03.2017; объяснениями ФИО4 от 16.03.2017.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт правонарушения. В этой связи суд соглашается с выводами прокурора о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности в виде розничной продажи алкогольной продукции без лицензии.

Правильность квалификации выявленного в ходе проверки деяния также подтверждается пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения».

При этом указание в объяснениях ФИО4 о том, что ИП ФИО2 не знал о реализации алкогольной продукции в магазине «Аладдин» правового значения не имеет, поскольку именно на предпринимателе возложена обязанность осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ. Соответственно, он обязан обеспечить соблюдение данной обязанности и его работниками.

Более того, правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям и контроль над деятельностью работников является проявлением разумной осмотрительности предпринимателя, направленной на обеспечение законности его деятельности.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Пренебрежительное отношение предпринимателя к установленному запрету на розничную продажу алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя, являются доказанными.

Нарушений процессуальных требований со стороны прокурора не выявлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом. При осуществлении данного процессуального мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, участниками которых являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, в том числе установление ограничений на розничную продажу алкогольной продукции, регулируются Законом № 171-ФЗ.

Незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, обеспечивающая охрану отношений в области предпринимательской деятельности в Российской Федерации, урегулированных Законом № 171-ФЗ.

Таким образом, розничная продажа предпринимателем алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) фактически представляет собой нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет один год.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2015 по делу № А36-2486/2014, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2017 № Ф03-615/2017 по делу № А51-20826/2016.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Оборот алкогольной, спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем и совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, гарантирующий охрану жизни и здоровья потребителей, и, следовательно, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, а именно: жизни и здоровью населения Российской Федерации. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает наступления негативных последствий, предполагая возможность их наступления в случае несоблюдения правил, установленных для розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом изложенного допущенное предпринимателем правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В санкции нормы части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлен такой вид административного наказания, как наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014 санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность то, что предприниматель ранее решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.05.2016 по делу № А59-1382/2016 привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, в связи с чем, назначает наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Вышеназванные обстоятельства также лишают суд применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Также в санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность применения наряду с административным штрафом, как основным видом наказания, такого дополнительного вида наказания, как конфискации предмета административного правонарушения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.03.2017, из магазина, в котором предпринимателем осуществляется предпринимательская деятельность, изъята алкогольная продукция, а именно: напиток винный ароматизированный газированный «ФИО3 Премиум-коктейль. Клубника», объемом 0,5 литра, крепостью 7,2%, дата розлива: 30.08.2016, производитель: ООО «Объединенные пензенские водочные заводы», в количестве 12 банок, по цене 100 рублей (выявленна витрине торгового зала); напиток слабоалкогольный газированный «Коктейль Абсентиар», объемом 0,5 литра, крепостью 7,2%, дата розлива: 27.05.2016, производитель: ООО «Юнайтед ботлинг групп», в количестве 10 банок, по цене 120 рублей (выявлен на витрине торгового зала); напиток слабоалкогольный газированный «Джек-тоник классический», объемом 0,5 литра, крепостью 7,2%, дата розлива: 28.09.2016, производитель: ООО «Юнайтед ботлинг групп», в количестве 5 банок, по цене 115 рублей (выявлен на витрине торгового зала); напиток винный ароматизированный газированный «Черный русский. Премиум» со вкусом коньяка и миндаля, объемом 0,5 литра, крепостью 7,2%, дата розлива: 16.11.2016, производитель: ООО «Объединенные пензенские водочные заводы», в количестве 9 банок, по цене 115 рублей (выявлен на витрине торгового зала); российское шампанское белое полусладское «Московское», объемом 0,75 литра, крепостью 13%, дата розлива: 24.08.2016, производитель: ОАО «МКШВ», в количестве 3-х бутылок; напиток винный «Старый боцман долгота», объемом 1,5 литра, крепостью 14,5%, дата розлива: 26.09.2016, производитель: ООО «ДАЛ», в количестве 2-х бутылок; вино столовое полусладкое красное «Каберне», объемом 1 литр, крепостью 11%, дата розлива: 20.05.2016, производитель: Минераловодский винзавод, в количестве 3-х коробок; вино столовое сухое красное «Каберне», объемом 1 литр, крепостью 11%, дата розлива: 06.08.2016, производитель: ЗАО РПК «Славянка», в количестве 1 коробки; вино столовое сухое красное «Каберне Дом солнца», объемом 0,7 литра, крепостью 13%, дата розлива: 23.03.2015, производитель: ООО «Вина Ливадии», в количестве 3-х бутылок, по цене 210 рублей; вино фруктовое плодовое полусладкое «Вино из клубники», объемом 0,75 литра, крепостью 9%, дата розлива: 13.10.2013, производитель: Сербия, в количестве 1 бутылки; вино столовое сухое белое «Шабро», объемом 0,75 литра, крепостью 11%, дата розлива: 22.04.2016, производитель: Франция, в количестве 3- бутылок.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обнаруженная в магазине «Аладдин» алкогольная продукция находилась в обороте в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ.

Таким образом, алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.03.2017, на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит конфискации.

Учитывая изложенное, суд привлекает предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначает ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой и поименованной в протоколе осмотра места происшествия от 16.03.2017. Указанное обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование прокурора Ногликского района удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 13.10.1994 администрацией муниципального образования «Ногликский район» Сахалинской области, о чем Межрайонной инспекцией МНС России № 4 по Сахалинской области 16.12.2004 внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304651735100083, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: Сахалинская область, пгт. Ноглики, ул. Репина, д. 10, кв. 3, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой из незаконного оборота и поименованной в протоколе осмотра места происшествия от 16.03.2017 в количестве 52 бутылок.

Административный штраф подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), л/с № <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 046401001, ОКТМО 64701000, код дохода 41511690010016000140, банк получателя платежа – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, расчетный счет – <***>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Е.С. Логинова