Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А40-260863/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-260863/22-65-2348
г. Москва
09 марта 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску акционерного общества "Солид-товарные рынки" (125284, город Москва, Хорошёвское шоссе, дом 32а, э/пом/ком 7/XXXI/1-14, ОГРН: 1127746504050, дата присвоения ОГРН: 29.06.2012, ИНН: 7714877093)

к обществу с ограниченной ответственностью "Олмал" (660127, Красноярский край, Красноярск город, Мате Залки улица, 41, офис 181, ОГРН: 1042402651136, дата присвоения ОГРН: 28.06.2004, ИНН: 2465084166)

о взыскании денежных средств в размере 112 031 руб. 46 коп.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество "Солид-товарные рынки обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олмал" о взыскании убытков.

Определением суда 01 декабря 2022 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на иск, в котором требования по существу не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Солид-товарные рынки» (Поставщик, Истец) и ООО «Олмал» (Покупатель, Ответчик) 25.02.2014 г. был заключен Договор поставки № 1175/02/14-ПС (далее - Договор).

В целях приведения в соответствие с действующим законодательством Открытое акционерное общество «Солид-товарные рынки» 07.11.2018 г. переименовано в Акционерное общество «Солид-товарные рынки».

В соответствии с п. 5.10. Договора к возмещаемым Покупателем Поставщику агентским расходам или расходам, связанным с поставкой продукции, относятся в частности, затраты, которые не указаны в базисных условиях поставки, но обеспечивающие доставку продукции в надлежащем количестве, качестве и ассортименте, ее хранению, а равно расходы по осуществлению посреднических (комиссионных, агентских и т.п.) и транспортно-экспедиционных услуг, расходы по обороту вагонов-цистерн, затраты, связанные с изменением Покупателем отгрузочных реквизитов, суммы провозной платы, стоимость услуг по ее транспортировке по трубопроводу (перекачка, перевалка, налив); расходы по наливу железнодорожных и автомобильных цистерн, суммы сборов и/или договорных платежей за погрузку/выгрузку продукции, за подготовку под погрузку ж.д. цистерн, расходы по опломбированию цистерн, нанесению знаков АК и ООН, затраты по хранению продукции, в том числе до ее выборки Покупателем; по предоставлению услуг/работ перевозчиком вне плана, ускоренной перевозки, предоставлению перевозчиком дополнительных услуг к весу, таможенных расходов; расходов (если они вызваны действиями Покупателя, грузополучателя), суммы платы (в том числе арендной) за использование цистерн, принадлежащих грузоотправителю, либо арендованных Поставщиком либо грузоотправителем, суммы сборов за охрану продукции и другие расходы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушения обязательств, в том числе за простой вагонов-цистерн.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что общий срок нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен Приложением к договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Неполные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в железнодорожных накладных или иные документы, указанные в п. 6.4. Договора.

Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

В соответствии с п. 6.4. Договора время нахождения цистерн у Покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных в заверенных Покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у Поставщика указанных документов время оборота вагонов-цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утв. Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. № 27 на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

Для исполнения обязательств, установленных Договором и Приложениями к нему, Поставщик за вознаграждение привлекает третьих лиц. Для исполнения принятых на себя обязательств Поставщиком были заключены:

• Генеральное соглашение № 1 000 18/06745Д от 01.11.2018 г. с ПАО «НК «Роснефть»;

• Генеральное соглашение № ГПН-15/27160/01364/Д от 15.06.2015 г. с ПАО «Газпром

нефть»;

• Генеральное соглашение № П/19-0007 от 09.01.2019 г. с ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез ».

Впоследствии в адрес АО «Солид-товарные рынки» поступили имущественные требования (претензии) от Поставщиков об уплате Истцом неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (свыше двух суток), в котором нефтепродукты были переданы Ответчику, а именно:

• Претензия № 73-81559/пр от 25.09.2019 г. на сумму 12 000, 00 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «Бугач»;

• Претензия № 73-89436/пр от 09.01.2020 г. на сумму 297 000, 00 руб., в том числе на сумму 12 000,00 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «Бугач»;

• Претензия № ГПН-Л-01/05/001488 от 13.02.2020 г. на сумму 6 000, 00 руб. в связи с

ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «Бугач»;

• Претензия № 0-2596 от 01.09.2020 г. на сумму 361 500, 00 руб. в том числе на сумму 6 000,00 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «Бугач».

В связи с нарушением условий и. 6.3. Договора в адрес Ответчика были выставлены:

• Претензия № 00058/20/ПЖД от 22.01.2020 г.;

• Претензия № 00591/20/ПЖД от 23.03.2020 г.;

• Претензия № 00803/20/ПЖД от 23.04.2020 г.;

• Претензия № 01801/20/ПЖД от 28.09.2020 г.

Согласно п. 6.5. Договора в случае несогласия Покупателя претензией, в т.ч. со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанной Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе «прибытие, на станцию назначения» и копии квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов).

Вместе с тем, в своих оз ветах на претензионные требования № 00058/20/ПЖД от 22.01.2020 г., № 00591/20/ПЖД от 23.03.2020 г., № 00803/20/ПЖД от 23.04.2020 г. Ответчик не предоставил копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов). От вет на претензию № 01801/20/ПЖД от 28.09.2020 г. не поступал в адрес Истца.

В соответствии с абз. 2 п. 6.5. Договора в случае, если в установленный срок документы, подтверждающие отсутствие простоя вагонов, не были предоставлены, либо предоставленные документы не подтверждают отсутствие простоя вагонов, а равно ответ на претензию (с приложением оправдательных документов) не был получен Поставщиком, то сумма претензии считается признанной Покупателем.

Таким образом, по состоянию на дату подачи иска задолженность Ответчика перед Истцом за сверхнормативный оборот вагонов по Договору составляет - 36 000 руб. 00 коп.

Также, в силу п. 7.4. Договора за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции выгрузки Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает последнему сверх убытков штраф в размере 2000 руб. за простой вагонов-цистерн за каждые сутки.

Принимая данный пункт Договора во внимание, сумма штрафа сверх убытков за простой вагонов-цистерн на станции выгрузки свыше установленного срока составляет 48 000,00 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 6.1. Договора Покупатель возвращает порожние цистерны (вагоны) в срок, предусмотренный Договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию в соответствии с п.6.2, договора. Порожние вагоны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ №1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель должен обеспечить полный слив продукции из железнодорожных вагонов.

Для исполнения принятых на себя обязательств по Договору Поставщиком также было заключено Генеральное соглашение № ГПН-15/27160/01377/Д от 16.06.2015 г., с ПАО «Газпром нефть».

В адрес АО «Солид-товарные рынки» поступило имущественное требование (претензия) от ПАО «Газпром нефть» об уплате Истцом убытков за возврат порожних вагонов-цистерн в коммерчески непригодном состоянии - Претензия № ГПН-Л-01/05/002831 от 15.03.2022 г. на сумму 54 143, 37 руб., в том числе на сумму 28 031,46 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств ввиду возврата им вагонов-цистерн в коммерчески непригодном состоянии.

Впоследствии ПАО «Газпром нефть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Солид-товарные рынки», в том числе о взыскании задолженности за возврат вагонов-цистерн в коммерчески непригодном состоянии но Генеральному соглашению №ГПН-15/27160/01377/Д от 16.06.2015 г.

По итогам рассмотрения данного искового заявления было принято решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 года по делу А40-115851/2020-65-1117, в соответствии с которым в пользу ПАО «Газпром нефть» с АО «Солид-товарные рынки» была взыскана вышеупомянутая задолженность.

АО «Солид-товарные рынки» во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 года по делу А40-115851/2020-65-1117 оплатило обращенное на него взыскание.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство по оплате имущественных санкций по претензионному требованию № ГПН-Л-01/05/002831 от 15.03.2022 г. и последующему решению Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 года по делу А40-1 15851/2020-65-1117 является для АО «Солид-товарные рынки» убытками (расходами), которые подлежат возмещению Ответчиком в полном объеме.

Ввиду нарушения ответчиком условий и. 6.1. Договора в адрес Ответчика была выставлена претензия № 01322/20/ПР от 17.07.2020 г.

Таким образом, по состоянию на дату подачи иска задолженность Ответчика перед Истцом за возврат вагонов-цистерн в коммерчески непригодном состоянии по Договору составляет 28 031 руб. 46 коп.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Сумма убытков истца обусловлена размером убытков за простой вагонов в сутки, предусмотренного в договоре между истцом и третьими лицами, участвующими в поставке данного товара, а также размером убытков за возвращение вагонов в коммерчески непригодном состоянии.

В соответствии п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик, подписывая договор, принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет полную ответственность согласно условиям Договора и должен оплатить Истцу убытки за нарушение сроков выгрузки товара и отправки вагона в порожнем состоянии.

По состоянию на дату подачи иска задолженность Ответчика перед Истцом за сверхнормативный оборот вагонов, а также за возврат их в коммерчески непригодном состоянии по Договору составляет - 112 031 руб. 46 коп.

Ввиду того, что Ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности, указанная сумма долга подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 12 "Исковая давность": ст. ст. 195 - 208; в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1) и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18).

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившего силу с 01.06.2016) предусмотрено общее правило, согласно которому спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

ребование о взыскании убытков в размере 12 000,00 руб. по вагонам № 53868378, 54756242 по претензии № 00058/20/ПЖД от 22.01.2020 г. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском исковой давности.

№ Вагона

Дата доставки груза

Дата начала простоя вагона

Начало срока исковой давности

Окончание срока исковой давности при применении общего срока (3 года)

53868378

13.08.2019

19.08.2019

20.08.2019

20.08.2022

54756242

13.08.2019

19.08.2019

20.08.2019

20.08.2022

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В течение этого срока суд обязан предоставить защиту указанному лицу. Суд может предоставить защиту и по истечении срока исковой давности, но только в случае, если противная сторона до вынесения решения не заявит о его пропуске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности":

п. 15. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление было подано в суд 22.11.2022 г., следовательно пропущен срок исковой давности по требованиям за простой вышеперечисленных вагонов.

В связи с истечением срока давности по взысканию убытков в размере 12 000,00 руб. по вагонам № 53868378, 54756242 по претензии № 00058/20/ПЖД от 22.01.2020 г., также не подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа 16 000,00 руб. по указанным вагонам.

Требование о взыскании убытков в размере 28 031,46 руб. по вагонам № 51398477, 53907945 по претензии № 01322/20/ПР от 17.07.2020 г. также не подлежит удовлетворению в связи с пропуском исковой давности.

№ Вагона

Дата отгрузки

Дата акта

Начало срока исковой давности

Окончание срока исковой давности при применении общего срока (3 года)

51398477

20.08.2018

31.08.2018

01.09.2018

31.08.2021

53907945

20.08.2018

31.08.2018

01.09.2018

31.08.2021

Таким образом исковые требования предлежат удовлетворению убытков за нарушение сроков отправки порожних вагонов – цистерн в размере 24 000 руб. 00 коп., штраф сверх убытков в сумме 48 000 руб. 00 коп., то есть за минусом срока исковой давности.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Олмал" в пользу АО "Солид-товарные рынки" убытки за нарушение сроков отправки порожних вагонов – цистерн в размере 24 000 руб. 00 коп., штраф сверх убытков в сумме 48 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 773 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А.Н. Бушкарев