Решение от 22 января 2018 г. по делу № А83-11121/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11121/2017
22 января 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Муниципального унитарного предприятия «СИМРАЙТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315910200117560, ИНН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии представителя истца ФИО3, доверенность б/н от 09.01.2018, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «СИМРАЙТОРГ» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием истребовать из незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «СИМРАЙТОРГ» объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Ленина, 3.

Исковые требовании основываются на положениях ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что ответчик, в настоящее время без надлежащих правовых оснований пользуется нежилыми помещениями расположенными по адресу Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Ленина, 3.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, требования определения суда о предоставлении отзыва не исполнил.

Определение суда от 08.08.2017 о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу было направлено ответчику по адресу Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса, 105/9 однако было возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца, изложив свою позицию по спору, просил исковые требования удовлетворить полностью.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителя истца судом установлено следующее.

14.01.2016 Советом Министров Республики Крым было принято Распоряжение № 3- р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», согласно пункту 2 которого Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями муниципальных образований Республики Крым поручается в установленном порядке осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения.

В соответствии с пунктом 6 данного Распоряжения право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

В соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от 25.05.2016 № 524-р «О внесении изменений в распоряжение Совета Министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р» внесены изменения, в т.ч. в части указания пообъектного перечня имущества, включая спорное имущество.

Передаточным актом от 18.01.2016 и дополнением к передаточному акту от 26.05.2016, утвержденными заместителем министра имущественных и земельных отношений Республики Крым, подтверждается передача Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым Администрации Симферопольского района Республики Крым имущества, принадлежащего ранее Гвардейскому потребительскому обществу, в т.ч. спорного имущества.

Решением 36 (внеочередной) сессии 1 созыва Симферопольского районного совета от 27.05.2016 № 500 имущество согласно перечню закреплено на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием «Симрайторг».

Таким образом, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Ленина,3 передан в хозяйственное ведение Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым.

Согласно выпискам из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию прав от 26.10.2016 нежилые здания, расположенные по адресу: Республика Крым, р-н Симферопольский, пгт. Гвардейское, ул. Ленина,3 зарегистрировано за Муниципальным унитарным предприятием «Симрайторг» (л.д.12, 35-41).

В ходе выездной проверки сохранности и целостности имущества было установлено, что ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность в отсутствии заключенного между сторонами договора аренды.

Полагая, что пользование индивидуальным предпринимателем ФИО2 муниципальным имуществом осуществляется без надлежащих правовых оснований, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд в порядке статьи 301 ГК РФ об истребовании имущества из незаконного владения ответчика.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Собственнику в соответствии частью 1 статьи 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику положениями статьи 301 ГК РФ.

Гражданское законодательство определяет виндикационный иск как требование не владеющего собственника (титульного владельца) к лицу, которое фактически владение имуществом, но не имеет законных прав на него. Виндикационный иск направлен в защиту прав не владеющего имуществом собственника.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от того лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом, согласно пункту 36 названного Постановления и в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владение ответчиком спорным имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. Истец, предъявивший требование о виндикации, должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество, обладание ответчиком спорной вещью в отсутствие на то правовых оснований либо по порочному основанию приобретения. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально- определенное имущество.

Для целей состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Учитывая установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание то, что ответчик использует спорное помещение, принадлежащее истцу на праве хозяйственного ведения, в отсутствие правовых оснований, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При определении размера государственной пошлины по виндикационному требованию следует руководствоваться п. 3 ч. 1 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому цена по искам об истребовании имущества определяется исходя из стоимости этого имущества. В этом случае государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела цена иска истребуемого имущества составляет 861 931 руб. (л.д. 34).

При обращении с данным иском в суд, истцу следовало оплатить государственную пошлину в размере 20 239 руб.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения № 363 от 03.09.2017 была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 18 239 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Истребовать из незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «СИМРАЙТОРГ» объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Ленина, 3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Корецкого Алексея Николаевича в пользу Муниципального унитарного предприятия «СИМРАЙТОРГ» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 18239 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.В. Плотников