Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А23-9299/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9299/2017
15 мая 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Мещовск" Мещовского района Калужской области, 249240, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская мясная компания", 249240, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Калужский бекон", 249240, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> и администрации (исполнительно- распорядительный орган) муниципального района "Мещовский район", 249240, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 320 610 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании

У С Т А Н О В И Л:

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Мещовск" Мещовского района Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская мясная компания» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 309 344 руб. 90 коп. и пени в сумме 11 266 руб. 06 коп., а всего - 320 610 руб. 96 коп.

Определением от 22.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Калужский бекон" и

администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Мещовский район".

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 53 от 10.05.2012 за период с 18.11.2015 по 31.12.2017 в сумме 225 103 руб. 59 коп. и пени за период с 01.01.2016 по 30.11.2017 в сумме 9 947 руб. 38 коп.; задолженность по договору № 27 от 05.03.2012 за период с 18.11.2015 по 31.12.2017 в сумме 224 832 руб. 45 коп. и пени за период с 01.01.2016 по 30.11.2017 в сумме 7 085 руб. 06 коп., а всего – 466 968 руб. 48 коп.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются

доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления (заявления) к производству от 13.12.2017 судом ответчику направлялось по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Вместе с тем, судебный акт возвращен в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения" после двух попыток вручения, о чем свидетельствует отметка на почтовом отправлении (л.д. 85-86).

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

На основании ч. 1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются к рассмотрению уточненные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Калужский бекон» (арендатор) были заключены договоры аренды земельного участка № 27 от 05.03.2012 и № 53 от 10.05.2012, в соответствии с которым истец передает, а общество с ограниченной ответственностью «Калужский бекон» принимает в аренду земельные участки, указанные в п. 1.1. договоров.

Указанные договоры были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области. В соответствии с п. 2.1. срок аренды участков по договору № 27 от 05.03.2012 устанавливается с 05.03.2012 по 05.03.2022; по договору № 53 от 10.03.2012 – с 28 апреля 2012 года – сроком на 5 лет.

Указанные земельные участки были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Калужский бекон» согласно актам приема-передачи земельного участка от 23.10.2015 и от 10.03.2012.

На основании соглашений от 23.10.2015 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков № 27 от 05.03.2012 и № 53 от 10.05.2012 общество с ограниченной ответственностью «Калужский бекон» передало все права и обязанности по указанным договорам обществу с ограниченной ответственностью «Волжская мясная компания».

Истцом по договору № 53 от 10.05.2012 за период с 18.11.2015 по 31.12.2017 начислена арендная плата в сумме 225 103 руб. 59 коп. и по договору № 27 от 05.03.2012 за период с 18.11.2015 по 31.12.2017 начислена арендная плата в сумме 224 832 руб. 45 коп.

Ответчик арендную плату своевременно не вносил, претензию с требованием о погашении задолженности оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от внесения арендной платы и образование в связи с этим задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических

лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик доказательства внесения арендной платы не представил.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности по договору № 53 от 10.05.2012 за период с 18.11.2015 по 31.12.2017 в сумме 225 103 руб. 59 коп. и по договору № 27 от 05.03.2012 за период с 18.11.2015 по 31.12.2017 в сумме 224 832 руб. 45 коп.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Согласно п. 2.4 договоров за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0.01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договорам истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору № 53 от 10.05.2012 за период с 01.01.2016 по 30.11.2017 в сумме 9 947 руб. 38 коп.; по договору № 27 от 05.03.2012 пени за период с 01.01.2016 по 30.11.2017 в сумме 7 085 руб. 06 коп.

Требования истца о взыскании пени правомерно, поскольку такая ответственность предусмотрена условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность начисления неустойки, с учетом условий договора и правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что первый день срока платежа приходятся на выходной день, а потому днем начала срока считаются следующий за ним рабочий день, судом произведен расчет суммы пени по договору № 27 от 05.03.2012, которая составила 7 074 руб. 69 коп. и по договору № 53 от 10.05.2012, которая составила 9 939 руб. 52 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные по договору № 53 от 10.05.2012 за период с 01.01.2016 по 30.11.2017 в

сумме 9 939 руб. 52 коп..; по договору № 27 от 05.03.2012 за период с 01.01.2016 по 30.11.2017 в сумме 7 074 руб. 69 коп.

В остальной части требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании ст. 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 440 823 руб. 03 коп. и пени в сумме 17 014 руб. 21 коп.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская мясная компания» г.Мещовск Калужской области в пользу администрации городского поселения «Город Мещовск» г. Мещовск Калужской области задолженность в размере 440 823 руб. 03 коп., пени в размере 17014 руб. 21 коп, всего 457 837 (четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 24 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская мясная компания», г. Мещовск Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 157 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева