Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А07-15432/2015

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-517/19

Екатеринбург

05 марта 2019 г.


Дело № А07-15432/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Сушковой С.А., Рогожиной О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Габсалямовой Залины Амировны (далее – должник) – Хамидуллина Рафата Ханифовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2018 по делу №А07-15432/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2016 индивидуальный предприниматель Габсалямова З.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Хамидуллин Р.Х.

Должник 04.05.2018 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исключении из конкурсной массы ежемесячных выплат на личные нужды.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2018 (судья Ахметгалиева Д.М.) из конкурсной массы Габсалямовой З.А. исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума в Республике Башкортостан в расчете для трудоспособного населения, установленного постановлением Правительства Республики Башкортостан на соответствующий период, в размере, не превышающем ежемесячный доход должника в соответствующий календарный период получения дохода.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 (судьи Тихоновский Ф.И., Калина И.В., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, среднемесячный доход Габсалямовой З.А. составляет 12 888 руб. 04 коп., что превышает величину прожиточного минимума в Республике Башкортостан для работающих граждан по состоянию на 01.05.2018 и достаточно для покрытия ежемесячных нужд должника. По мнению управляющего, Габсалямова З.А. недобросовестно скрывает от него свои доходы, что выражается в не поступлении заработной платы должника на специальный счет, отрытый заявителем в связи проведением процедур банкротства гражданина. Хамидуллин Р.Х. также обращает внимание суда на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) общая стоимость имущества гражданина, исключаемого из конкурсной массы в силу настоящего пункта, не может превышать 10 000 руб. Заявитель полагает, что обжалуемыми судебными актами нарушается баланс интересов должника и кредиторов, поскольку Габсалямова З.А. в настоящий момент получает ежемесячно заработную плату в размере 12 888 04 коп. и исключенные из конкурсной массы 12 837 руб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление должника об исключении из конкурсной массы ежемесячных выплат на личные нужды, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень данного имущества, установлен частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которому, в частности, относятся деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее – Закон о прожиточном минимуме) прожиточный минимум – это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

В соответствии с пунктом 1 данного Закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается, в том числе для обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат.

В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона о прожиточном минимуме).

Судами верно указано, что величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Правительством Республики Башкортостан на соответствующий календарный период.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на личные нужды в размере прожиточного минимума, Габсалямова З.А. ссылалась на представленную в материалы дела справку по форме 2-НДФЛ № 335 от 16.05.2018, согласно которой общая сумма дохода должника за март 2018 года составила 11 643 руб. 31 коп., за апрель 2018 года – 7 474 руб. 45 коп. Доказательств наличия у должника иных источников дохода, получения дохода в ином размере в материалах дела не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями, суды обоснованно и правомерно удовлетворили заявление должника.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, которым Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом дана надлежащая оценка.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации исключение из конкурсной массы должника-гражданина имущества общей стоимостью 10 000 руб. может производиться дополнительно к исключению денежных средств в размере прожиточного минимума. Таким образом, довод конкурсного управляющего о неправомерном исключении из конкурсной массы имущества, стоимость которого превышает установленную пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве сумму в 10 000 руб. основан на неверном толковании закона.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2018 по делу № А07-15432/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Габсалямовой Залины Амировны – Хамидуллина Рафата Ханифовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Плетнева


Судьи С.А. Сушкова


О.В. Рогожина