Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-118021/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-118021/20-15-889
12 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 11 сентября 2020 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие АгроТехнологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "ТрансСимпл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга и неустойки по договору № 15/УГ-2019 от 11.02.2019

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие АгроТехнологии" обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "ТрансСимпл" о взыскании основного долга по Договору №15/УГ-2019 от 11.02.2019 в размере 3 649 474,44 руб., неустойки за период с 31.12.2019 по 09.07.2020 в размере 700 699,01 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга 3 649 474,44 руб. за каждый день просрочки с 10.07.2020 по дату фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 11.09.2020 года.

В суд поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что 11.02.2019 между ООО «НПП АгроТехнологии» (далее - Истец, Субподрядчик) и АО «ТрансСимпл» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор №15/УГ-2019 (далее - Договор) выполнение субподрядных работ и дополнительное соглашения №1 от 01.12.2019 к нему.

В соответствии с условиями договора истец проводил комплекс работ по разработке котлована, разработке погрузочно-грунтовой бермы и обратной засыпки пазух котлована привозным грунтом на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенном по адресу: г.Москва, р-н Щукино, ул.Новощукинская, влад.8, к.1», приему и утилизации грунта V класса опасности.

Весь объем работ по договору, включая дополнительное соглашение, сотрудниками ООО «НПП Агротехнологии» выполнен в полном объеме, работы приняты специалистами ООО «ТрансСимпл», после чего, между сторонами оформлены и подписаны, без замечаний, двусторонние акты (Форма КС-2 и Форма КС-3) и счета-фактуры.

За период с 31.03.2019 по 31.12.2019 ООО «НПП Агротехнологии» были выполнены подрядные работы по Договору на общую сумму 11 953 805 рублей, из которых АО «ТрансСимпл» было оплачено 8 304 330,56 рублей, в том числе и путем подписания 31.12.2019 соглашения о зачете встречных требований на сумму 3 791 100 рублей.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность по Договору на сумму 3 649 474 рубля 44 коп., что подтверждается актом сверки задолженности от 31.12.2019.

11.03.2020г. в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которую он не получил, что подтверждается почтовым отправление (с почтовым идентификатором 14270345003377)

03.06.2020 в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которую он получил согласно почтового отправления (с почтовым идентификатором 11903447036440) 10.06.2020, но ничего на претензию не ответил, то есть отказался в добровольном порядке погасить задолженность по Договору.

В соответствии с п.9.7. Договора за просрочку платежей согласно п.6.4. настоящего Договора Субподрядчик вправе требовать от Подрядчика, при условии соблюдения Субподрядчиком Графика производства работ, уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки до полного ее погашения.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 700 699,01 руб.

Таким образом, по мнению истца в настоящее время у АО «ТрансСимпл» перед ООО «НПП АгроТехнологии» по договору №№15/УГ-2019 и доп.соглашению №1 к нему имеется задолженность по оплате выполненных работ на сумму 3 649 474 рубля 44 коп., а также неустойка за период с 31.12.2019 по 09.07.2020 в размере 700 699,01 руб.,

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п . 3.1 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 3 649 474,44 руб., а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие возврат суммы гарантийного удержания и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.12.2019 по 09.07.2020 в размере 700 699,01 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.9.7. Договора за просрочку платежей согласно п.6.4. настоящего Договора Субподрядчик вправе требовать от Подрядчика, при условии соблюдения Субподрядчиком Графика производства работ, уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки до полного ее погашения.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени за период с 31.12.2019 по 09.07.2020 в размере 700 699,01 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, заявлений о применении ст. 333 ГК РФ не поступило.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в сумме 700 699,01 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойку исходя в размере 0,1% от суммы основного долга 3 649 474,44 руб. за каждый день просрочки с 10.07.2020 по дату фактической оплаты.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 467, 486, 512 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать c Акционерного общества "ТрансСимпл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие АгроТехнологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в порядке п.1 ч.2 ст. 227 АПК РФ основной долг по Договору №15/УГ-2019 от 11.02.2019 в размере 3 649 474,44 руб., пени за период с 31.12.2019 по 09.07.2020 в размере 700 699,01 руб., пени в размере 0,1% от суммы основного долга 3 649 474,44 руб. за каждый день просрочки с 10.07.2020 по дату фактической оплаты, а также государственную пошлину по иску в размере 44 751 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников