Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А72-13010/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

11.03.2021

г. Ульяновск Дело №А72-13010/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2021 года. В окончательной форме решение изготовлено 11.03.2021 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная»

к ФИО2 (ИНН <***>)

об обязании передать документы

при участии:

от истца – ФИО3, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО4, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО2, согласно которому просило суд истребовать у ФИО2 следующие документы ООО УК «Центральная»:

- все документы, сметы, протоколы, акты и прочее на многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Истца (<...> Винновский, <...> Воровского, <...>, ул. Гафурова, <...>, ул. Железнодорожная, <...>, ул. Карла Либкнехта, <...>, д.50, ул. Красноармейская, <...>, д.25, д. 55/19, 58А, д.62, ул. Льва Толстого, <...>, д.6/31, ул. Малосаратовская, <...> Мира, д.29, <...>, <...>;

-Отчет об использовании денежных средств по строке «Текущий ремонт» на каждый дом, на котором производились работы по состоянию на 14 апреля 2020г., где необходимо разъяснить по каждому дому: какие выполнялись работы, какая сумма была затрачена отдельно по каждому дому, предоставить дефектные ведомости по домам в которых производились работы, протоколы собраний собственников с принятым решением, сметы на работы, акты выполненных работ подписанные старшим по дому, собственниками;

-Отчет об использовании денежных средств по строке «Внеплановые работы», «Непредвиденные работы», на каждый дом, на котором производились работы по состоянию на 14 апреля 2020г.;

-Отчет о заключенных договорах с подрядными организациями (контракты, соглашения - виды, количество) с приложением дефектных ведомостей, смет, договоров, актов выполненных работ, принятые собственниками МКД, счета по состоянию на 14 апреля 2020г. в разрезе каждого дома с пояснением какие денежные средства и с какой строчки вида услуг были задействованы;

-Журнал учета (отчет, график рабочего времени) о привлечении и эксплуатации транспортных средств, оборудования и т.д. по состоянию на 14 апреля 2020г.;

-Результат проведения последней инвентаризации;

-Результат документальной ревизии;

-Отчеты о техническом состоянии домов, акты весенне-осеннего осмотра домов за

2020г.;

-Отчет по остаткам денежных средств на все дома по состоянию на 14 апреля 2020г.;

Также истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Центральная» судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда в случае не исполнения решения суде в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 22.10.2020 заявление было принято судом к производству.

30.11.2020 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, просил приобщить к материалам дела акт передачи документов от 17.04.2020г.

ФИО2 пояснил, что документы передавались им истцу в полном объеме.

Суд приобщил к материалам дела акт передачи документов от 17.04.2020г., представленный представителем истца.

25.02.2021 представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд:

1. Истребовать у ФИО2 следующие документы ООО УК «Центральная»:

-Протоколы общих собраний жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Центральная»;

-Отчет об использовании денежных средств по строке «Текущий ремонт» по состоянию на 14 апреля 2020 года;

-Отчет об использовании денежных средств по строке «Внеплановые работы», «Непредвиденные работы» по состоянию на 14 апреля 2020 года;

-Журнал учета (отчет, график рабочего времени) о привлечении и эксплуатации транспортных средств, оборудования по состоянию на 14 апреля 2020 года;

-Результат проведения последней инвентаризации;

- Результат документальной ревизии;

-Отчеты о техническом состоянии домов, акты весенне-осеннего осмотра домов за 2020 год;

-Отчет об остатках денежных средств на дома по состоянию на 14.04.2020г.

2.Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Центральная» судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда в случае не исполнения решения суде в течении десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, судом было удовлетворено.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании на 03.03.2021г. на 11 час. 20 мин.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ, статьей 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций.

По условиям статей 33 и 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Согласно пункту 1 статьи 29 данного Закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ также предусмотрена обязанность общества в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче в случае смены единоличного исполнительного органа общества вновь избранному исполнительному органу общества.

Согласно материалам дела, решением №9 учредителя общества от 29.11.2019 были досрочно прекращены полномочия генерального директора – ФИО5, на должность директора общества назначен ФИО2, сроком на 1 год с 30 ноября 2019г. по 29 ноября 2020г.,

Приказом № 6 от 11.12.2019г. ФИО6 вступил в должность генерального директора ООО УК «Центральная» с 11.12.2019.

На основании решения от 07.04.2020 единственного участника ООО УК «Центральная» ФИО2 был освобожден от должности генерального директора Общества с 07.04.2020. Обязанности генерального директора были возложены на ФИО7

Приказом № 2-Т от 14.04.2020г. ФИО7 приступил к выполнению обязанностей генерального директора Общества с 14.04.2020г.

Как указывается истцом в иске, после освобождения от должности генерального директора ответчиком не были переданы документы Общества, несмотря на требования о предоставлении документов.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ФИО2 14.07.2020 года было направлено требование за исх. №Т-618 о предоставлении документов, указанных в первоначальных исковых требованиях.

Указанные документы ответчик истцу не представил.

Невыполнение обязанности ответчиком по передаче документов послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В отзыве на иск ответчик указал, что при увольнении ФИО2 были переданы все документы Общества новому генеральному директору ООО УК «Центральная» ФИО7, а именно сметы, протоколы, акты на многоквартирные дома, бухгалтерская документация, отчеты об использовании денежных средств по каждому дому, договоры подряда и прочее, о чем свидетельствует акт приема-передачи документов. В данном акте не было никаких замечаний со стороны нового директора, при этом не было отмечено наименование не достающих документов, указанных в исковом заявлении об истребовании документов. Все имеющиеся документы организации были Ответчиком переданы ФИО7 Также ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о том факте, что спорные документы находятся в настоящее время именно у ФИО2, были изъяты им, и он располагает данными документами. То обстоятельство, что ФИО2 являлся единоличным исполнительным органом общества, само по себе, по его мнению, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении с учетом того, что по общему правилу документация хранится по месту нахождения самого общества, а доказательств наличия иного порядка хранения документов в обществе в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика отклоняются судом в связи со следующим.

В обязанности ФИО2, как директора общества за период осуществления им полномочий входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к названному обществу, которые при смене исполнительного органа подлежали передаче вновь назначенному директору общества.

ФИО2 как директор общества несет ответственность за организацию хранения и сохранность документов, иного имущества общества.

Будучи назначенным на должность директора общества ФИО2, мог и должен был осознавать последствия такого назначения, был обязан принимать все меры для надлежащего исполнения добровольно взятых на себя функций руководителя, включающих в себя обязанности по ведению документации и последующей передаче следующему руководителю.

Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ. Следовательно, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить, в связи с чем прекращение у ответчика полномочий директора не исключает возможности восстановления им указанных документов.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что именно в обязанности ФИО2 в период осуществления им функций генерального директора Общества входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, и при смене директора - последующая передача вновь избранному директору общества.

Перечень документов, указанных истцом, не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Закона № 14-ФЗ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, «Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 утверждены (далее - Правила содержания), «Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416.

Пунктом 26 Правил содержания установлено, что в состав документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются, в том числе проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Пунктом 27 Правил содержания предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Пунктами 39-40 Правил содержания установлено, что государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен; б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Согласно п. 1.5 «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утв. приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 проведение инвентаризаций обязательно, в том числе перед составлением годовой бухгалтерской отчетности.

В предварительном судебном заседании ФИО2 пояснил, что документы Обществу им передавались в полном объеме.

В судебных заседаниях 25.02.2021 и 03.03.2021 представитель ответчика пояснил, что документы, которые истец просит обязать ответчика передать обществу, включая документы по проведению инвентаризации и документальной ревизии, в обществе составлялись и при прекращении ответчиком осуществления функций генерального директора предавались им новому директору.

Доказательств такой передачи ответчиком документов истцу ответчиком в материалы дела не представлено. В акте приема-передачи документов от 17.04.2020 г., составленном между ФИО2 и ФИО7 названные документы не указаны. Доказательств отсутствия у Галькевича спорных документов на момент смены директора также не представлено.

При этом представитель ответчика не смог пояснить велся ли в период деятельности ФИО2 журнал учета (отчет, график рабочего времени) о привлечении и эксплуатации транспортных средств в качестве отдельного документа. По утверждению ответчика, указанные документы были им переданы в составе Журнала регистрации входящих писем за 2019-2020 г., указанного в п. 67 акта приема-передачи документов от 17.04.2020.

Истцом доказательств ведения журнала учета (отчет, график рабочего времени) о привлечении и эксплуатации транспортных средств Обществом в спорный период, как и нормативного обоснования необходимости ведения подобного журнала, не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, требования в части передачи данного журнала не подлежат удовлетворению.

В отношения остальных документов, которые истец просит ему передать, учитывая, что представителем ответчика было подтверждено их составление, а доказательства их передачи истцу ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил требование истца о предоставлении запрошенных им документов, что нарушает права общества, предусмотренные статьей 50 Закона N 14-ФЗ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, следует: при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Правовая позиция об обязанности передать индивидуально-определенные вещи (документы) кредитору (истцу) изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/10, в котором указано, что отсутствие или утрата документации, которая должна находиться у лица, исполняющего обязанности исполнительного органа юридического лица, не может являться основанием для прекращения обязанности передать документацию. В данном случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии у него документов сам по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, основанием для отказа в удовлетворении требования участника в получении информации может служить только доказанное обстоятельство, что его право на информацию обществом не нарушено.

В рассматриваемом деле судом установлено и материалами дела подтверждается, что право истца на информацию и документы, связанные с деятельностью общества, нарушено, истребуемые истцом документу ему до настоящего времени не предоставлены.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, если к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 указано: степень должной конкретизации требования участника хозяйственного общества о предоставлении определенных документов не обязательно предполагает указание точных дат их составления и номеров, которые участники могут и не знать, достаточно конкретизировать перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств передачи документов, суд приходит к выводу, что предусмотренная Законом обязанность по передаче вновь избранному директору спорных документов ответчиком как бывшим директором общества не выполнена, в связи с чем, требования истца о передаче документов за исключением журнала учета (отчет, график рабочего времени) о привлечении и эксплуатации транспортных средств являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд считает разумным срок исполнения решения суда – десять рабочих дней.

Также истец просит суд взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда в случае не исполнения решения суде в течении десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судом учитывает, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает, что заявленная истцом сумма судебной неустойки является разумной и справедливой, направленной на побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию.

Документов, подтверждающих необходимость установления иного размера неустойки, суду не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исполнению судебного акта будет способствовать присуждение истцу компенсации за неисполнение решения суда в установленные сроки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки с момента истечения срока исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная» следующие документы:

протоколы общих собраний жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная»;

отчет об использовании денежных средств по строке «Текущий ремонт» по состоянию на 14 апреля 2020 года;

отчет об использовании денежных средств по строке «Внеплановые работы», «Непредвиденные работы» по состоянию на 14 апреля 2020 года;

документы о проведении инвентаризации за 2019;

документы по результатам документальной ревизии;

отчеты о техническом состоянии домов, акты весенне-осеннего осмотра домов за 2020 год;

отчет об остатках денежных средств на дома по состоянию на 14.04.2020г.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

При неисполнении решения суда в указанный срок взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Карсункин