Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А22-2706/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

25 сентября 2019 года Дело № А22–2706/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Прокурора Республики Калмыкия к Администрация Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3, третье лицо – Управление Росреестра по РК, о признании сделок недействительными,

при участии в судебном заседании: от Прокурора Республики Калмыкия – старшего помощника прокурора Лиджиевой В.П.,

у с т а н о в и л:

Прокурор Республики Калмыкия (далее – прокурор, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Администрация Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ответчик, администрация), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о признании недействительными в силу ничтожности пунктов 4.3.3, 4.3.5, 4.3.6 договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №38/09/2018-АЗК от 18.09.2018, заключенного между Администрацией Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в части, предоставляющей арендатору право уступки своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьим лицам, дополнительного соглашения о замене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 18.09.2019, заключенного 18.01.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 (ОГРНИП 310081306200023, ИНН <***>), обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 08:03:110301:188 первоначальному арендатору – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310081306200023, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель Прокурора РК требования поддержала.

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В ходе производства по делу администрация направила отзыв, в котором исковые требования не признала полностью.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

18 сентября 2018 года между администрацией Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Лаганского РМО РК, с кадастровым номером 08:03:110301:188, общей площадью 10168290 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Лаганский район, в границах Лаганского ГМО и Северного СМО, для нужд сельского хозяйства.

Данный Договор заключен сроком на 10 лет с 18.09.2018 по 17.09.2028 года и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 28.10.2018 за № 08:03:110301:188-08/080/2018-11.

Согласно пунктам 4.3.5., 4.3.6 Договора аренды земельного участка арендатор имеет право передавать участок в субаренду и передавать права и обязанности по договору аренды земельного участка третьим лицам без письменного уведомления арендодателя.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатору предоставлено право с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При этом согласно п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение такого договора возможно только путем проведения торгов.

Указанным ограничением законодательством установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них. Тем самым государством обеспечивается защита интересов публично-правового образования путем соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

Прокурорской проверкой установлено, что заключению оспариваемого договора аренды предшествовало проведение органом местного самоуправления торгов на право аренды указанного земельного участка.

В соответствии с протоколом № 1 открытого аукциона от 10.09.2018 победителем аукциона по лоту №1 признан ФИО2, вследствие чего договор аренды заключен с ним (постановление администрации Лаганского РМО от 10.09.2018 № 100818/0293478/01).

Кроме того, в соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В законе прямо предусмотрено отсутствие у арендатора преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, а само заключение договора на новый срок без проведения торгов возможно только при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, и одновременном соблюдении всех условий, оговоренных в ч. 4 ст. 39.6 этого же кодекса.

Учитывая изложенное, п. 4.3.3. Договора в части установления преимущественного права арендатора на заключение нового договора аренды противоречит требованиям земельного законодательства.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 данного Кодекса).

В силу статьи 615 Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции Закона N 42-ФЗ, вступившего в силу 01.06.2015) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в том числе земельным законодательством (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса).

Статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, подлежащей применению), что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 08:03:110301:188 имеет целевое назначение – земли сельскохозяйственного назначения, предоставлен в аренду по результатам торгов и после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции Закона N 42-ФЗ). Таким образом, на него распространяются ограничения, введенные данной нормой.

Правила названной нормы допускают возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по совершенному после 01.06.2015 на торгах договору.

Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2018 по делу № А32-29134/2017, определении Верховного суда Российской Федерации от 01.10.2018 № 308-ЭС18-15155.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемые пункты договора аренды являются недействительными в силу ничтожности, и как следствие соглашение к договору аренды также является недействительным в силу ничтожности.

В данном случае, предъявленный прокурором иск о признании пунктов 4.3.3, 4.3.5 и 4.3.6 договора аренды от 18.09.2018 №38/09/2018-АЗК недействительными, направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требования прокуратуры обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку Прокурор и администрация на основании ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ст. 110 АПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с предпринимателей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Республики Калмыкия удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности пункты 4.3.3, 4.3.5 и 4.3.6 договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №38/09/2018-АЗК от 18.09.2018, заключенного между Администрацией Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Признать недействительным в силу ничтожности договор переуступки права аренды (перенайма) от 18.01.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО3

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314081330100017, ИНН <***>) передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 08:01:070101:188 первоначальному арендатору – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310081306200023, ИНН <***>).

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314081330100017, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Джамбинова Л.Б.