Решение от 30 сентября 2023 г. по делу № А73-7522/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7522/2023
г. Хабаровск
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30.09.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола помощником судьи С.В. Кожановой,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску Комитета администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680003, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос-Хлеб-Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680006, <...>),

третьи лица: Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление торговли, питания и бытового обслуживания в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.05.2023;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.




Комитет администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колос-Хлеб-Торг» (далее – ООО «Колос-Хлеб-Торг», Общество) о возложении обязанности в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить за счет собственных средств земельный участок общей площадью 37,5 кв.м, расположенный в районе остановки «Уссурийская» (в сторону центра) по улице Волочаевской в городе Хабаровске, от нестационарного торгового объекта (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования мотивированы размещением и использованием Обществом торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, при отсутствии полученного в установленном порядке и сохраняющего действие разрешения, а также без заключения договора аренды. Иск нормативно обоснован положениями статей 12, 304, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент), Администрация города Хабаровска в лице Управления торговли, питания и бытового обслуживания (далее – Управление).

ООО «Колос-Хлеб-Торг», извещенное о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, мотивированный отзыв на иск не представило.

Управление, Департамент в отзывах на иск поддержали заявленныетребования.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию по спору, приведенную в иске.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, с соблюдением порядка, установленного статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с положениями статей 129, 209 ГК РФ, предписаниями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», нормами Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Устава городского округа «Город Хабаровск» к вопросам местного значения отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель города Хабаровска.

Согласно пунктам 1.1, 2.4, 2.4.3 Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом (утверждено решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 464) Комитет является органом администрации города Хабаровска в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица, обладающим компетенцией в сфере землепользования, в том числе по организации работы по демонтажу и вывозу самовольно установленных или с истекшим сроком размещения некапитальных индивидуальных гаражей блочного или металлического типа, нестационарных торговых объектов, а также иных объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и право на размещение которых предоставляется Комитетом администрации по управлению районом в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, а также в случаях, когда освобождение земли или земельного участка от объектов, указанных в настоящем подпункте, необходимо в интересах муниципального образования.

Пунктами 2.1, 2.2 Порядка взаимодействия структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» (утвержден Постановлением Администрации города Хабаровска от 17.06.2020 № 1926) установлено, что Управление торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска выявляет неправомерно размещенные НТО на территории города Хабаровска; в течение пяти рабочих дней со дня поступления обращений и (или) информации, указанных в абзаце третьем пункта 2.1 Порядка, либо со дня поступления акта, указанного в абзаце втором пункта 2.1 Порядка, проводит уточнение заявленных фактов в поступившем обращении и (или) информации с учетом имеющихся документов, сведений о предположительно неправомерно размещенном НТО на соответствие Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск»; направляет запросы в департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, в комитет администрации города Хабаровска по управлению районом о форме собственности земельного участка, на котором предположительно неправомерно размещен НТО, к муниципальной собственности или к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, или о наличии (отсутствии) сведений о правоустанавливающих документах на размещение НТО, в том числе на НТО, являющиеся НТО для организации нестационарной торговли весенне-летнего, осенне-зимнего периода размещения и по реализации периодической печатной продукции.

Пунктом 3.3 Порядка № 1926 определено, что Управление торговли в течение трех рабочих дней со дня окончания срока, отведенного на добровольный демонтаж неправомерно размещенного НТО, проверяет путем выезда на место размещения неправомерно размещенного НТО исполнение требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», составляет акт об исполнении / неисполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО с приложением соответствующих фотоматериалов.

В силу пункта 3.4 Порядка № 1926 Управление торговли в течение трех рабочих дней со дня составления направляет акт неисполнения в Комитет. Комитет на основании акта неисполнения в течение 15 календарных дней со дня получения готовит и направляет исковое заявление о понуждении правообладателя НТО к освобождению земельного участка от НТО.

С учетом изложенного, Комитет является субъектом, обладающим полномочиями по инициированию судебных разбирательств по вопросу о демонтаже НТО.

По итогам планового рейдового осмотра, результаты которого отражены в акте, представителями Управления установлено, что на территории земельного участка, расположенного в <...> (остановка «Уссурийская») размещен торговый павильон. Управлением также установлено, что владельцем павильона является ООО «Колос-Хлеб-Торг».

В адрес Общества направлено требование о демонтаже павильона.

Впоследствии – по результатам повторных осмотров подтверждено, что объект не демонтирован, земельный участок не освобожден.

Таким образом, несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по освобождению земельного участка от принадлежащего Обществу объекта не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предписано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 47 постановления Пленума № 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Система нормативного регулирования земельных отношений в Российской Федерации основывается на ряде основополагающих принципов, в том числе разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли (статья 1 ЗК РФ).

По смыслу приведенных норм земельного законодательства одним из приоритетов нормативного регулирования соответствующих отношений выступает исключение ситуаций частичного или полного использования земельных участков и территорий без надлежащего оформления правовых оснований.

Статьей 11 ЗК РФ предписано, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что соответствующий земельный участок бесспорно входит в состав муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск», и с точки зрения административно-территориального деления локализован в границах Индустриального района города.

Таким образом, Комитет наделен объемом прав и обязанностей, связанных с участием в судебных разбирательствах по спору о возложении обязанности обеспечить целевое использование земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее между Департаментом и ООО «Колос-торг» был заключен и исполнялся договор аренды земельного участка от 29.07.2002 № 1390, по условиям которого в пользование Общества (в целях размещения киоска по продаже хлебо-булочных изделий) был передан участок по ул. Волочаевской (в районе остановки «Уссурийская»). Действие договора распространено на период до 20.04.2003. По истечении названного периода в отсутствие возражений со стороны Департамента договор возобновил свое действие на неопределенный срок.

Впоследствии – ввиду ненадлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств Департамент проинформировал ответчика о расторжении договора № 1390 (уведомление № 02-06/11408 от 09.09.2021).

Таким образом, на момент судебного разбирательства договор № 1390 прекратил свое действие.

Данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-109/2022.

Данными публично достоверного государственного реестра подтверждается, что ООО «Колос-Торг» прекратило деятельность в качестве юридического лица 17.03.2022.

На момент ликвидации ООО «Колос-Торг» решение по делу № А73-109/2022 о демонтаже НТО не было исполнено. В настоящее время возможность его исполнения исключена ввиду ликвидации обязанного лица.

Вещные права на спорный НТО приобретены ООО «Колос-Хлеб-Торг», что подтверждено заявлением от 08.12.2022, актом № 419 от 18.04.2023, и не оспорено ответчиком.

Как следует из представленных в материалы дела актов от 23.09.2020, 22.09.2021, 16.11.2021, 30.12.2021, 14.03.2023, 18.04.2023, 25.04.2023 фотоматериалов, на территории земельного участка в Индустриальном районе города Хабаровска по адресу: ул. Волочаевская, в районе остановки «Уссурийская» размещен торговый павильон. Примерная площадь участка, занятого объектом, составляет 37,5 кв.м.

Из приобщенных к материалам дела письменных следует, что торговый павильон по-прежнему находится на спорной территории, используется ответчиком в своей коммерческой деятельности.

Доказательств утраты Обществом – ответчиком по делу вещных прав на данный объект не представлено.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что принадлежащий ответчику объект представляет собой конструкцию нежилого назначения, некапитального типа, является движимой вещью. Каких-либо сведений о приобретении данным объектом признаков недвижимости с последующей регистрацией прав на таковую не имеется.

Новый договор аренды сторонами не заключался. В схему нестационарных торговых объектов спорная постройка не включена. Одновременно с этим спорный объект отражен в едином реестре неправомерно размещенных НТО.

Принимая во внимание, что между ООО «Колос-Хлеб-Торг» и Администрацией (в лице какого-либо из ее профильных комитетов, управлений, департаментов) не был заключен договор аренды в целях эксплуатации некапитального объекта, согласие на его дальнейшее размещение в границах спорного участка получено не было, возможности для освобождения участка с использованием процессуальных механизмов, регламентированных АПК РФ и Законом об исполнительном производстве в рамках дела № А73-109/2022, утрачены, законных оснований для использования ответчиком земельного участка не имеется.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие у Общества каких-либо разрешений на использование участка в коммерческих целях, исковые требования заявлены правомерно.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд констатирует, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права (применительно к пункту 1 требований), в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что с учетом характера объекта и потенциального состава необходимых действий, испрашиваемый истцом срок для исполнения вмененной обязанности (15 дней) является разумным и достаточным.

Согласно частям 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Колос-Хлеб-Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить за счет собственных средств в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок площадью 37,5 кв.м, расположенный по ул. Волочаевской в городе Хабаровске (в районе остановки «Уссурийская», по направлению в центр города), от нестационарного торгового объекта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос-Хлеб-Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.Ю. Дацук