Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А46-14885/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14885/2020
02 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества им. Кирова (ИНН 5518000104, ОГРН 1025501684230) к Администрации Зиминского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области (ИНН 5518007170, ОГРН 1055525023916), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государ венной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о признании права собственности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.09.2019;

от ответчика не явились, извещены;

от третьего лица – не явились,извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество им. Кирова (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Зиминского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области (далее – ответчиков) о признании права собственности на:

- нежилое здание, назначение: нежилое здание, использование: дойный животноводческий комплекс, литера А, инвентарный номер 5194, расположенное по адресу: 646141, <...>;

- нежилое здание, назначение: нежилое здание, использование: дойный животноводческий комплекс, литера А, инвентарный номер 5195, расположенное по адресу: 646141, <...>.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и требования признал в полном объеме.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением главы администрации Крутинского района Омской области №31 от 28.01.1993 принято решение о регистрации АОЗТ им. Кирова, являющего правопреемником совхоза им. Кирова.

Актом от 29.01.1993 недвижимость совхоза им Кирова передана на баланс вновь созданного АОЗТ им. Кирова, в том числе, нежилые здания (дойные животноводческие комплексы), построенные совхозом им. Кирова:

- дойный животноводческий комплекс, расположенный по адресу: <...> (построен в 1986 году, адрес присвоен объекту в 2014);

-дойный животноводческий комплекс, расположенный по адресу: <...> (построен в 1976 году, адрес присвоен объекту в 2014).

На основании постановления главы Администрации Крутинского района Омской области от 10 декабря 1997 года № 586 «О регистрации деятельности Закрытого акционерного общества им. Кирова» ЗАО им. Кирова является правопреемником всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей АОЗТ им. Кирова.

В соответствии с протоколом б/н от 22.06.2020 принято решение об изменении наименования с ЗАО им. Кирова на АО им. Кирова.

04.08.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2205500336699 о смене наименования с ЗАО им. Кирова на АО им. Кирова.

Как указывает истец, на момент обращения Истца с настоящим исковым заявлением в суд во владении Акционерного общества им. Кирова находятся нежилые здания (дойные животноводческие комплексы), расположенные по адресу: <...><...>

В момент постройки вышеуказанных нежилых зданий не были оформлены соответствующие документы о праве собственности, так как до настоящего времени в этом не было необходимости, на сегодняшний день планируется подключение данных объектов к природному газу, для этого необходимо иметь документы о регистрации права собственности на данные объекты.

Указывая, что спорными помещениями истец владеет добросовестно и непрерывно, акционерное общество им. Кирова обратилось в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, по смыслу статьи 234 ГК РФ с учётом вышеприведённых разъяснений, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены при наличии в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным (не по договору), истечение срока приобретательной давности.

Суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует, из материалов дела, а именно из письма Министерством имущественных отношений Омской области от 07.10.2020 № Исх-20/МИО/03-0110861, в Едином банке объектов собственности Омской области указанные объекты недвижимости не значатся.

Письмом от 06.10.2020 № 55-му-05/6260 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области сообщило об отсутствии сведений о спорных объектах недвижимости в реестре федерального имущества.

Администрация Крутинского муниципального района Омской области письмом от 05.10.2020 № 1766 указалао, что спорные объекты недвижимости не числятся в реестре объектов собственности Крутинского муниципального района.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области сообщило, что в Едином государственном реестре недвижимости актуальная запись о регистрации права на спорный объект отсутствует.

Кроме того, Администрация Зиминского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области исковые требования признала в полном объеме.

По положениям части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и заявлено полномочным лицом.

Наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком, судом не установлено; нарушений закона таким признанием также не усматривается.

Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиками, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведённых норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, признание иска Ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований акционерного общества им. Кирова.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества им. Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать за акционерным обществом им. Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на:

- нежилое здание, назначение: нежилое здание, использование: дойный животноводческий комплекс, литера А, инвентарный номер 5194, расположенное по адресу: 646141, <...>;

- нежилое здание, назначение: нежилое здание, использование: дойный животноводческий комплекс, литера А, инвентарный номер 5195, расположенное по адресу: 646141, <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев