Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № А73-17521/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дополнительное)



№ 06АП-1523/2018
17 мая 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Универсал Проект»: не явились;

от Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края»: не явились

рассмотрев в судебном заседании заявление по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Универсал Проект»

на решение от 09.02.2018

по делу № А73-17521/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Универсал Проект»

к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края»

о признании незаконным одностороннего отказа от контракта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее-ООО «Универсал Проект», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее- КГКУ «СЗ Минстроя края», учреждение, ответчик) о признании незаконным отказа от исполнения контракта №01222000025170001364-А от 31.05.2017.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2018 в иске отказано.

ООО «Универсал Проект» обжаловало решение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 решение от 09.02.2018 по делу № А73-17521/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО «Универсал Проект» обратилось 09.04.2018 в Шестой арбитражный суд с заявлением о возврате денежных средств 30 000 руб., оплаченных для решения вопроса по ходатайству о проведении судебной экспертизы, в удовлетворении которого отказано.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 назначен вопрос о вынесении дополнительного постановления, дело к судебному разбирательству назначено на 17.05.2018 в 09 часов 40 минут.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения заседания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 108 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Согласно приложенным документам директор общества ФИО2 вместо оплаты денежных средств за экспертизу на депозитный счет Шестого арбитражного апелляционного суда оплатил 30 000 руб. в доход федерального бюджета по реквизитам ИФНС Центрального района г. Хабаровска по чеку-ордеру от 03.04.2018 (номер операции 6226421).

Как установлено из материалов дела, ходатайство общества в апелляционном суде о проведении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения, но не решен вопрос о возврате оплаченных денежных средств за проведение экспертизы.

Таким образом, оплаченные денежные средства подлежат возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета денежные средства 30 000 руб. оплаченные по чеку-ордеру от 03.04.2018 (номер операции 6226421).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко