Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А36-9436/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9436/2023
г.Липецк
04 июля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 04 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2025 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Петровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 398000, <...>)

о взыскании 435 950 руб. 84 коп.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петровское» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании зачета состоявшимся и о взыскании убытков в размере 139 67 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО2, представитель, доверенность от 18.03.2024,

от ООО «Петровское» – ФИО3, представитель, доверенность от 22.11.2023, ФИО4, представитель, доверенность от 09.06.2024 (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петровское» (далее – ООО «Петровское», ответчик) о взыскании 436 107 руб., в том числе: 307 320 руб. основной долг, 128 630 руб. 84 коп. неустойка (пеня) за период с 24.11.2020 по 28.08.2023, а также о взыскании неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д.92 том 2).

Определением суда от 07.11.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим исковым правилам искового производства.

Определением суда от 16.09.2024 принято встречное исковое заявление ООО «Петровское» к ИП ФИО1 о признании состоявшимся зачета встречных однородных требований от 23.11.2023, согласно которому засчитывается сумма убытков, понесенных ООО «Петровское» по договору генерального подряда №2 от 08.07.2020 возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 26.03.2020 в части суммы 326 008 руб. 94 коп., в счет погашения задолженности по данному договору в размере 326 008 руб. 94 коп., в том числе: 307 320 руб. основной долг, 18 688 руб. 94 коп. неустойка (пеня) за период с 24.11.2020 по 10.08.2023, а также о взыскании 139 617 руб. 30 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 21.05.2024 суд произвел замену судьи Фоновой И.В. по делу № А36-9604/2022 на судью Прибыткову Т.Н.

В судебном заседании истец по первоначальному иску настаивал на удовлетворении исковых требований, возражал против встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску возражал против его удовлетворения, полагал, что действия подрядчика привели к причинению убытков, просил удовлетворить встречный иск.

В судебном заседании объявлен перерыв на 10 дней (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны поддержали ранее озвученные доводы.

Арбитражный суд, выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

26.02.2020 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Петровское» (заказчик) подписан договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги, а заказчик оплатить их в полном объеме, а именно выполнить комплекс (работ по креплению откосов котлована высотой (глубиной) 8 м, вдоль оси «Ж» (проект № 18021 ООО «Арх -Студия В»), строящегося административного здания, расположенного по адресу: <...> Б. путем сооружения подпорной стены, именуемой в дальнейшем «стена в грунте» длиной в плане 9 м из металлических трубчатых свай (б/у труб 530x7 мм) общим количеством 9 шт (9 тн), с возможным последующим их извлечением, в соответствии с СП 45.13330.2012 1 «Земляные сооружения и фундаменты». После разработки проекта и получения положительного заключения экспертизы проекта «стены в грунте» возможны изменения параметров «подпорной степы» (длины стены, количество свай, количество не извлекаемых свай и глубины погружения свай), что необходимо предусмотреть в дополнительном соглашении.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, исполнитель оказывает услуги в следующем порядке:

Этан 1. Исполнитель разрабатывает проект «стены в грунте» из стальныхтруб б/у 0530x7 мм, согласно техническому заданию заказчика.

Заказчик передает исполнителю для проектирования: «Техническое задание на проектирование «стены в фунте» (приложение № 1 договора); «Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий, для подготовки рабочей документации» (ООО «Компания Липецкгеоизысканйя») и «Топографическую съемку участка» (ООО «Липецкоблземсервис»).

Срок выполнения работ по этапу 1 составляет - 10 рабочих дней.

Исполнитель передает проект заказчику для прохождения необходимых процедур экспертной оценки. При отрицательном результате экспертной оценки исполнитель обязуется устранить замечания по проекту.

Исполнитель гарантирует положительную экспертную оценку проекта на основе его проектного решения. В случае отрицательного отзыва экспертизы исполнитель возвращает заказчику все полученные по договору средства, после чего договор считается расторгнутым.

Этан 2. Исполнитель разрабатывает ППР (проект производства работ) на монтаж «стены в грунте».

Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 897 554 руб. (пункт 3.1. договора).

Оплата работ производится в следующем порядке:

До начала работ по этапу 1-2 заказчик вносит на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 300 000 руб.

До начала работ по этапу 3 заказчик вносит на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 300 000 руб.

До начала работ по этапу 4 заказчик вносит на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 200 000 руб.

После окончания работ по этану 5 необходимо выполнить перерасчет всех затрат по договору (с учетом количества не извлекаемых труб, возврата за извлекаемые трубы).

Оставшаяся сумма выплачивается в течение 10 дней после окончания сооружения стены крепления откоса котлована на основании акта оказанных услуг и счёта. Работы по Этапу 5 входят в стоимость договора (пункт 3.3. договора).

В дополнительном соглашении №1 от 09.07.2020 стороны изменили пункт 1.1. договора дополнив его следующим содержанием:

«Исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по креплению откосов котлована высотой (глубиной) 8 м, вдоль оси «Ж» (проект № 18021 ООО «Арх - Студия В»), строящегося административного здания, расположенного по адресу: <...> путем сооружения подпорной стены, именуемой в дальнейшем «стена в грунте» длиной в плане 17 м из металлических трубчатых свай (б/у труб 530x7(8) мм) общим количеством 17 шт (16,62 тн), с возможным последующим их извлечением, в соответствии с СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения и фундаменты».

И пункт 1.2.3. договора согласовали в следующей редакции:

«Этап 3 «Монтаж 17 шт. стальных б/у труб 530х8 мм L= 11,0 - 4.0 м начинается через 10 рабочих дней после выполнения всех следующих условий: получения от заказчика - заявки на производство работ по этапу 3, передачи согласованного проекта исполнителя «в производство работ», передачи согласованного проекта производства работ (ППР) и устройства ограждения из временных секций вокруг участка по монтажу « стены в грунте». Продолжительность этапа 3 составляет 10 рабочих дней».

Пункт 3.3.3. договора изложили в следующей редакции:

«До начала работ по этапу 3 заказчик вносит на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 520 000 руб.»

Пункт 3.3.4. договора изложить в следующей редакции: «До начала работ по этапу 4 заказчик вносит на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 345 000 руб.

В пункте 5 данного дополнительного соглашения стороны указали, что стоимость дополнительных услуг оказываемых исполнителем составляет 696 690 руб.

06.08.2020 стороны подписали дополнительное соглашение №2, в котором согласовали дополнительный комплекс работ, необходимый выполнить исполнителю, а именно:

извлечение из грунта ранее погружённых металлических трубчатых свай изготовленных из б/у труб 530x8мм;

- "наращивание" извлеченных и ранее изготовленных металлических трубчатых свай путём стыковки к ним стальных б/у труб 530x8мм длиной 2,0 м при помощи ручной электродуговой сварки;

- поставка стальных б/у труб 530x8мм, согласно приложению №1 к настоящему дополнительному соглашению №2.

Срок выполнения дополнительных работ по дополнительному соглашению №2 составляет 10 рабочих дней.

Стоимость дополнительных услуг оказываемых исполнителем по данному дополнительному соглашению составляет 189 667 руб. 50 коп.

30.09.2020 стороны подписали дополнительное соглашение №3, в котором исполнитель обязался выполнить усиление узлов крепления обвязочного пояса из стальной трубы 325мм к буроопускным сваям из стальной трубы 530мм и упорам из стальной трубы 273мм согласно Приложению №1 к дополнительному соглашению №3.

Срок выполнения дополнительных работ составляет 10 рабочих дней.

Стоимость дополнительных услуг 85 000 руб.

До начала работ по дополнительному соглашению №3 заказчик вносит на расчетный счет исполнители предоплату в размере 33 000 руб.

ИП ФИО1 выполнила работы, 09.11.2020 сторонами подписан акт о приемки выполненных работ на сумму 2 052 071 руб. 50 коп.

В период с 26.03.2020 по 11.08.2023 ООО «Петровское» произвело оплату оказанных услуг в сумме 1 474 751 руб. 50 коп. (л.д. 28 - 35 том 1).

Из искового заявления следует, что задолженность по договору на оказание услуг от 26.02.2020 составила 307 320 руб.

26.07.2023 ИП ФИО1 направила в адрес ООО «Петровское» претензию исх. №15 с требованием оплатить задолженность и пени.

29.11.2023 ИП ФИО1 получила от ООО «Петровское» заявление о зачете встречных однородных требований, в котором ООО «Петровское» заявило о зачете суммы убытков, понесенных ООО «Петровское» по договору генерального подряда №8 от 08.07.2020 вследствие ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств по договору от 26.03.2020 в части суммы 464 626 руб. 24 коп. в счет погашения задолженности ООО «Петровское» перед ИП ФИО1 по договору от 26.03.2020 в размере 465 626 руб. 24 коп., в том числе 307 320 руб. основной долг, 158 306 руб. 24 коп. пени.

В заявление указано, что с даты его получения, задолженность ООО «Петровское» по договору от 26.03.2020 в сумме 465 626 руб. 24 коп. (307 320 руб. основной долг,158 306 руб. 24 коп.) отсутствует; убытки ООО «Петровское» возмещены ИП ФИО1 в сумме 465 626 руб. 24 коп., остаток убытков составляет 1 534 373 руб. 76 коп., которые заказчик просил оплатить в течение 7 дней.

Поскольку претензия ИП ФИО1 и заявление ООО «Петровское» о зачете оставлены без ответа, стороны обратились в суд с настоящими исковым и встречным заявлениями.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец по первоначальному иску просил взыскать с ответчика оставшуюся стоимость работ в сумме 307 320 руб.

Поскольку ООО «Петровское» доказательств, подтверждающих иной стоимости выполненных работ, оплату стоимости выполненных работ, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 307 320 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

ИП ФИО1 просит взыскать с ООО «Петровское» неустойку (пеню) в сумме 128 630 руб. 84 коп. за период с 24.11.2020 по 28.08.2023, а также неустойку (пеню) по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 5.2. договора следует, что при несвоевременной оплаты за произведенные работы, исполнитель вправе требовать пени в сумме 0,05% от суммы задолженности.

Проанализировав представленный истцом по первоначальному иску расчет неустойки за период с 24.11.2020 по 28.08.2023, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 128 630 руб. 84 коп.

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, не заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 28.11.2023 истец получил от ООО «Петровское» заявление о зачете встречных однородных требований, в котором заказчик произвести зачет суммы убытков, понесенных ООО «Петровское» по договору генерального подряда №8 от 08.07.2020 вследствие ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств по договору от 26.03.2020 в части суммы 464 626 руб. 24 коп. в счет погашения задолженности ООО «Петровское» перед ИП ФИО1 по договору от 26.03.2020 в размере 465 626 руб. 24 коп., в том числе 307 320 руб. основной долг, 158 306 руб. 24 коп. пени.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, пунктом 1.2. договора от 26.03.2020 исполнитель обязался разработать проект «стены в грунте». Проект должен был быть передан заказчику для прохождения процедуры экспертной оценки через 10 рабочих дней при условии внесения заказчиком предоплаты в размере 300 000 руб. При этом исполнитель гарантировал положительную экспертную оценку проекта на основе его проектного решения.

Пунктом 1.2.1. предусмотрено право заказчика на расторжение договора и обязанность исполнителя возвратить все полученные ранее денежные средства, в случае отрицательного отзыва экспертизы проекта.

В разделе 6 договора от 26.03.2020 стороны предусмотрели заверения об обстоятельствах. В том числе в пункте 6.1. исполнитель заверил, что он обладает и будет обладать в течение срока действия договора достаточными возможностями для своевременного и полного (надлежащего) исполнения своих обязательств по договору.

Пунктом 6.2. стороны признали, что заверения исполнителя имеют для заказчика существенное значение.

Заказчик принял решение о заключении договора с исполнителем на условиях, указанных в договоре с учетом заверений исполнителя.

Заказчик выполнил свои обязательства по оплате, предусмотренные пунктом 3.3.1. договора от 26.03.2020, перечислил в день заключения договора на расчетный счет исполнителя 300 000 руб. (платежное поручение №49 от 26.03.2020).

Вместе с тем, исполнитель проект не разработал, в связи с чем заказчик обратился в ООО «АрхСтудия - В» для разработки проекта.

Неисполнение ИП ФИО1 обязательств по выполнению проектной документации, отражен в акте от 09.11.2020 о приемке выполненных работ по договору от 26.03.2020, где по строке 15 указано, что стоимость услуг по проектированию крепления откосов котлована в размере 70 000 руб. исключаются из стоимости работ по договору.

Согласно пункту 1.2.2. договора от 26.03.2020 вторым этапом производства работ являлась разработка исполнителем ППР (проекта производства работ) на монтаж «стены в грунте». Срок выполнения работ по 2 этапу составляет 5 рабочих дней.

Таким образом, первые два этапа выполнения работ должны были быть выполнены исполнителем в полном объеме в срок до 01.06.2020.

Следующим, 3 этапом выполнения работ по договору был непосредственный монтаж.

В материалах дела имеется письмо ООО «Петровское» №20 от 24.07.2020 в адрес ООО ЛСК «Стройгрупп» о том, что ИП ФИО1 приступает к производству работ по монтажу шпунтового ограждения согласно проекту на объекте «Административное здание по проезду Петровский в г. Липецке» только 28.07.2020.

Следовательно, за период с 01.06.2020 по 27.07.2020 нарушение срока исполнения договора от 26.03.2020 со стороны ИП ФИО1 составило 58 дней.

Дальнейшее исполнение работ регулировалось дополнительными соглашениями. При этом дополнительными соглашениями №2 от 06.08.2020 и №3 от 30.09.2020 предусмотрено выполнение дополнительных, не предусмотренных договором первоначально, работ.

По последнему дополнительному соглашению №3 от 30.09.2020 срок выполнения работ согласован пунктом 2 и составляет 10 рабочих дней.

Пунктом 4 дополнительного соглашения №3 от 30.09.2020 предусмотрено внесение заказчиком аванса в размере 33 000 руб.

Заказчик платежным поручением №157 от 30.09.2020 произвел оплату по данному дополнительному соглашению.

Следовательно, работы должны были быть окончены в полном объеме в срок до 14.10.2020.

Фактическое окончание работ подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами только 12.11.2020.

При этом доказательств выполнения работ, предусмотренные пунктом 1.2.5. договора от 26.03.2020 на 5м этапе (демонтаж и извлечение труб, уплотнение пазух скважин) исполнителем в срок, предусмотренный договором, не представлено.

Соотношение времени и объемов фактического выполнения работ устанавливается также из актов освидетельствования скрытых работ.

Участники строительства засвидетельствовали бурение скважин и погружение в них трубчатых свай в количестве 17 шт. (все, предусмотренные по 3 этапу договора от 26.03.2020) актом №1 от 26.08.2020. Актом освидетельствования скрытых работ №2 от 16.10.2020 было засвидетельствовано устройство обвязочного пояса, устройство подпоров было указано только в акте освидетельствования скрытых работ №3 от 24.10.2020.

Следовательно, за период с 15.10.2020 по 11.11.2020 нарушение срока исполнения договора от 26.03.2020 со стороны ИП ФИО1 составило 28 дней.

Таким образом, общая просрочка исполнения обязательств по договору от 26.03.2020 с учетом дополнительного соглашения №3 от 30.09.2020 составила 58 дней (30 дней (этапы 1, 2) + 28 дней (дополнительное соглашение №3)).

Поскольку исполнителем были нарушены сроки выполнения работ по договору от 26.03.2020 (с учетом дополнительного соглашения №3 от 30.09.2020) у ООО «Петровское» понесло убытки в виде удорожания работ, связанных с производством работ по договору генподряда №2 от 08.07.2020, заключенного с ООО «ЛСК Стройгрупп».

Как следует из пояснения представителя ООО «Петровское», работы, порученные ИП ФИО1 выражались в необходимости усилить, закрепить участок грунта, устроив на нем шпунтовое ограждение, для дальнейшего устройства ООО «ЛСК Стройгрупп» фундамента и возведения на нем капитального здания.

До исполнения в полном объеме всех работ, предусмотренных договором от 26.03.2020, с учетом дополнительных соглашений к нему, ООО «ЛСК Стройгрупп» не могло окончить устройство фундамента и перейти к дальнейшему возведению здания.

ООО «ЛСК Стройгрупп» было готово заключить договор генподряда еще 28.05.2020, что подтверждается письмом №02/Г от 28.05.2020, однако, вследствие задержки исполнения ИП ФИО1 этапов 1 и 2 договора от 26.03.2020, ООО «Петровское» смогло подписать данный договор только 08.07.2020.

В ходе выполнения работ ООО «ЛСК Стройгрупп» неоднократно извещало ООО «Петровское», что незавершенность шпунтового ограждения (участок работ ИП ФИО1) приводит к срыву первоначально согласованных сроков выполнения работ по договору генподряда №2 от 08.07.2020, сдвигу графика выполнения работ, а в дальнейшем может вызвать зимнее удорожание стоимости работ (письма ООО «ЛСК Стройгрупп» к ООО «Петровское» №09/Г от 03.08.2020 г., №16/Г от 26.08.2020 г., № 21/Г от 01.09.2020 г.).

Несвоевременное исполнение ИП ФИО1 обязательств по договору от 26.03.2020 вызвало выставление генподрядчиком заказчику зимнего удорожания работ.

О зимнем удорожании работ генподрядчик и ООО «Петровское» подписали к договору генподряда от 08.07.2020, дополнительное соглашение №8 от 01.02.2021. Его положения стороны применили к правоотношениям, возникшим с 01.11.2020 (дополнительное соглашение №8 от 01.02.2021, л.д. 118 том 1).

Зимний период, согласно «Методике определения дополнительных затрат при производстве работ в зимнее время», утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №325/пр от 25.05.2021, на территории Липецкой области устанавливается с 10 ноября до 05 апреля (147 дней).

Генеральный подрядчик (далее генподрядчик) и ООО «Петровское» определили, что по фактическим затратам генподрядчика на строительство стоимость зимнего удорожания работ за 147 дней составила 2 000 000 руб.

Стороны подписывали данное соглашение в конце зимнего периода, когда уже фактические дополнительные затраты генподрядчика были известны.

По условиям дополнительного соглашения №8 от 01.02.2021 стороны определили размер зимнего удорожания: Застройщик выделил 2 000 000 на целевое использование, включая:

а) электропрогрев 300 куб. м. бетона при устройстве железобетонныхконструкций в зимнее время (включая работу специалистов по монтажу иобслуживанию прогревочного оборудования, закупку необходимого расходногоматериала для прогрева, контроль за ходом работ по прогреву и компенсациюзатрат на электроэнергию при прогреве железобетона) в размере 360 000 руб. завесь период зимнего удорожания.

б) покрытие затрат, связанных с удорожанием материалов и механизмов,при выполнении всех оставшихся видов работ согласно договору Генподряда №2от 08.07.2020 на период с 01.11.2020 до окончательной сдачи работ в размере360 000 руб. за весь период зимнего удорожания.

Условиями дополнительного соглашения №8 от 01.02.2021 заложен принцип расчета, основанного на количестве дней с усреднённой стоимостью.

Следовательно, для расчета убытков не имеет значения из какого периода зимнего удорожания взяты 58 дней. Их стоимость везде будет одинаковой, поскольку усреднена.

Размер зимнего удорожания ответчик не оспорил, своих расчетов не представил.

Порядком расчета зимнего удорожания, заложенным дополнительным соглашением №8 от 01.02.2021 обусловлен, что ООО «Петровское», определяя размер убытков к возмещению, основывает свой расчет именно на днях (стоимость за один день), а не на строках сметы и конкретных работах.

С учетом Методики определения дополнительных затрат при производстве работ в зимнее время и дополнительного соглашения №8 от 01.02.2021, за один день зимнего периода убытки ООО «Петровское» (удорожание) составило:

2 000 000 руб. / 147 дн. = 13 605 руб. 44 коп.

Таким образом, размер убытков по расчету ООО «Петровское» составил 789 115 руб. 52 коп. (58 дней * 13 605 руб. 44 коп.).

ООО «Петровский» в полном объеме исполнено обязательство по оплате зимнего удорожания работ по договору от 08.07.2020, о чем свидетельствуют платежные поручения №60 от 12.03.2021, 79 от 08.04.2021, 104 от 06.05.2021, 136 от 07.06.2021.

Актами о приемке выполненных работ №1 от 02.03.2021, №2 от 29.03.2021, №3 от 30.04.2021, №4 от 31.05.2021 стороны подтвердили исполнение дополнительного соглашения №8 от 01.02.2021.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Поскольку наличие убытков, возникших у заказчика, подтверждено материалами дела, суд полагает, что ООО «Петровский» правомерно предъявлено к зачету сумма в размере 307 320 руб.

Относительно требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ст. 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и (или) неустойка (ст. 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и (или) неустойка (ст. 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Срок исполнения обязательства ООО «Петровское» по оплате работ по договору от 26.03.2020 наступил 24.11.2020.

К зачету заявлены убытки, обязанность по оплате которых возникла с даты причинения вреда (перечисление ООО «Петровское» первого платежа генподрядчику стоимости «зимнего удорожания»).

В связи с чем, неустойка подлежит начислению за период с 24.11.2020 по 12.03.2021, с 13.03.2021 по 10.08.2023, за исключением периода моратория.

За указанный период неустойка (пеня) составляет 18 688 руб. 94 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд признает зачет состоявшимся в сумме 326 008 руб. 94 коп., в том числе: 307 320 руб. основной долг, 18 688 руб. 94 коп. пени.

В связи с чем, встречное исковое заявление о взыскании убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 139 617 руб. 30 коп.

Довод ООО «Петровское» о пропуске срока исковой давности суд отклоняет как необоснованный, поскольку заказчик производил оплату зимнего удорожания в период с февраля по май 2021 года, соответственно срок давности по взысканию убытков не истек.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд ИП ФИО1 уплатила государственную пошлину в сумме 12 313 руб.

С учетом уменьшения размера первоначальных требований до суммы 435 951 руб. 08 коп. государственная пошлина за рассмотрение данного иска составляет 11 719 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 594 руб.

При обращении в суд со встречным иском ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 28 282 руб.

Размер государственной пошлины за рассмотрение встречного иска составляет 11 189 руб.

В связи с чем, ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 093 руб.

Учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины относятся на истца в сумме 11 189 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 594 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать состоявшимся зачет встречных однородных требований от 23.11.2023, согласно которому зачитывается сумма убытков, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Петровское» по договору генерального подряда №2 от 08.07.2020 в сумме 326 008 руб. 94 коп. в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Петровское» перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договору от 26.03.2020 в размере 326 008 руб. 94 коп., в том числе 307 320 руб. основной долг, 18 688 руб. 94 коп. неустойка (пеня) за период с 24.11.2020 по 10.08.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 139 617 руб. 30 коп. убытки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 189 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 093 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.Н.Прибыткова