Постановление от 7 июля 2021 г. по делу № А56-44462/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 июля 2021 года

Дело №

А56-44462/2020



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев 07.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэро-Рент» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А56-44462/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Оплот», адрес: 191024, Санкт-Петербург, Тележная улица, дом 3, литера А, помещение 1-Н, ОГРН 1117847033369, ИНН 7842445645 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэро-Рент», адрес: 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12, литера Д, помещение 1-Н, ОГРН 1177847335764, ИНН 7842142337 (далее – Компания), о взыскании 7 500 000 руб. долга по договору займа от 25.04.2018 № 20/К (далее – Договор № 1), по договору займа от 12.09.2018 № 21/К (далее – Договор № 2) и по договору займа от 18.10.2018 № 22/К (далее – Договор № 3), а также 418 815 руб. 62 коп. процентов и процентов за период с 22.05.2020 по дату исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 31.03.2021 принят отказ Общества от иска в части взыскания 616 руб. 49 коп. процентов, производство по делу в указанной части прекращено. Решение от 27.10.2020 изменено, с Компании в пользу Общества взыскано 7 500 000 руб. долга по займу, 418 199 руб. 13 коп. процентов и проценты из расчета 3% годовых от суммы долга, начисленные за период с 22.05.2020 по дату исполнения обязательства.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый – об отказе в иске или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 06.07.2021 от Компании поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя. Ходатайство удовлетворено.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество (займодавец) и Компания (заемщик) заключили договоры займа, по условиям которых займодавец обязался передать заемщику в заем 4 000 000 руб. по Договору № 1, 1 000 000 руб. по Договору № 2 и 1 000 000 руб. по Договору № 3, а заемщик обязался возвратить сумму займа в течение 30 дней с момента получения письменного уведомления о возврате (дата востребования), но не ранее 31.05.2018 по Договору № 1, не ранее 30.09.2018 по Договору № 2 и не ранее 31.10.2018 по Договору № 3.

Согласно пункту 6 договоров займа за пользование займом ежемесячно на его сумму начисляются проценты по ставке 3% годовых.

Проценты начинают начисляться со дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет заемщика, и прекращают начисляться при полном возврате суммы займа (пункт 7 договоров займа).

Платежными поручениями от 25.04.2018 № 459, от 28.04.2018 № 485, от 12.09.2018 № 972, от 18.10.2018 № 1090, от 25.10.2018 № 1104 Общество перечислило Компании 7 500 000 руб.

Общество направило в адрес Компании претензию о возврате суммы займа по договорам займа, а также процентов, начисленных в порядке пункта 6 договоров займа.

Претензия получена Компанией 21.11.2019.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные Обществом требования обоснованными и иск удовлетворил.

Апелляционный суд принял отказ Общества от части требований, изменил решение суда первой инстанции, также признав заявленные требования обоснованными.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

Факт надлежащего исполнения Обществом обязательств по договорам займа подтверждается платежными поручениями от 25.04.2018 № 459, от 28.04.2018 № 485, от 12.09.2018 № 972, от 18.10.2018 № 1090, от 25.10.2018 № 1104 на перечисление Компании 7 500 000 руб.

Доказательств возврата заемных денежных средств Компания в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленное Обществом требование о взыскании суммы займа.

В суде апелляционной инстанции Компания представила контррасчет процентов по договорам займа, согласно которому с учетом условия о начислении процентов со дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет заемщика, сумма процентов составляет 418 199 руб. 13 коп.

Общество согласилось с контррасчетом Компании, заявив отказ от части требований.

Апелляционный суд проверил контррасчет процентов и признал его верным.

Доводы подателя жалобы нарушении Обществом претензионного порядка урегулирования спора были рассмотрены судами и отклонены как противоречащие представленным в материалы дела документам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Суды приняли в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка представленную истцом претензию, содержащую в себе требование о возврате суммы займа в срок до 31.12.2019 и выплате процентов, предусмотренных условиями договоров займа, которая согласно уведомлению о вручении была направлена по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и вручена представителю Компании 21.11.2019.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Кроме того, Компания располагала информацией о начавшемся судебном процессе, выражала свою позицию по делу, которая не свидетельствовала о возможности урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Все возражения Компании были оценены судами двух инстанций.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А56-44462/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэро-Рент» - без удовлетворения.



Председательствующий


О.Ю. Нефедова



Судьи


В.В. Дмитриев


П.Ю. Константинов