Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А53-40253/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40253/21
14 ноября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДРСУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 10 952 916,78 рублей,


при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность №31 от 08.11.2021, диплом (до и после перерыва),

от ответчика: представитель не явился (до и после перерыва).

установил:

ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДРСУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 6 704 439,60 рублей, банковской гарантии в размере 1 712 998,52 рублей, штрафа в размере 2 274 005,52 рублей, пени в размере 261 473,14 рублей в рамках государственного контракта №РНД05-052-04/20 от 28.07.2020.

В судебное заседание, состоявшееся 02.11.2022, обеспечил явку представитель истца.

Представитель ответчика явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчиком через электронную систему «Мой Арбитр» направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое приобщено судом к материалам дела.

В связи с тем, что истец настаивает на допросе эксперта, вызванного в заседание и невозможностью явки эксперта в данное заседание в связи с командировкой, судом объявлен перерыв до 07.11.2022 в 15:00 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание продолжено 07.11.2022 в 15 часов 08 минут после перерыва в том же составе суда с участием представителя истца, что и до объявленного перерыва, в отсутствие ответчика, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке статьи 156 АПК РФ.

По ходатайству истца в заседание явился эксперт ФИО3, который под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний поддержал выводы, изложенные в заключении, пояснив, что причины разрушения – неправильная эксплуатация, а именно превышение нагрузки по характеру трещин, иные причины исключены, перепады не могли вызвать именно такие дефекты трещин, проекта не было, расчетные нагрузки неверные изначально. Исходя из документов и натурного осмотра, экспертом сделаны выводы, сами плиты не предназначены для таких нагрузок, повышенная нагрузка влияет и на основание, плиты соответствуют контракту, т.е. ГОСТу, но они не выдерживают настоящую нагрузку и герметизация стыков на это не влияет.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения эксперта, представителя истца, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Между Ростовским филиалом ФГКУ Росгранстрой (далее - Филиал, Заказчик) и ООО «Таганрогское ДРСУ» (далее - Подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ на основании закупки путем проведения открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт от 28.07.2020 №РНД05-052-04/20 на выполнение работ по благоустройству территории в АПП ФИО4 Курган, для нужд Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта Подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории в автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской ФИО5 (далее- Работы) в объеме и сроки в соответствии с требованиями Контракта, Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), Локальным сметным расчётом (Приложения №2 к Контракту), Графиком производства работ (Приложения №3 к Контракту) и сдать результат работ Заказчику в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию Объектов в соответствии с характеристиками, установленными Контрактом, а также требованиями законодательства Российской Федерации, технических регламентов и иных нормативных актов Российской Федерации. Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком Работ и оплатить обусловленную Контрактом цену.

Пунктом 3.1. раздела 3 Контракта предусматривалось, что общая стоимость всех поручаемых Подрядчику работ составляет 15 160 036,77 руб., в том числе НДС - 2 526 672,80 руб. В связи с изменением объема работ, дополнительным соглашением №2 от 22.12.2020 цена Контракт увеличена в пределах 10% и составила 16 100 242,44 руб., том числе НДС - 2 683 373,74 руб.

В соответствии с разделом 8 Контракта исполнение обязательств по Контракту обеспечивалось банковской гарантией на сумму 1 712 998,52 руб.

В соответствии с условиями раздела 6 «Гарантийные обязательства» Контракта гарантийный срок на результат выполненных Работ составляет 24 (двадцать четыре) месяца, с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Судом установлено, что сторонами подписаны КС-2 №1 от 14.12.2020, КС-2 №2 от 23.12.2020 и КС-2 №3 от 27.12.2020, в связи с чем гарантийные обязательства действуют до декабря 2022 года.

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжать нормальную эксплуатацию Объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется Подрядчиком за свой счет.

При обнаружении дефектов в гарантийный период Заказчик назначает комиссию для расследования причин случившегося, письменно извещает Подрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия представителей Подрядчика на Объект для осмотра выявленных дефектов и подписания акта о выявленных дефектах.

В течение гарантийного периода Подрядчик обязан по письменному требованию Заказчика в срок, установленный Заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения Подрядчиком обязательств по настоящему

Контракту, включая замену дефектного оборудования, либо его частей, а также в случае необходимости повторно выполнить отдельные виды работ.

Если Подрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит недостатки (дефекты), указанные в акте и/или не заменит некачественные материалы и оборудование, то Заказчик должен применить к Подрядчику штрафные санкции. При этом без ущемления своих прав по гарантии Заказчик вправе заменить материалы, оборудование и устранить дефекты и недоделки собственными силами или силами других организаций. В этом случае Подрядчик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая с даты предъявления соответствующего требования, оплатить затраты Заказчика по устранению недостатков (дефектов) на основании представленных Заказчиком счета и калькуляции затрат (пункты 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, раздела 6 Контракта).

Протоколом рабочей встречи по результатам обследования АПП ФИО4 Курган на предмет исполнения условий государственного контракта от 28.07.2020 №РНД05-052-04/20 (далее - Протокол) зафиксированы следующие недостатки: 1) разрушение участка асфальтобетонного покрытия. 2) Люки: асфальтобетонное покрытие уложено на 8 люков. 3) Бортовой камень: провалы и просадка грунта вокруг бортового камня. Не произведен подрез двух бортовых камней в торце вновь обустроенной асфальтовой дорожки. Часть бортовых камней имеет просадку. 4) Плиты дорожные: проседание плит. Вымывание цементного раствора из швов между плитами. 5) Дорожные знаки, демонтированные в ходе выполнения работ, не установлены. 6) Электрический шкаф: демонтированный в ходе выполнения работ не установлен на опору.

Согласно Протоколу выявленные недостатки следовало устранить Подрядчику в срок до 15.05.2021.

22.04.2021 исх. № МИ-470/9Ф в адрес подрядчика направлено письмо «О направлении протокола рабочей встречи» с приложением протокола рабочей встречи по результатам обследования АПП ФИО4 Курган на предмет исполнения условий государственного контракта от 28.07.2020 №РНД05-052-04/20.

Письмом от 24.05.2021 исх. №МИ-599/9Ф направлено письмо с требованием о проведения мероприятий по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств по Контракту в срок до 04.06.2021.

В соответствии с отслеживаем почтовых отправлений на официальном сайте Почты России письма Подрядчиком получены 30.04.2021 и 31.05.2021 соответственно.

22.06.2021 нарочно вручена претензия от 22.06.2021 исх. №МИ-716/9Ф Директору ООО «Таганрогское ДРСУ» ФИО6 с требованием устранить недостатки, зафиксированные в протоколе, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии, в срок до 22.07.2021.

Составленным 22.06.2021 актом осмотра выполненных работ на АПП ФИО4 Курган на предмет исполнения условий государственного контракта от 28.07.2020 №РНД05-052-04/20 (далее - Акт осмотра) зафиксированы следующие недостатки: 1) разрушение участка асфальтобетонного покрытия. Не проложен асфальт на стыке вновь установленного бортового камня и дорожных плит на площадке мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (МИДК) 2) Люки: асфальтобетонное покрытие уложено на 8 люков. 3) Бортовой камень: провалы и просадка грунта вокруг бортового камня. Не произведен подрез двух бортовых камней в торце вновь обустроенной асфальтовой дорожки. Часть бортовых камней имеет просадку. 4) Плиты дорожные: проседание плит. Вымывание цементного раствора из швов между плитами. 5) Дорожные знаки, демонтированные в ходе выполнения работ, не установлены. 6) Электрический шкаф: демонтированный в ходе выполнения работ не установлен на опору. Кабель, подходящий к распределительному щиту МИДК, поврежден. Согласно Акту осмотра выявленные недостатки следовало устранить в срок до 28.07.2021. К указанному сроку требуемые работы не выполнены.

Согласно пункту 7.11 раздела 7 «Ответственность Сторон» Контракта каждая из сторон обязана возместить убытки, причиненные другой стороне, в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ростовским филиалом ФГКУ Росгранстрой составлены дефектный акт, в котором зафиксированы выявленные дефекты по государственному контракту от 28.07.2020 №РНД05-052-04/20, также дефектная ведомость и локальный сметный расчет (Смета) на выполнение работ в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 28.07.2020 №РНД05-052-04/20. Согласно Смете на устранение выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств потребуется сумма в размере: 6 704 439 руб. 60 коп.

В соответствии с разделом 7 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

На указанную сумму невыполненных гарантийных обязательств заказчиком начислены пени за период с 15.05.2021 по 18.11.2021 в размере 261 473,14 рублей.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа в соответствии с пунктом 3 Правил устанавливается в размере 5 процентов цены Контракта, что составляет 758 001 руб. 84 коп.

Истец исходит из трех фактов неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а именно:

неисполнения требования протокола об устранении выявленных недостатков в срок до 25.05.2021, что оценивается в размере 758 001,84 рублей,

неисполнения требования письма от 24.05.2021 исх. №МИ-599/9Ф о необходимости проведения мероприятий по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств по Контракту в срок до 04.06.2021, что оценивается в размере 758 001,84 рублей,

неисполнения требования претензии от 22.06.2021 исх. № МИ-716/9Ф и Акта осмотра выполненных работ на МАПП ФИО4 Курган на предмет исполнения условий государственного контракта от 28.07.2020 №РНД05-052-04/20 об устранении выявленных недостатков в срок до 22.07.2021 и до 28.07.2021, что оценивается в размере 758 001,84 рублей.

В соответствии с условиями банковской гарантии, выданной АО «Саровбизнесбанк» в качестве обеспечения гарантийных обязательств по Контракту, от 15.12.2020 № 901441 (далее - Гарантия) в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения своих гарантийных обязательств по Контракту Подрядчиком, Подрядчик выплачивает сумму Гарантии или ее часть.

В момент выполнения своих обязательств по Контракту Подрядчиком предоставлено Заказчику обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 10 % от начальной (максимальной) цены Контракта: 1 712 998,52 рублей.

Письмом от 23.08.2021 исх. № МИ-1035/9Ф подрядчик уведомлен о праве Филиала на взыскание суммы банковской гарантии в полном объеме.

23.08.2021 Филиалом направлено требование об уплате штрафных санкций исх. № МИ-1037/9Ф, письмо от 23.08.2021 исх. № МИ-1036/9Ф об уплате суммы сметы на проведение работ в рамках неисполненных гарантийных обязательств, письмо от 23.08.2021 исх. № МИ-1035/9Ф о праве Филиала на взыскание суммы банковской гарантии в полном объеме. Данные письма Подрядчиком получены 23.08.2021.

Поскольку требования, изложенные в претензии, подрядчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что выявленные дефекты покрытия и бортовых камней не являются гарантийным случаем, поскольку имеет место естественный износ, неправильная эксплуатация и погодные условия, при этом иные недостатки отсутствовали и нивелируются подписанием актов выполненных работ, относительно требования о взыскании штрафных санкций полагал применимым размер штрафных санкций, установленный пунктом 7.7 контракта – 5 000 рублей за каждый факт, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку является двойной ответственностью подрядчика, что недопустимо.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, то есть фактическое выполнение работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Частью 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со статьей 401 ГК РФ вина в данном случае является условием ответственности.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков

В соответствии с условиями раздела 6 «Гарантийные обязательства» Контракта гарантийный срок на результат выполненных Работ составляет 24 (двадцать четыре) месяца, с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Поскольку судом на основании актов формы КС-2 №1 от 14.12.2020, КС-2 №2 от 23.12.2020 и КС-2 №3 от 27.12.2020, установлено, что результат работ подрядчиком сдан, при этом выявленные заказчиком недостатки работ установлены в период гарантийного срока, что подтверждается протоколом об устранении выявленных недостатков в срок до 25.05.2021, письмом от 24.05.2021 исх. №МИ-599/9Ф, претензией от 22.06.2021 исх. № МИ-716/9Ф, актом осмотра выполненных работ на МАПП ФИО4 Курган на предмет исполнения условий государственного контракта от 28.07.2020 №РНД05-052-04/20 об устранении выявленных недостатков, и между сторонами возник спор о качестве выполненных работ и возникновении дефектов, в порядке статьи 82 АПК РФ в целях проверки доводов сторон в обоснование иска и возражений определением от 22.04.2022 по делу №А53-40253/2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы», эксперту ФИО3, обладающему надлежащей квалификацией.

Перед экспертом поставлены вопросы:

1.Определить имеются ли дефекты и недостатки в выполненных работ в соответствии с условиями государственного контракта №РНД05-052-04/20 от 28.07.2020.

2.При установлении дефектов и недостатков, определить причины их образования, и являются ли они гарантийными.

3.Определить причины образования дефектов и недостатков, указанных в Акте осмотра от 22.06.2021, и являются ли они гарантийными.

3. Определить стоимость устранения дефектов и недостатков, которые были образованы в результате некачественно выполненных работ либо являются гарантийными.

Стоимость проведения экспертизы определена в размере 40 000 руб.

Суд указал, что лица, участвующие в деле, могут присутствовать при осмотре объекта.

Заключение эксперта надлежало представить в арбитражный суд вместе с документами, предоставленными для проведения экспертизы, в течение 22 рабочих дней с момента получения материалов дела.

Производство по делу приостановлено.

Определением от 30.06.2022 срок производства экспертизы продлен до 29 июля 2022 года.

Определением от 08.08.2022 срок производства экспертизы продлен до 11 августа 2022 года.

11.08.2022 от экспертного учреждения поступило заключение судебной строительно-технической экспертизы № 12/22 от 11.08.2022, в связи с чем суд определением от 18.08.2022 возобновил производство по делу.

В заключении судебной строительно-технической экспертизы № 12/22 от 11.08.2022 сделаны следующие выводы по поставленным судом вопросам:

По первому вопросу: В ходе проведенного экспертного исследования было установлено наличие следующих дефектов на объекте: «Работы по благоустройству территории в автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской ФИО5»:

-образование следующих пластических деформаций дорожного покрытия: наличие поперечных трещин, наличие сетки трещин, наличие просадок, наличие отдельных выбоин, наличие иных местных дефектов;

-образование следующих дефектов покрытия из сборных прямоугольных дорожных плит: образование перепадов высот между плитами, образовании трещин в плитах, разрушении плит;

-образование следующих дефектов покрытия пешеходных тротуаров: пластические деформации - наличие отдельных трещин, просадок, присутствуют неровности асфальтобетонного покрытия тротуара в виде волн (чередование на поверхности возвышений и впадин), иные деформации;

-образование следующих локальных дефектов бортовых камней (бордюров): вдавливание в основание, нарушении целостности (сколы, стирание поверхности);

-факт укладки асфальтобетонной смеси поверх 8 люков;

-факт не установки дорожных знаков, демонтированных в ходе выполнения работ (знаки находятся на территории АПП);

-факт не установки электрического шкафа системы охраны периметра, демонтированного в ходе выполнения работ. Кабель подходящий к распределительному щиту МИДК поврежден.

По второму и третьему вопросам.

Причиной образования следующих пластических деформаций дорожного покрытия: наличие поперечных трещин, наличие сетки трещин, наличие просадок, наличие отдельных выбоин, наличие иных местных дефектов - является недостаточная надежность несущей способности нижележащих слоев дорожной одежды и земляного полотна (не относится к гарантийным обязательствам).

Причиной образования следующих дефектов покрытия из сборных прямоугольных дорожных плит: образование перепадов высот между плитами, образовании трещин в плитах, разрушении плит - является неправильная эксплуатация выполненных дорожных покрытий, с превышением максимальной нагрузки, предусмотренной государственными стандартами (эксплуатационный дефект).

Причиной образования следующих дефектов покрытия пешеходных тротуаров: пластические деформации - наличие отдельных трещин, просадок, присутствуют неровности асфальтобетонного покрытия тротуара в виде волн (чередование на поверхности возвышений и впадин), иные деформации - является несоблюдение Подрядной организацией строительных норм и правил при устройстве асфальтобетонного покрытия пешеходных тротуаров (относится к гарантийным обязательствам).

Причиной образования следующих локальных дефектов бортовых камней (бордюров): вдавливание в основание, нарушении целостности (сколы, стирание поверхности) - является неправильная эксплуатация, выраженная во внешнем механическом воздействии на локальные бортовые камни (эксплуатационный дефект).

Установлен факт укладки асфальтобетонной смеси поверх 8 люков - не является предметом гарантийного спора, ввиду установленных обстоятельств.

Установлен факт: дорожные знаки, демонтированные в ходе выполнения работ, не установлены (знаки находятся на территории АПП) - не является предметом гарантийного спора, ввиду установленных обстоятельств.

Установлен факт: электрический шкаф системы охраны периметра, демонтированный в ходе выполнения работ, не установлен на опору. Кабель подходящий к распределительному щиту МИДК поврежден - не является предметом гарантийного спора, ввиду установленных обстоятельств.

Согласно приложенному к заключению локальному сметному расчету №01, стоимость устранения дефектов покрытия пешеходных тротуаров, в ценах, действительных на момент производства судебной строительно-технической экспертизы, с учетом НДС, составляет 538 170 рублей.

Виды, объемы и стоимость ремонтно-восстановительных работ отображены в локальном сметном расчете № 01. приложенном к заключению, а также в Таблице № 2 в исследовательской части заключения.

Как указывает истец, требования о необходимости восстановления разрушенного участка асфальтобетонного покрытия перед въездом на площадку МИДК, поднятия 8-ми люков, расположенных в местах проведенных работ по укладке асфальтобетонного покрытия, установка, демонтированных в ходе выполнения работ, дорожных знаков, установка на опору, демонтированного в ходе выполнения работ электрического шкафа установлены двусторонними актами - в Протоколе рабочей встречи от 24.0.1.2021 по результатам обследования АПП ФИО4 Курган на предмет исполнения условий государстве) и актом осмотра от 22.06.2021.

Стороны пришли к соглашению об устранении Подрядчиком данных недостатков с установлением сроков исполнения, в связи с чем из расчета данные виды работ не подлежат исключению.

Локальные дефекты бортовых камней и дефекты покрытия из сборных прямоугольных дорожных плит, по мнению истца, не являются эксплуатационными дефектами, поскольку обязанность устранения подрядчиком данных дефектов установлена также в двусторонних актах в пpoтоколе от 24.03.2021 и акте осмотра от 22.06.2021.

Ростовский филиал ФГКУ Росгранстрой не согласен с позицией заключения эксперта о том, что причиной образования дефектов покрытия из сборных прямоугольных дорожных плит: образование перепадов высот между плитами, образовании трещин в плитах, разрушении плит - является неправильная эксплуатация выполненных дорожных превышением максимальной нагрузки, предусмотренной государственными (эксплуатационный дефект).

Согласно актам формы КС-2 № 1 от 14.12.2020, КС-2 № 2 от 23.12.2020, КС-2 № 3 от 27.12.2020 работы приняты, 24.03.2021 составлен протокол фиксирующий наличие дефектов. По мнению истца, дефекты покрытия из сборных прямоугольных дорожных плит возникли уже после 3 месяцев после выполнения работ, данное обстоятельство стало возможным из-за отсутствия уплотнения под дорожными плитами и отсутствия герметизации между швами дорожных плит, в связи с чем возникло подтопление и замещение основания дорожных плит.

Суд, рассмотрев возражения истца, а также исследовав заключение судебной строительно-технической экспертизы № 12/22 от 11.08.2022, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения экспертов или наличия противоречий в выводах экспертов у суда не возникли в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Поскольку заключением судебной строительно-технической экспертизы № 12/22 от 11.08.2022 установлен исчерпывающий перечень дефектов, который соотнесен со сметным расчетом, составленным заказчиком, в результате чего экспертом определено, что причиной образования следующих пластических деформаций дорожного покрытия: наличие поперечных трещин, наличие сетки трещин, наличие просадок, наличие отдельных выбоин, наличие иных местных дефектов - является недостаточная надежность несущей способности нижележащих слоев дорожной одежды и земляного полотна (не относится к гарантийным обязательствам), причиной образования следующих дефектов покрытия из сборных прямоугольных дорожных плит: образование перепадов высот между плитами, образовании трещин в плитах, разрушении плит - является неправильная эксплуатация выполненных дорожных покрытий, с превышением максимальной нагрузки, предусмотренной государственными стандартами (эксплуатационный дефект), причиной образования следующих локальных дефектов бортовых камней (бордюров): вдавливание в основание, нарушении целостности (сколы, стирание поверхности) - является неправильная эксплуатация, выраженная во внешнем механическом воздействии на локальные бортовые камни (эксплуатационный дефект), факт укладки асфальтобетонной смеси поверх 8 люков - не является предметом гарантийного спора, ввиду установленных обстоятельств, факт: дорожные знаки, демонтированные в ходе выполнения работ, не установлены (знаки находятся на территории АПП) - не является предметом гарантийного спора, ввиду установленных обстоятельств, факт: электрический шкаф системы охраны периметра, демонтированный в ходе выполнения работ, не установлен на опору. Кабель подходящий к распределительному щиту МИДК поврежден - не является предметом гарантийного спора, ввиду установленных обстоятельств, в связи с чем не смотря на фиксацию данных нарушений заказчиком в протоколе и актах указанное не является основанием для отнесения на ответчика расходов за проведение работ по восстановлению и выполнению данных видов работ, учитывая, что в данной части принятые работы по контракту не относятся к гарантийным обязательствам, а также установлены эксплуатационными дефектами, после приемки данных работ риск случайной гибели переносится на заказчика.

Поскольку причиной образования следующих дефектов покрытия пешеходных тротуаров: пластические деформации - наличие отдельных трещин, просадок, присутствуют неровности асфальтобетонного покрытия тротуара в виде волн (чередование на поверхности возвышений и впадин), иные деформации - является несоблюдение подрядной организацией строительных норм и правил при устройстве асфальтобетонного покрытия пешеходных тротуаров (относится к гарантийным обязательствам), суд, исследовав локальный сметный расчет, приложенный к заключению, установил, что стоимость устранения дефектов покрытия пешеходных тротуаров, в ценах, действительных на момент производства судебной строительно-технической экспертизы, с учетом НДС, составляет 538 170 рублей, указанный расчет не опровергнут истцом и ответчиком в установленном порядке, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 538 170 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков суд отказывает как заявленных необоснованно.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку требования об уплате убытков в размере 538 170 рублей не исполнены, на указанную сумму подлежат начислению пени в порядке пункта 7.5 контракта, в связи с тем, что из указанного пункта следует право заказчика на начисление штрафных санкций, к которым в частности относятся пени, начисленные в случае просрочки исполнения обязательств, установленных контрактом, а именно разделом 6 – пунктами 6.4, 6.5 контракта.

В силу пункта 6.4 контракта в течение гарантийного периода Подрядчик обязан по письменному требованию Заказчика в срок, установленный Заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения Подрядчиком обязательств по настоящему Контракту, включая замену дефектного оборудования, либо его частей, а также в случае необходимости повторно выполнить отдельные виды работ.

В силу пункта 6.5. контракта если Подрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит недостатки (дефекты), указанные в акте и/или не заменит некачественные материалы и оборудование, то Заказчик должен применить к Подрядчику штрафные санкции. При этом без ущемления своих прав по гарантии Заказчик вправе заменить материалы, оборудование и устранить дефекты и недоделки собственными силами или силами других организаций. В этом случае Подрядчик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая с даты предъявления соответствующего требования, оплатить затраты Заказчика по устранению недостатков (дефектов) на основании представленных Заказчиком счета и калькуляции затрат

Так, истец начисляет пени за период с 15.05.2021 по 18.11.2021, исходя из дифференцированной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку судом установлено, что о необходимости устранения недостатков выполненных работ заказчиком изложено в протоколе выявленных недостатков от 24.03.2021 со сроком устранения срок до 15.05.2021, то с учетом положений статьи 193 ГК РФ и того, что 15.05.2021 является выходным днем, срок переносится на ближайший рабочий день - 17.05.2021, в связи с чем неустойка подлежит начислению за период с 18.05.2021 по 18.11.2021, исходя из суммы неисполненных гарантийных обязательств 538 170 рублей и действующей на момент вынесения решения суда ставки ЦБ РФ – 7,5 %, что, по расчету суда, составило 24 890,36 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает как заявленных необоснованно.

Исследовав вопрос о возможности взыскания штрафных санкций в размере 2 274 005,52 рублей, судом установлено следующее.

Так, в силу буквального толкования пункта 7.6 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа в соответствии с пунктом 3 Правил устанавливается в размере 5 процентов цены Контракта, что составляет 758 001 руб. 84 коп.

Суд, исследовав основания для начисления штрафа в порядке пункта 7.6 контракта, установил, что истец фактически производит начисление штрафных санкций за одно и то же нарушение – неисполнение гарантийных обязательств на основании неисполнения требования протокола об устранении выявленных недостатков в срок до 25.05.2021, письма от 24.05.2021 исх. №МИ-599/9Ф о необходимости проведения мероприятий по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств по Контракту в срок до 04.06.2021, претензии от 22.06.2021 исх. № МИ-716/9Ф и акта осмотра выполненных работ на МАПП ФИО4 Курган на предмет исполнения условий государственного контракта от 28.07.2020 №РНД05-052-04/20 об устранении выявленных недостатков в срок до 22.07.2021 и до 28.07.2021, при этом состав неисполненных гарантийных обязательств, первоначально зафиксированных в протоколе от 24.03.2021, не менялся.

Таким образом, заказчик смешивает факт неисполнения гарантийных обязательств с просрочкой выставленных одних и тех же требований об устранении дефектов выполненных работ в рамках гарантийных обязательств с последовательным установлением срока для устранения недостатков, что связано с просрочкой выполнения гарантийных обязательств.

На основании изложенного, за невыполнение гарантийных обязательств в размере 538 170 рублей в порядке пункта 7.6 контракта подлежит взысканию штраф в фиксированном размере, составляющем 758 001,84 рублей, доводы ответчика о необходимости начисления штрафных санкций в размере 5 000 рублей со ссылкой на пункт 7.7 контракта отклоняются судом, поскольку в силу буквального толкования указанного пункта штраф за нарушение подрядчиком гарантийных обязательств, в том числе, специально предусмотрен пунктом 7.6 контракта, в связи с чем и подлежит применению.

Рассмотрев требования о взыскании банковской гарантии в размере 1 712 998,52 рублей, суд отказывает в удовлетворении предъявленных требований в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на

себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им

третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями

данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой

гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не

зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения

которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

При этом требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (пункт 1 статьи 374 Кодекса).

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по контракту подрядчиком предоставлена банковская гарантия № 901441 от 15.12.2020 на сумму 1 712 998,52 рублей.

В силу пункта 3 банковской гарантии обстоятельствами, при наступлении которых гарантом (АО «Саровбизнесбанк») выплачивается бенефициару (заказчику) сумму гарантии или ее часть, являются обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом (подрядчиком) своих гарантийных обязательств по договору, в результате которых у принципала перед бенефициаром возникают обязательства по уплате сумму неустоек (штрафов, пеней), убытков, предусмотренных договором в связи с неисполнением гарантийных обязательств.

В силу пункта 1 срок действия гарантии установлен по 31.01.2023. После даты окончания срока действия гарантии гарант освобождается от всех своих обязательств по данной гарантии, если требования бенефициара не были представлены до этой даты или на эту дату.

Согласно пункту 8.11 контракта случаями, когда Заказчик получает право требования выплаты денежных средств по представленному Подрядчиком обеспечению исполнения Контракта, гарантийных обязательств выступают факты возникновения гражданско-правовой ответственности Подрядчика перед Заказчиком вследствие нарушения им обязательств по настоящему Контракту, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по Контракту. В таком случае Заказчик имеет право обратить взыскание на денежные средства, внесенные Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта, гарантийных обязательств.

В рассматриваемом случае судом установлено, что требование к гаранту заказчиком не предъявлялось и заказчик предъявляет требования о взыскании банковской гарантии не к гаранту, а принципалу, в то время как пунктом 8.11 контракта предусмотрено право обращения взыскания на денежные средства внесенные Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта, гарантийных обязательств, при этом истец предъявляет требования к ответчику об уплате по банковской гарантии, которая в настоящее время является действующей и заказчик может реализовать свое право, предъявив требования к гаранту, что прямо предусмотрено пунктом 5-7 банковской гарантии.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании суммы банковской гарантии в размере 1 712 998,52 рублей в полном объёме как предъявленных к ненадлежащему лицу.

Распределяя судебные издержки на оплату судебной экспертизы и государственной пошлины, суд по правилам статей 106, 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований и признания обоснованным заключения эксперта, взыскивает с истца в пользу ответчика понесенные ответчиком судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 824 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом, учитывая освобождение истца от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 379 рублей также пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДРСУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 538 170 рублей, штраф в размере 758 001,84 рублей, неустойку в размере 24 890,36 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДРСУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные издержки в размере 4 824 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДРСУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 379 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяД.Г. Танова