Постановление от 22 ноября 2020 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-4811/2020
23 ноября 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления от 17 ноября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Камалиевой Г.А., Яшкиной Е.К.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

на решение от 04.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020

по делу №А37-259/2020 Арбитражного суда Магаданской области

по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

о взыскании 49 899 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685910, Магаданская область, Ольский район, пгт.Ола, ул.Каширина, 4; далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>; далее – управление Росимущества) о взыскании 45 335 руб. 13 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с 04.02.2019 по 30.11.2019 в нежилом помещении по адресу: Магаданская область, пгт.Ола, ул.Октябрьская, 4, площадью 42,6 кв.м (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Решением Арбитражного суда Магаданской области от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, иск удовлетворен в полном объеме.


В кассационной жалобе управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (статьи 8, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В основание жалобы кассатор приводит доводы о том, что управление Росимущества является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не осуществляет полномочия по содержанию имущества, составляющего казну Российской Федерации и незаключало с предприятием договор на поставку тепловой энергии.


Отзыв на кассационную жалобу не представлен.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили.


Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником нежилого помещения по адресу: Магаданская область, Ольский район, пгт.Ола, ул.Октябрьская, 4, площадью 42,6 кв.м, кадастровый №49:01:020117:1357, является Российская Федерация.

С 10.03.2017 на данное помещение зарегистрировано право оперативного управления за управлением Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу, которое прекращено 04.02.2019. Другие права и обременения в публичном реестре не зарегистрированы. Дом по указанному адресу, согласно сведениям официального сайта «Реформа ЖКХ» является многоквартирным.

В указанный период истец, являясь теплоснабжающей организацией, осуществлял теплоснабжение в горячей воде указанного нежилого помещения по тарифам, установленным приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20.12.2018 №48-1/э.

Счетчик тепловой энергии в данном помещении не установлен, в связи с чем количество потребленной в данном нежилом помещении тепловой энергии определено истцом расчетным путем в соответствии с методикой, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр (согласно расчету за период с 04.02.2019 по 30.11.2019 стоимость потребленной, но не оплаченной тепловой энергии составила 45 335 руб. 13 коп.).

В соответствии с пунктом 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (утверждено приказом Росимущества от 29.09.2009 №278) полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Магаданской области, осуществляет названное управление.

Направленные истцом (письма от 29.04.2019 №1-11/1707, от 23.03.2020 №1-12/961) счета-фактуры ответчик не оплатил, государственный контракт на теплоснабжение не подписал, ссылаясь на отсутствие лимитов бюджетных обязательств (письмо от 14.05.2019 №ОЯ-03/1387, от 27.12.2019 №49- ОЯ/2881).

Отсутствие оплаты тепловой энергии послужило основанием для обращения предприятия с настоящим иском в арбитражный суд.


Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суды правильно исходили из следующего.


В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 указанного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.


По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.


Собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества.


Судами установлено, что в письменной форме договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период не заключен.


Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды верно установили факт поставки коммунального ресурса на принадлежащий Российской Федерации на праве собственности объект теплопотребления. Приняв во внимание, что лицом, обязанным оплатить стоимость поставленного ресурса в рассматриваемом случае является собственник, чьи интересы представляет управление Росимущества, а также отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса, проверив расчет истца и признав его верным, на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды обоснованно удовлетворили требование предприятия о взыскании с ответчика задолженности в сумме 45 335 руб. 13 коп.


Довод управления Росимущества в кассационной жалобе о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняется судом округа как противоречащий установленным судами по делу обстоятельствам и основанный на неверном толковании норм материального права, в том числе положений пункта 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (утверждено приказом Росимущества от 29.09.2009 №278) согласно которым полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Магаданской области, осуществляет названное Территориальное управление.


Кроме того, судебная коллегия учитывает отсутствие в материалах дела доказательств передачи нежилого помещения в спорный период от собственника какому-либо лицу в хозяйственное ведение или в оперативное управление.


Его же ссылка в кассационной жалобе на отсутствие лимитов бюджетных средств на оплату коммунальных ресурсов по спорному объекту в данном случае правового значения не имеет, поскольку не влияет на установленную законом обязанность возместить стоимость отпущенного энергоресурса.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.


Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление Росимущества освобождено от уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 04.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу №А37-259/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи: Г.А. Камалиева


Е.К. Яшкина