Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А35-3793/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3793/2018
04 июля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2018 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 13.07.2001г., место нахождения: 115432, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 18.11.2002г., место нахождения: 305000, <...>)

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.03.2018г.;

ответчик – не явился, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска» о взыскании задолженности в размере 36980485 рублей 45 копеек по договору энергоснабжения №4670600078 за март 2018 года.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью сверки расчетов и решения вопроса о мирном урегулировании спора.

Истец против отложения судебного заседания возражал, просил суд рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

Ходатайство МУП «Курскводоканал» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Основанием для отложения судебного заседания, в том числе, может быть неявка стороны по причинам, признанным судом уважительными, а также, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в предыдущее судебное заседание ответчик представителя также не направил, определения суда не исполнил.

Учитывая указанные обстоятельства и возражения истца, суд не может признать причины, изложенные ответчиком в ходатайстве, уважительными. Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №4670600078 (№4670403126 с учетом дополнительного соглашения от 02.04.2018г.), по условиям которого АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии. Потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги своевременно и в полном объеме.

Расчеты за потребление электрической энергии производятся на условиях раздела 5 Договора. Окончательный расчет между сторонами производится до 18 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Срок действия Договора установлен с 01.01.2018г. (п. 11.1).

Истец принятые на себя обязательства выполнил добросовестно и поставил ответчику в марте 2018 года электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности общей стоимостью 36980485 рублей 45 копеек.

Расчет количества и стоимости электроэнергии произведен истцом на основании ведомостей показаний счетчиков, акта снятия показаний.

Ответчик оплату полученного энергоресурса своевременно и в полном объеме не произвел.

23.04.2018г. АО «АтомЭнергоСбыт» направило ответчику претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно нормам статей 307, 309, 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела (ведомости показаний счетчиков, акт снятия показаний приборов учета за спорный период) и ответчиком не оспаривается.

Доказательств своевременной оплаты задолженности суду не представлено.

В соответствии с нормами части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 36980485 рублей 45 копеек задолженности, а также 150000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» в доход федерального бюджета 50000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В.Трубецкая