Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А43-13500/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-13500/2022

г. Нижний Новгород 13 декабря 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 23 ноября 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-270), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) г. Шахунья Нижегородской области,

к ответчику акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Н.Новгород,

о взыскании 1 892 732 руб. 39 коп.


при участии представителей:

от истца: не явился (по ходатайству),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-32339/2021 от 12.05.2022 требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) г. Шахунья Нижегородской области, к ответчику акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Н.Новгород, о взыскании 1 873 159 руб. 20 коп. долга по договору от 26.03.2021 № Д-30/21 и 19 573 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.09.2021г. и далее по день фактического исполнения обязательств выделены в отдельное производство по правилам части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Истец посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представил возражения на исковые требования, с исковыми требованиями не согласился, оспорив факт передачи товара в рамках договора поставки № Д-30/21 по накладным № 104 от 03.07.2021 на сумму 108 000 руб. 00 коп., № 105 от 09.07.2021 на сумму 126 000 руб. 00 коп., указав, что накладные не содержат подписи уполномоченного лица ответчика, а также на отсутствие в бухгалтерии сведений, что данный товар поставлен на учет организации. В части процентов по данному договору представлен контррасчет на сумму 17 787 руб. по состоянию на 09.09.2021.

Также ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства до получения результатов внутренней проверки по факту поставки топлива в адрес Шахунского филиала АО «НОКК», в том числе в отношении аффилированных лиц ООО «СЗДО» и ИП ФИО1

В соответствии частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении и причины, указанные в его обоснование, суд не находит оснований для удовлетворения по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2022, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее – истец, поставщик) и АО «НОКК» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор на поставку твердого биотоплива с доставкой до котельной № 20 Шахунского филиала АО «НОКК» от 26.03.2021 № Д-30/21 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить твердое биотопливо (далее – Товар), а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Период поставки товара по настоящему договору: март 2021 г. – май 2021 г. (п. 2.1 Договора).

По условиям пунктов 4.1 и 4.4 Договора общая стоимость настоящего Договора составляет 5 400 000 руб. 00 коп. Оплата за поставленный товар производится покупателем по факту поставки соответствующей партии товара в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами надлежащим образом оформленных документов (товарная накладная по форме ТОРГ-12, счет-фактура).

По условиям п. 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему Договору обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 2 110 500 руб. 00 коп. по товарным накладным от 11.05.2021 № 83/1, от 14.05.2021 № 83/2, от 17.05.2021 № 83/3, от 21.05.2021 № 86, от 26.05.2021 № 86/1, от 28.05.2021 № 86/2, от 31.05.2021 № 88, от 02.06.2021 № 87/1, от 03.06.2021 № 87/2, от 09.06.2021 № 90/1, от 15.06.2021 № 95, от 19.06.2021 № 97, от 21.06.2021 № 99, от 26.06.2021 № 100, от 28.06.2021 № 101, от 30.06.2021 № 102, от 03.07.2021 № 104, от 09.07.2021 № 105.

Однако обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном объеме и с нарушением установленных Договором сроков.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность, оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт поставки товара по договору от 26.03.2021 № Д-30/21 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Довод ответчика, что товар по товарным накладным от 03.07.2021 № 104, от 09.07.2021 № 105 истцом ответчику не поставлялся, не может быть признан состоятельным судом, принимая во внимание дополнительные документальные доказательства, а именно транспортные накладные с отметками водителя о факте сдачи товара ответчику (непосредственно на котельной), а также фото журнала учета топлива, содержащего записи о принятии товара по спорным товарным накладным сотрудником, принимавшим товар по товарным накладным за более ранний период. Указанные обстоятельства соответствуют обычаям делового оборота во взаимоотношениях сторон, поскольку получение товара в журнале учета топлива по спорным поставкам оформлено в том же порядке, как и не оспариваемым товарным накладным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 873 159 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит также взыскать с ответчика 19 474 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 09.09.2021 и далее с 10.09.2021 по день фактической оплаты долга по Договору.

По условиям п. 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему Договору обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Ответчик в судебном порядке оспорил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представил контррасчет.

Между тем, ознакомившись с представленными расчетами, суд находит арифметически верным расчет истца, произведенным с учетом сроков оплаты, установленного пунктом 4.4 договора.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания 19 474 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 09.09.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом названных правовых норм, требование истца о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства, предъявлены обосновано.

Весте с тем, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления № 497).

Согласно пункту 3 Постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022. Следовательно данное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, т.е. в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 (пункт 5).

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенное Постановлением № 497, со дня его официального опубликования (01.04.2022) прекращается начисление финансовых санкций в отношении должника, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению до 31.03.2022, поскольку истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения основного обязательства.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат последующему начислению с 10.09.2021 по 31.03.2022, и далее с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, на сумму задолженности, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку настоящее дело определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-32339/2021 от 12.05.2022 выделено в отдельное производство.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Н.Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) г. Шахунья Нижегородской области, 1 892 732 руб. 39 коп., в том числе 1 873 159 руб. 20 коп. основного долга и 19 474 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными по состоянию на 09.09.2021 и далее с 10.09.2021 по день фактического исполнения обязательств (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), начисленных на сумму существующей задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) г. Н.Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации 31 927 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



СудьяО.ФИО2