Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А76-27786/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27786/2022
17 февраля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности», п. Спутник (ОГРН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>)

о признании незаконным приказа от 31.05.2022 №1067

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности 01.11.2022, диплом от 22.01.2015;

заинтересованного лица: ФИО3 - представителя по доверенности от 22.04.2021, диплом от 13.03.2009, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности» (далее – ООО «СПБ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным приказа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – ГУ МЧС России по Челябинской области, заинтересованное лицо) от 31.05.2022 № 1067 о приостановлении действия лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности.

В обоснование заявления указано, что оспариваемый приказ противоречит законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

ГУ МЧС России по Челябинской области представило отзыв, в котором считает оспариваемый приказ правомерным, требование заявителя - подлежащим отклонению (л.д. 9).

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ими в заявлении, возражениях на отзыв и в отзыве на заявление соответственно.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление ООО «СПБ» подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «СПБ» имеет лицензию МЧС России от 23.11.2015 № 74-Б/00294 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В период с 24.01.2022 по 18.02.2022 ГУ МЧС России по Челябинской области проведена плановая проверка в отношении ООО «СПБ» на предмет соответствия лицензионным требованиям.

По результатам плановой проверки ГУ МЧС России по Челябинской области издан приказ от 31.05.2022 № 1067 о приостановлении действия лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности (л.д. 32).

Не согласившись с данным приказом ГУ МЧС России по Челябинской области, полагая, что последний нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «СПБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением, совершением действий (бездействия) своих прав и законных интересов.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 данного Федеральный закон № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии, определен в статье 20 Федерального закона № 99-ФЗ.

Согласно части 1 вышеуказанной статьи действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в следующих случаях:

привлечение лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, выданного лицензирующим органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

назначение лицензиату административного наказания в виде административного приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

лицензиатом не было представлено в лицензирующий орган заявление о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям, что повлекло за собой невозможность проведения процедуры периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям до наступления срока прохождения указанной процедуры;

лицензиатом в установленный срок не были устранены в соответствии с частью 11 статьи 19.3 настоящего Федерального закона грубые нарушения лицензионных требований, выявленные лицензирующим органом в рамках периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям;

невозможность проведения в отношении лицензиата периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям после подачи в лицензирующий орган заявления о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям, а также невозможность проведения в соответствии с законодательством о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации контрольных (надзорных) мероприятий, в ходе которых проверяется соответствие лицензиата лицензионным требованиям;

лицензиатом в установленный срок не были устранены в соответствии с частями 15 - 17 статьи 19.1 настоящего Федерального закона грубые нарушения лицензионных требований, выявленные лицензирующим органом в рамках оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 1 настоящей статьи, действие лицензии приостанавливается в связи с отсутствием лицензиата по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, либо в связи с фактическим неосуществлением лицензиатом лицензируемого вида деятельности, либо в связи с иными действиями (бездействием) лицензиата, повлекшими за собой невозможность проведения в отношении лицензиата периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям, контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно части 1.2 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ действие лицензии может быть приостановлено в отношении всех предусмотренных лицензией работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, или в отношении отдельных предусмотренных лицензией работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. В случае, если лицензиат осуществляет лицензируемый вид деятельности в нескольких местах, действие лицензии также может быть приостановлено в отношении выполняемых работ, оказываемых услуг по одному месту или выполняемых работ, оказываемых услуг по нескольким местам. Критерии принятия лицензирующим органом предусмотренного настоящей частью решения о приостановлении действия лицензии могут быть установлены положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

До 01.03.2022 года на основании пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (редакция, действующая с 01.03.2021 по 28.02.2022) «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее — ПП РФ № 1128) лицензионный контроль осуществляется лицензирующим органом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом № 99-ФЗ.

В соответствии с пунктом 20 ПП РФ № 1128 в отношении лицензиатов, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, плановые контрольные (надзорные) мероприятия в части соблюдения лицензионных требований не проводятся (редакция, действующая с 01.03.2022).

С 01.03.2022 на основании пункта 20 ПП РФ № 1128 (редакция, действующая с 01.03.2022) в отношении лицензиатов, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, плановые контрольные (надзорные) мероприятия в части соблюдения лицензионных требований не проводятся. Государственный контроль (надзор) за соблюдением лицензиатом лицензионных требований осуществляется лицензирующим органом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее — Закон № 248-ФЗ).

Согласно пункту 13 статьи 97 Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон от 11.06.2021 № 170-ФЗ) статья 20 Закона о лицензировании изложена в новой редакции.

Таким образом, вышеназванные положения Федеральным законом № 99-ФЗ (в редакции Закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ), а именно: регулирующие основания для приостановления действия лицензии лицензирующим органом, вступили в силу с 01.03.2022 и фактически не действовали в период с 24.01.2022 по 18.02.2022 проведения плановой проверки в отношении лицензиата и вынесения оспариваемого приказа о приостановлении действия лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности.

Следовательно, пункт 5 части 1 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ о том, что действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в случае невозможности проведения в отношении лицензиата периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям после подачи в лицензирующий орган заявления о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям, а также невозможность проведения в соответствии с законодательством о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации контрольных (надзорных) мероприятий, в ходе которых проверяется соответствие лицензиата лицензионным требованиям, также еще не вступил в силу и не действовал в период проведения проверки в отношении ООО «СПБ».

Статьей 54 Конституции Российской Федерации определено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации утверждено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям. возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Приостановление действия лицензии является мерой ответственности (наказания), так как лишает права лицензиата на введения отдельного вида деятельности.

Принятие решения лицензирующем органом о приостановлении действия лицензии по основаниям о невозможности проведения контрольных (надзорных) мероприятий в связи с действиями (бездействиями) контролируемого лица, возможно только в случае наступления указанного события (часть 10 статьи 65 Закона № 248-ФЗ) и составление акта о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом.

По состоянию на 18.02.2022 (момент возникновения отношений в виде невозможности проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «СПБ») в Законе № 99-ФЗ отсутствовали основания, дающие право лицензирующему органу приостанавливать действия лицензии ООО «СПБ» по основаниям невозможности проведения плановой выездной проверки по причине действий или бездействия лицензиата ООО «СПБ».

В соответствии с частью 1 статьи 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Как следует из части 2 вышеуказанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что приказ ГУ МЧС России по Челябинской области от 31.05.2022 № 1067 в отношении ООО «СПБ» о приостановлении действия лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности, является неправомерным и нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им своей предпринимательской деятельности.

В случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, требование ООО «СПБ» следует удовлетворить.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным приказ Главного управления МЧС России по Челябинской области от 31.05.2022 № 1067 «О приостановлении действия лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья О.Г. Наконечная