Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А56-91477/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91477/2019
22 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Строительное управление дальневосточного военного округа» (адрес: Россия, 680038, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2009, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Флеш» (адрес: Россия, 692519, <...>, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>);

об обязании,

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен),

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Открытое акционерное общество «Строительное управление дальневосточного военного округа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флеш» (далее – ответчик) об обязании освободить и передать по акту приема-передачи нежилые помещения на 1 этаже № 1, 2, на втором этаже № 34-35, 4-14, на 3 этаже № 4-35, общей площадью 417 кв.м (согласно поэтажному плану технического паспорта) административного здания, расположенного по адресу: <...>.

В настоящее судебное заседание истец не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований, в дополнение к ранее заявленному требованию просил взыскать 303 714 руб. задолженности по арендной плате за фактическое использование арендуемого имущества за период с июля по сентябрь 2019 года.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление отклонил, поскольку заявление нового требования в рамках рассматриваемого спора нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, направил отзыв с возражениями, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 17.12.2018 заключен договор № 45/18 аренды нежилых помещений на 1 этаже № 1, 2, на 2 этаже № 34-35, 4-14, на 3 этаже №4-35 (согласно поэтажному плану технического паспорта) административного здания общей площадью 417 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Нежилые помещения 01.01.2019 переданы арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендодатель вправе в любое время по своему усмотрению в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств и расторгнуть договор, известив об этом арендатора. Извещение направляется по почтовому адресу арендатора, указанному в разделе 8 договора, посредством телеграммы или почтового отправления либо вручается лично арендатору под расписку. Договор считается расторгнутым на четырнадцатый день после даты направления телеграммы или почтового отправления арендатору либо на десятый день после вручения извещения лично арендатору под расписку.

Уведомлением от 02.07.2019 № 110 арендодатель на основании пункта 5.2 договора отказался от договора с 17.07.2019, предложил ответчику освободить занимаемые помещения и передать их по акту приема-передачи. Указанное уведомление направлено представителю ответчика 02.07.2019.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик занимает помещения, принадлежащие истцу, последний обратился в арбитражный суд.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что истцом реализовано право на односторонний отказ от договора с соблюдением положений пункта 5.2 договора, следует признать, что договор является расторгнутым.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору.

Принимая во внимание факт расторжения договора истцом в одностороннем внесудебном порядке, у арендатора отсутствуют правовые основания занимать предоставленные ему по договору помещения, поэтому заявленное требование об обязании освободить данные помещения и передать их по акту приема-передачи подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку по требованиям об обязании освободить помещение претензионный порядок не предусмотрен.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Флеш» в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить и передать открытому акционерному обществу «Строительное управление дальневосточного военного округа» по акту приема-передачи нежилые помещения на 1 этаже № 1, 2, на втором этаже № 34-35, 4-14, на 3 этаже № 4-35, общей площадью 417 кв.м (согласно поэтажному плану технического паспорта) административного здания, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флеш» в пользу открытого акционерного общества «Строительное управление дальневосточного военного округа» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Строительное управление дальневосточного военного округа» из федерального бюджета 9 075 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.