Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А60-33209/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33209/2020
21 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.И.Елецкой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33209/2020 по иску индивидуального предпринимателя Давлетова Эдуарда Ильгамовича (ИНН 662901332313, ОГРН 316965800134069) к индивидуальному предпринимателю Шалину Андрею Владимировичу (ИНН 662903679381, ОГРН 316965800110083) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Экомаш+Урал» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 05.12.2019.

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 28.04.2020,.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1542054 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик представил отзыв с возражениями, сослался на то, что все здание было незаконно сдано истцом в аренду третьему лицу, участником которого является истец, истец присвоил всю сумму арендной платы, без согласования с ответчиком заключил договор №0035-ТВЮЛ-Ну от 01.05.2017, факт поставки тепловой энергии не может считаться подтвержденным, часть представленных в обоснование иска платежных документов не содержит назначения платежа, поэтому перечисленные денежные средства не относятся к исполнению обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в принадлежащее сторонам здание, кроме того истцом пропущен срок исковой давности применительно к платежам, совершенным до 06.07.2017.

Истец представил возражения, с учетом досудебного урегулирования спора, срок исковой давности может быть применен в отношении задолженности в размере 400000 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 2605 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:57:0101013:464.

В целях поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорное здание истцом с акционерным обществом «Объединенная теплоэнергетическая компания» (теплоснабжающей организацией) заключен договор №0035-ТВЮЛ-Ну теплоснабжения в горячей воде и поставке теплоносителя с юридическим лицом от 01.05.2017, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель в точки поставки по присоединенным тепловым сетям на упомянутый выше объект теплоснабжения.

Истцом перечислены теплоснабжающей организации в 2017 году денежные средства в сумме 1074929 руб. 49 коп., в 2018 году – 1309182 руб. 97 коп., в 2019 – 699995 руб. 79 коп., итого 3084108 руб. 25 коп.

Поскольку расходы по оплате поставленной тепловой энергии на отопление понесены истцом единолично, истец обратился к ответчику в претензионном порядке с требованием возместить половину стоимости оплаченной истцом в период с января 2017 года по декабрь 2019 года тепловой энергии соразмерно доле ответчика в праве собственности на здание.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Доводы ответчика о воспрепятствовании в пользовании имуществом и несправедливом распределении доходов от сдачи имущества в аренду не подлежат оценке судом, поскольку соответствующие обстоятельства не имеют правового значения для разрешаемого спора, исходя из его предмета и основания.

В рамках настоящего дела истцом к взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения предъявлены фактически понесенные расходы за период с января 2017 года по декабрь 2019 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в принадлежащее истцу и ответчику здание подтвержден материалами дела, в том числе представленными актами о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя, ведомостями регистрации параметров теплоносителя, стоимость – счетами на оплату и счетами-фактурами за спорный период.

Отсутствие в материалах дела актов гидравлических испытаний и технической готовности тепловых сетей и теплопотребляющих установок вопреки доводам ответчика факт поставки тепловой энергии не опровергает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт поставки в принадлежащий сторонами объект тепловой энергии и ее оплаты истцом за счет собственных средств в общей сумме 3084108 руб. 25 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований в сумме 840638 руб. 22 коп.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом применения положений п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о приостановлении течения срока исковой давности на 30 дней для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, на дату предъявления иска (исковое заявление поступило в арбитражный суд через электронную систему «Мой Арбитр» 06.07.2020) общий срок исковой давности в три года для предъявления искового заявления о взыскании с ответчика задолженности не истек по платежам, совершенным с 08.06.2017 и позднее.

Учитывая, что в части требования на сумму 400000 руб. срок исковой давности истек, с учетом относящейся на ответчика доли в праве собственности на здание, исковые требования признаны судом обоснованными в сумме 1142054 руб. 13 коп.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1142054 руб. 13 коп.

В оставшейся части в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21048 руб. государственной пошлины.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7372 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Сергеева