Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А32-22103/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение


г. Краснодар Дело № А32-22103/2018


Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11.06.2020 г.


Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.


рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления


МКУ "Управление Коммунального Хозяйства и Благоустройства" Муниципального Образования город Краснодар (Муниципальное Казённое Учреждение "Управление Коммунального Хозяйства и Благоустройства" Муниципального Образования город Краснодар, Адрес (место нахождения) юр.лица 350000 край Краснодарский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "ДМП-Групп" (Общество с ограниченной ответственностью "ДМП-Групп", Адрес (место нахождения) юр.лица 350005 край Краснодарский Г Краснодар ул им Дзержинского д. Дом 157 кв. офис 3, ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо:

ООО "Экспо-Строй" (Общество с ограниченной ответственностью "Экспо-Строй", Адрес (место нахождения) юр.лица 350007 край Краснодарский <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании штрафа по муниципальному контракту № 144 А от 30.06.2015 г. в размере 64 085, 75 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 563, 00 руб.

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 11.09.2019 г.

ответчик: ФИО2 дов. от 01.04.2020 г.



установил:

МКУ "Управление Коммунального Хозяйства и Благоустройства" Муниципального Образования город Краснодар обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ДМП-Групп" с требованиями о взыскании штрафа по муниципальному контракту № 144 А от 30.06.2015 г. в размере 64 085, 75 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 563, 00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении, установлено завышение стоимости строительно-монтажных работ в актах формы КС-2, работы выполнены с дефектами, за неисполнение обязательств начисляется штраф.

Ответчик c заявленными требованиями не согласен, считает, что работы выполнены им в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается принятием этих работ заказчиком без замечаний, их оплатой.


Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

19.03.2015 года между МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар и ООО «ЭКСПО-строй» был заключен долгосрочный муниципальный контракт от 19.03.2015 № 31-К (далее - контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство и благоустройство нового городского кладбища на территории муниципального образования города Краснодар» со сроком действия до 30.11.2016 года.

Цена контракта составила 193 270 872,90 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 30.06.2017 № 4 к контракту -контракт считается исполненным исходя из объема фактически выполненных работ на общую сумму 193 017 444,97 руб.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 07 февраля 2018 года, сумма работ по контракту составила 193 017 444, 97 рублей.

Между Муниципальным казённым учреждением «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар, именуемый в дальнейшим (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «ДМП-Групп» именуемый в дальнейшим (Исполнитель) заключён муниципальный контракт от 30.06.2015 № 144а на оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар, в целях исполнения функций заказчика по осуществлению строительного контроля за выполнением строитель-монтажных работ по муниципальному контракту от 19.03.2015 г. № 31-К.

Согласно пункту 1.1. по настоящему контракту Исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению строительного контроля выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство и благоустройство нового городского кладбища муниципального образования город Краснодар» (далее - услуги) в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется осуществлять надзор и контроль за ходом и качеством оказания услуг, принять результаты оказанных услуг и оплатить Исполнителю обусловленную настоящим Контрактом цену, в пределах утверждённых бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 4.4.1. муниципального контракта для оказания услуг по настоящему контракту Исполнитель обязан оказывать услуги в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, в соответствии с техническим заданием, требованиями Градостроительного кодекса РФ, нормативных правовых актов РФ и Краснодарского края по организации строительства и осуществлению строительного контроля и иными условиями настоящего контракта.

В силу пункта 4.4.3. муниципального контракта Исполнитель обязан своевременно отчитываться перед Заказчиком, для чего ежедневно вести контроль за оборотом документов и предоставлять отчётность об оказанных услугах в порядке установленном техническим заданием, ежемесячно составляет отчеты о своей деятельности и произведенных работах на объекте, а также иную исполнительную документацию в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, СП. СНиП, в т. ч. сметы и акты освидетельствования выполненных работ, скрытых работ, результаты испытаний строительных конструкций, лабораторных испытаний строительных материалов и контрольных образцов.

Исходя из пункта 4.4.4. муниципального контракта, Исполнитель обязан обеспечить соответствие оказанных услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также всем необходимым требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и.т.п.), установленным действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Краснодарского края и муниципального образования город Краснодар для данных видов услуг.

Пунктом 4.4.5. муниципального контракта Исполнитель должен обеспечить при оказании услуг выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной и промышленной безопасности, промышленной санитарии, охране окружающей среды, недопущения травматизма населения и порчи (повреждения) имущества третьих лиц.

Согласно пункту 4.4.6. муниципального контракта Исполнитель обязан обеспечить оказание услуг с использованием материалов и оборудования, отвечающих требованиям, предъявляемым к данному виду услуг, в соответствии с техническим заданием. Все используемые материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющее их качество и пригодность к использованию при оказании данного вида услуг.

В соответствии с пунктом 4.4.8. муниципального контракта Исполнитель обязан предоставлять Заказчику и уполномоченным им лицам информацию и документацию, необходимую для проверки хода и качества оказания услуг. По требованию Заказчика предоставлять первичную документацию, подтверждающую факт оказания услуг.

Исходя из пункта 4.4.9 муниципального контракта, Исполнитель обязан Своевременно исполнять иные указания Заказчика, если они не противоречат условиям настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 4.4.11. Исполнитель обеспечивает устранение выявленных Заказчиком нарушений за счет собственных средств и без увеличения стоимости оказанных услуг.

Таким образом, на заказчика в силу положений контракта от 30.06.2015 № 144а возложена обязанность по контролю за надлежащим исполнением муниципального контракта от 19.03.2015 № 31-К, заключенного между истцом и третьим лицом.

Департаментом финансов администрации муниципального образования город Краснодар проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при расходовании бюджетных средств, выделенных в 2015-2017 годах на выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство и благоустройство нового городского кладбища на территории муниципального образования город Краснодар», по результатам которой составлен акт проверки от 15.12.2017.

Согласно акту проверки от 15.12.2017 года следует, что по результатам контрольных мероприятий, проведенных совместно с представителями учреждения и представителями ООО «ЭКСПО-строй», а также по результатам встречной проверки в ООО «Моя квартира» установлено завышение стоимости строительно-монтажных работ в актах формы КС-2, подлежит возврату в бюджет муниципального образования город Краснодар на общую сумму 19 171 179,07 рублей.

В соответствии с требованиями технического задания, являющегося приложением к долгосрочному муниципальному контракту от 30.06.2015 № 144-А на оказание услуг по осуществлению строительного контроля, ООО «ДМП-Групп» в ходе выполнения строительно-монтажных работ на объекте обязывался, в том числе:

- осуществлять входной контроль;

- при обнаружении отступлений от проекта и (или) использования материалов, качество которых не соответствует требованиям технических регламентов давать предписания Подрядчику о приостановке работ и исправлении обнаруженных недостатков и информировать об этом Заказчика;

- контролировать ход выполнения строительно-монтажных работ по срокам и качеству их выполнения и в случае необходимости рекомендовать мероприятия по восполнению допущенного отставания от графика производства работ и по устранению дефектов;

- проводить контрольные обмеры работ и принимать участие в проводимых контрольных обмерах, а также в проверках, проводимых уполномоченные организациями, с предоставлением необходимых для указанных мероприятий документов;

- производить освидетельствование скрытых работ;

- по результатам проверки (в том числе наличия в полном объеме исполнительной документации) и приемки выполненных Подрядчиком работ и подписывать акты выполненных работ формы КС-2 и проверять справки стоимости выполненных работ и так далее.

По результатам контрольных мероприятий, было установлено следующее:

- завышение объемов выполненных работ в актах формы № КС-2 на сумму 19 354 756,14руб.;

- выполнение строительно-монтажных работ с дефектами и отклонениями от проектных решений, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств на сумму 16 059 282,16 руб.

Таким образом, услуги по осуществлению строительного контроля за надлежащим исполнением муниципального контракта от 19.03.2015 № 31-К на объекте ООО «ДМП-Групп» не были исполнены в полной мере.

Согласно п. 7.3. Контракта сумма штрафа установлена в размере 64 085 рублей 75 копейки.

Определением суда от 08.04.2019 г. производство по делу № А32-37000/2018 прекращено, между сторонами заключено мировое соглашение. Из текста мирового соглашения следует, что на момент принятия к производству искового заявления по делу №А32-37000/2018, на объекте: «Строительство и благоустройство нового городского кладбища на территории муниципального образования города Краснодар» выявлены дефекты, подлежащие устранению ответчиком в силу обязательств, предусмотренных разделом 11 долгосрочного муниципального контракта года № 31-К от 19.03.2015 (гарантии качества по выполненным работам), отраженные в акте проверки МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г. Краснодар от 15.12.2017 г. Кроме того, в период рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края искового заявления по делу №А32-37000/2018, ответчик добровольно устранил дефекты на объекте: «Строительство и благоустройство нового городского кладбища на территории муниципального образования города Краснодар» путем выполнения обязательств, предусмотренных разделом 11 долгосрочного муниципального контракта года № 31-К от 19.03.2015 (гарантии качества по выполненным работам).

Решением суда от 19.12.2019 г. по делу А32-31443/2018 заявленные требования удовлетворены частично. Из решения следует, что подрядчиком не исполнены требования контракта и фактически невыполненные работы составляют 1 922 210 рублей.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Обстоятельства, установленные по делу № А32-37000/2018 и А32-31443/2018 имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебными актами по указанным делам подтверждены доводы истца о ненадлежащем исполнении третьим лицом муниципального контракта от 19.03.2015 № 31-К, несмотря на принятие заказчиком указанных работ. Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту № 144 А от 30.06.2015 г. в размере 64 085, 75 руб., выразившемся в необоснованном принятии работ на сумму, превышающую фактический объем работ, в принятии работ, имеющих недостатки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

К отношениям сторон, возникшим из государственного контракта, подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 7.3. Контракта сумма штрафа установлена в размере 64 085 рублей 75 копейки.

Из положений Закона № 44-ФЗ следует, что лицо, принимая решение об участии в аукционе и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта. Штраф является мерой ответственности Ответчика за невыполнение взятых на себя обязательств, вытекающих из действия заключенного между сторонами Контракта.

Доказательств оплаты ответчиком штрафа суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа в размере 64 085 рублей 75 копейки заявлены правомерно, и подлежат удовлетворению.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).


Доводы ответчика судом подлежат отклонению за необоснованностью, сам по себе факт принятия услуг ответчика истцом не лишает последнего в дальнейшем, привлечь ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, допущенное в период действия контаркта.


С учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Взыскать с ООО "ДМП-Групп" в пользу МКУ "Управление Коммунального Хозяйства и Благоустройства" Муниципального Образования город Краснодар штраф в размере 64085 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2563 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Гречко