Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А41-51923/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51923/23
02 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2023

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой Х.З.., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Товарищество собственников недвижимости товарищество собственников жилья многоквартирного дома «О’Пушкино-7» (141202, Московская область, Г. ПУШКИНО, УЛ. НАБЕРЕЖНАЯ, Д. 35, К. 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-7" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 со следующими требованиями:

1. Взыскать с ИП ФИО1 неосновательное обогащение за самовольное использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 141202, <...>, за период с 01.08.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 19 200,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 528,10 рублей, государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей;

2. Обязать ИП ФИО1 принять меры к заключению договора с ТСН ТСЖ МКД «О’Пушкино-7» об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 141202, <...>, для целей размещения рекламной (информационной) вывески, расположенной на фасаде многоквартирного дома между 1 и 2 этажом над нежилым помещением 11;

3. Разъяснить ИП ФИО1, что в случае отказа от заключения договора она обязана в 5-ти дневный срок с момента предъявления ей требования ТСН ТСЖ МКД «О’Пушкино-7» прекратить самовольное использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 141202, <...>, путем размещения рекламной (информационной) вывески, расположенной на фасаде многоквартирного дома между 1 и 2 этажом над нежилым помещением 11, демонтировать указанную рекламную (информационную) вывеску и привести ограждающие конструкции и перекрытия многоквартирного дома, поврежденные вследствие размещения вывески, в первоначальное состояние.

В судебное заседание явку представителей обеспечили истец и ответчик, которые дали пояснения по делу.

Истец отказался от исковых требований в части: обязать ИП ФИО1 принять меры к заключению договора с ТСН ТСЖ МКД «О’Пушкино-7» об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 141202, <...>, для целей размещения рекламной (информационной) вывески, расположенной на фасаде многоквартирного дома между 1 и 2 этажом над нежилым помещением 11; разъяснить ИП ФИО1, что в случае отказа от заключения договора она обязана в 5-ти дневный срок с момента предъявления ей требования ТСН ТСЖ МКД «О’Пушкино-7» прекратить самовольное использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 141202, <...>, путем размещения рекламной (информационной) вывески, расположенной на фасаде многоквартирного дома между 1 и 2 этажом над нежилым помещением 11, демонтировать указанную рекламную (информационную) вывеску и привести ограждающие конструкции и перекрытия многоквартирного дома, поврежденные вследствие размещения вывески, в первоначальное состояние.

Поскольку данный отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ и прекращает производство по делу в указанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией для многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается протоколом от 26.04.2021 совместного общего собрания членов ТСН ТСЖ МКД «О’Пушкино-7», членов ТСН «ТСЖ Опушкино-3», членов ТСН «ТСЖ Опушкино-4», членов ТСН (Ж) «О’Пушкино-5».

30.07.2022 комиссией ТСН ТСЖ МКД «О’Пушкино-7» составлен акт об установке средства наружной рекламы и информации (СНРИ), согласно которому на общем имуществе собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, на фасаде внешней стороны МКД на уровне 2-го этажа установлено СНРИ «Салон штор», размер конструкции 3,2м х 0,4м.

Протоколом от 06.07.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, утвержден размер платы за использование общего имущества за 1 кв.м площадей, для размещения рекламных и информационных объявлений, растяжек, щитов и др. конструкций, площадей помещений, передаваемых в использование, 1500 рублей в месяц.

Претензией от 07.03.2023 истцом предложено ответчику возвратить неосновательное обогащение в виде платы за использование общего имущества собственников дома.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации также закреплено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что на фасаде многоквартирного дома размещена конструкция «Салон штор».

Ответчиком представлено в материалы дела согласование Администрации Пушкинского муниципального района установки средства размещения информации № 6859 от 23.04.2019 на спорном многоквартирном доме. Тип средства размещения информации – объемные и отдельно стоящие буквы и знаки на плоской подложке. Внешние габариты 3,2мм х 0,4 мм. Текст – Салон штор.

В качестве возражения против удовлетворения иска ответчик указывает, что спорная конструкция не является рекламой, а есть информация, которая в силу закона обязательна к размещению.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В части 2 указанной статьи перечислены сведения, которые в обязательном порядке должны содержаться в информации о товарах (работах, услугах).

Судом установлено, что на фасаде внешней стороны МКД на уровне 2-го этажа установлено СНРИ «Салон штор», размер конструкции 3,2м х 0,4м.

При этом из акта от 30.07.2022 также следует, что рядом с входной группой в помещение ответчика имеется информационная вывеска, содержащая информацию о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1, место нахождения (адрес) и режим работы, указание на характер оказываемых услуг (студия текстильного дизайна).

Конструкция "Салон штор" установлена за пределами нежилого помещения ответчика, над входной группой, на фасаде многоквартирного дома.

Данная конструкция "Салон штор" не является обязательной, поскольку не содержит требований, обязательных к размещению, установленных ст. 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". На вывеске ответчика отсутствует фирменное наименование, место нахождения (адрес) и режим работы, информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

На конструкции обозначено только "Салон штор". При этом суд обращает внимание, что обязательная в силу закона информация содержится на другой вывеске, расположенной справа от входной группы ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что конструкция с надписью "Салон штор" относится к рекламной, так как вызывает у потребителей очевидные ассоциации с приобретаемым товаром, направлено на формирование и поддержание интереса к деятельности ответчика.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований безвозмездного размещения предпринимателем нескольких конструкций и использования общего имущества многоквартирного дома в соответствующей части.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом также проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным удовлетворить исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения за самовольное использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 141202, <...>, за период с 01.08.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 19 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 528,10 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины ложатся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять отказ от иска в части исковых требований: обязать ИП ФИО1 принять меры к заключению договора с ТСН ТСЖ МКД «О’Пушкино-7» об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 141202, <...>, для целей размещения рекламной (информационной) вывески, расположенной на фасаде многоквартирного дома между 1 и 2 этажом над нежилым помещением 11; разъяснить ИП ФИО1, что в случае отказа от заключения договора она обязана в 5-ти дневный срок с момента предъявления ей требования ТСН ТСЖ МКД «О’Пушкино-7» прекратить самовольное использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 141202, <...>, путем размещения рекламной (информационной) вывески, расположенной на фасаде многоквартирного дома между 1 и 2 этажом над нежилым помещением 11, демонтировать указанную рекламную (информационную) вывеску и привести ограждающие конструкции и перекрытия многоквартирного дома, поврежденные вследствие размещения вывески, в первоначальное состояние.

Производство по делу в указанной части прекратить.


2. Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 неосновательное обогащение за самовольное использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 141202, <...>, за период с 01.08.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 19 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 528,10 рублей, государственную пошлину в размере 2 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья А.А. Попов