Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А07-38036/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38036/18
г. Уфа
16 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронкова Е. Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганеевым Р.Ф., рассмотрев дело по иску

ООО "ЗАВОД СЕЛЬМАШДЕТАЛЬ" (ИНН 5802005161, ОГРН 1175835001770)

к ГУСП "Башсельхозтехника" (ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020)

о взыскании 464 445 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представителя по дов. № 5 от 17.01.2019 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением о принятии искового заявления и назначении дела к предварительному судебному заседанию сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). Возражений нет.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика представила доказательства частичной оплаты суммы долга в размере 175 000 руб. по чек-ордеру от 16.04.2019 г. операция № 494.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

17.07.2017 года между ООО "ЗАВОД СЕЛЬМАШДЕТАЛЬ" (Поставщик) и ГУСП «Башсельхозтехника» (Заказчик) были заключены контракты на поставку товаров:

№ 0501200002017000055-273652 на поставку запасных частей к сеялкам С3-3,6 и СЗ-5,6 ( ящики зернотуковые) на сумму контракта 995 400 рублей;

№ 0501200002017000056-273652 на поставку запасных частей к сеялкам (днище высевающего аппарата) на сумму контракта 766 634 рубля;

№ 0501200002017000058-273652 на поставку запасных частей к сеялкам С3-3,6 и СЗ-5,4 на сумму контракта 899 807 рублей.

Согласно п. 1.3 Контракта поставка товара осуществляется партиями по заявкам Заказчика в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки , срок направления заявок - 2017 год. Согласно п. 2.5 Контракта оплата поставленного товара осуществляется в безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки товара Заказчику. Расчет производится на основании предъявленного счета или счета-фактуры после подписания обеими сторонами товарной накладной.

Согласно п. 3.11 Контракта товар считается поставленным после подписания товарной накладной Заказчиком.

Согласно п. 5.2.3. Заказчик обязался оплатить принятый от Поставщика товар. Аналогичные условия содержатся во все трех заключенных между истцом и ответчиком ФИО2.

Во исполнение условий настоящего Договора на основании заявок Заказчика товар ответчику был поставлен :

на сумму 220 500 рублей по контракту № 0501200002017000055-273652 ;

на сумму 143 814 рублей по контракту № 0501200002017000056-273652 ;

на сумму 196 127,8 рублей по контракту № 0501200002017000058-273652.

Товар был принят ответчиком на основании счета-фактуры и товарной накладной, оформленной в форме универсального передаточного документа ( УПД) , что подтверждено:

УПД от 10.11.2017 года по контракту № 0501200002017000055-273652 на сумму 220 500 рублей;

УПД от 08.02.2018 года ( в кол-ве 4 шт) на общую сумму 143 814 рублей по контракту № 0501200002017000056-273652;

УПД от 10.11.2017 года по контракту № 0501200002017000058-273652 на сумму 196 127,80 рублей.

Как указал истец, ответчиком оплачена поставка товара по контракту № 05012000020170000585-273652 на сумму 196 127,80 рублей. Поставленные товары по контракту № 0501200002017000055- 273652 и № 0501200002017000056-273652 не оплачены.

Указанные контракты были обеспечены денежными средствами Поставщика в размере 5% от начальной цены контракта ( п. 6.1 Контракта), которые Заказчик обязан возвратить Поставщику в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами документов, подтверждающих исполнение Поставщиком обязательств по контракту ( п. 6.6 Контракта)

Контрактом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поэтому истцом в адрес ответчика сначала на электронную почту были направлены претензии с требованием произвести оплату поставленного товара и возвратить денежные средства, уплаченные Поставщиком в счет обеспечения исполнения ФИО2, но ответчик претензии получил, но оставил их без ответа. 01.06.2018года все претензии были направлены почтовым отправлением, 07.06.2018 год ответчик их получил, но вновь оставил без ответа. Денежные средства за поставленный по контрактам товар не выплатил.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.06.2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 464 445,58 рублей.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Спорные правоотношения урегулированы в данном случае нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

При этом пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ, установлено, что государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт получения ответчиком товара подтвержден вышеуказанными УПД, которые содержат данные о наименовании, количестве, цене переданного товара, подписи грузополучателя. Каких-либо уведомлений об отказе от полученного товара от ответчика в адрес истца не поступало. Претензии по количеству, качеству, ассортименту товара также ответчиком не предъявлялось.

Согласно пункту 4 статьи 96 Федерального закона N 44 контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лицо, получившее обеспечительный платеж, вправе использовать его в случае нарушения обязательства контрагентом.

По смыслу положений Закона N 44-ФЗ и условий контракта обеспечение исполнения контракта к мерам гражданско-правовой ответственности не относится, не является штрафом, удерживаемым за нарушение любого обязательства подрядчиком в твердой сумме.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных муниципальным контрактом, сумма обеспечительного платежа может быть засчитана в счет исполнения соответствующего обязательства.

При наличии соответствующего договорного условия о перечислении обеспечительного платежа потерпевшая сторона вправе удерживать его в той части, в какой это не нарушает правила статьи 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и статьи 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по Контракту, Заказчик должен возвратить обеспечение исполнения Контракта.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представитель ответчика представила доказательства частичной оплаты суммы долга в размере 175 000 руб. (чек-ордер от 16.04.2019).

Истец об уменьшении суммы долга не заявил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство по оплате суммы долга ответчиком исполнено полностью.

Принимая во внимание, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требования истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 289445 руб.

Также истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

23.11.2018 года между ООО "ЗАВОД СЕЛЬМАШДЕТАЛЬ" и адвокатом Стеклянниковой Л.А. был заключен договор поручения №42. Во исполнение п. 3 указанного выше договора оказания услуг Истец оплатил Стеклянниковой Л.А. стоимость услуг в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №868 от 26.11.2018

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пунктах 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицо, заявляющее о возмещении судебных расходов, доказывает факт несения расходов в связи с этим делом, их размер, а также разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Следовательно, установление баланса интересов участников процесса при распределении судебных расходов обеспечивается надлежащим исполнением ими бремени доказывания.

Как усматривается из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на него в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

В настоящем случае, принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, исходя из категории рассмотренного дела, его сложности, длительности и особенностей его рассмотрения, суд пришел к выводу о разумном размере возмещения расходов истца на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГУСП "Башсельхозтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЗАВОД СЕЛЬМАШДЕТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 289445 руб. сумму долга, 12289 руб. сумму расходов по государственной пошлине, 3000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова