Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А56-77868/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77868/2020
22 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Полюс»

к 1) Западному отделу судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу;

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) ФИО2, 2) судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО3

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2020,

при участии

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: 1) ФИО4 по доверенности от 14.01.2020, 2) ФИО4 по доверенности от 07.08.2020;

от третьих лиц: 1) представитель не явился, извещен; 2) представитель не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Западному отделу судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление, Западный отдел Приморского УФССП по СПБ) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2020.

Определением от 14.10.2020 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3

В судебном заседании 09.12.2020 судом объявлен перерыв до 16.12.2020 время 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб на определения от 03.07.2020, 30.10.2020 по делу А56-370/2020.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 145 АПК РФ установлено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В данном случае суд не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения вышеуказанного дела, и, соответственно, оснований для приостановления производства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

Заявитель, Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Представитель заинтересованных лиц против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На исполнение к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района ФИО3, адрес подразделения: 197373, Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, д. 3, корп. 2, поступил исполнительный документ: Исполнительный лист Серия ФС № 034215647 от 10.07.2020, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (Код по ОКОГУ 1400027; Адрес: 191015, <...>) по делу № А56-370/2020 вступило в законную силу 10.07.2020, предмет исполнения: Обеспечительная мера неимущественного характера в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «ТД-Интерторг», находящееся на территории объектов недвижимости, принадлежащих следующим собственникам <...>, лит.А ООО «Полюс», дата регистрации 12.11.2012, юр.адрес : 194358, СПб, <...>, стр.1, пом.142/1,ИНН <***>, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО «Полюс», ИНН <***>, адрес должника: 194358, Россия, г. Санкт-Петербург, <...>, стр.1, пом. 142/1, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: 191028, Россия, г. Санкт-Петербург, а/я 7„ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 122640/20/78024-ИП от 18.08.2020.

В обоснование заявленных требований, Общество ссылается на следующие обстоятельства.

Исходя из данных отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №19718350237271 копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Общества направлена 25.08.2020 г.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены положения с части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - ФЗ № 229).

Как указывает заявитель, из оспариваемого постановления усматривается неисполнение судебным приставом требований статьи 14 Закона № 229-ФЗ. В обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель указывает, что оно принято в связи с рассмотрением исполнительного документа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу №А56-370/2020. Иных оснований для вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не приводит.

Таким образом, в нарушение положения пункта 2 статьи 14 ФЗ № 229 в обжалуемом постановлении не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Полюс» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» заключен договор аренды (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды Арендодатель (ООО «Полюс») обязался предоставить за плату, а Арендатор (ООО «ТД Интерторг») принять во временное владение и пользование временное нежилое строение (магазин пешеходной доступности), не относящееся к недвижимому имуществу, расположенный на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, участок 70 (восточнее дома 34, корп. 1, литера Б) (кадастровый номер земельного участка, на котором расположено помещение №78:34:4127А:1163), адрес помещения по техническому паспорту: Санкт-Петербург, Комендантский пр, д. 34, корп. 5, лит. А, общей площадью 485 кв.м. (далее - Помещение).

Как указывает заявитель, согласно акту приема-передачи к договору аренды от 01.01.2014 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое строение (магазин пешеходной доступности), не относящееся к недвижимому имуществу, расположенный на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, участок 70 (восточнее дома 34, корп. 1, литера Б) (кадастровый номер земельного участка, на котором расположено помещение №78:34:4127А:1163), адрес помещения по техническому паспорту: Санкт-Петербург, Комендантский пр, д. 34, корп. 5, лит. А, общей площадью 485 кв.м. Передача какого-либо иного имущества в рамках заключенного Договора согласно акту приема-передачи не производилась.

В последующем стороны вносили изменения в Договор путем заключения дополнительных соглашений от 01.01.2014 г., от 01.01.2015 г., от 01.01.2017, согласно которым права арендатора переходили от ООО «Полюс» к иным лицам, но в последствии опять перешли к ООО «Полюс».

Согласно пункту 2.1 Договора договор считается заключенным с момента его подписания и действует до 01.12.2017 включительно.

До окончания срока действия Договора стороны не направляли друг другу свои письменные намерения о прекращении действия Договора, следовательно, Договор продлен на неопределенный срок.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечений срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Общество ссылается на то, что на протяжении всего срока аренды между ООО «Полюс» и ООО «ТД Интерторг» стороны своевременно и в полном объеме исполняли свои обязательства по договору аренды.

ООО «Полюс» как Арендатор надлежащим образом исполнил все своиобязательства в рамках заключенного договора аренды. Правовых отношений между ООО «Полюс» и ООО «ТД Интерторг» о предоставлении каких-либо прав на имущество, указанное в обжалуемом постановлении, между сторонами не возникало.

Заявитель полагает, что оснований для возбуждения исполнительного производства о наложении ареста на имущество, указанное в обжалуемом постановлении, принадлежащее ООО «ТД Интерторг» не имеется, поскольку указанное имущество ООО «Полюс» не передавалось.

В адрес Общества не поступал ни один документ и судебный акт по делу А56-370/2020, ООО «Полюс» не является лицом, участвующим в указанном деле, оснований для выдачи исполнительного листа и возбуждения производства в отношении Общества не имеется.

В рамках дела №А56-370/2020 не установлен факт передачи имущества ООО «ТД Интерторг» во владение ООО «Полюс».

В ноябре 2019 года ООО «ТД Интерторг» прекратило исполнение своих обязательств в части внесения арендной платы по Договору, продолжая пользоваться предоставленным в аренду торговым павильоном.

В связи с возникновением задолженности по договору аренды 12.12.2019 ООО «Полюс» посредством почтовой связи обратилось к ООО «ТД Интерторг» с требованием о погашении возникшей задолженности в размере 753 000 (семьсот пятьдесят три тысячи) руб. Требование ООО «Полюс» осталось без ответа и удовлетворения.

В декабре 2019 года ООО «ТД Интерторг» освободило предоставленный в аренду торговый павильон от своего имущества и прекратило осуществлять деятельность в ранее арендованном помещении. Представители ООО «ТД Интерторг» уклонялись от подписания акта возврата помещения, ввиду чего, представителями ООО «Полюс» составлен акт об отказе от подписи акта возврата помещения.

Общество полагает, что при вынесении обжалуемого постановления судебнымприставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района (код по ВКСП: 78024)ФИО3 были нарушены нормы Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 24 ФЗ № 229 лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Таким образом, обязательным условием подготовки судебного пристава-исполнителя к принудительному исполнению является факт надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства, что обусловливает возможность последующего применения к нему мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ № 229 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, исходя из данных отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №19718350237271 копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Общества направлена 25.08.2020.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены положения с части 17 статьи 30 ФЗ №229, обжалуемое постановление не отвечает требованиям закона.

Пунктом 2 статьи 14 ФЗ № 229 установлены требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя, в котором, в частности, должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства; по которому выносится постановление; вопрос по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель указывает, что оно принято в связи с рассмотрением исполнительного документа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 г. по делу №А56-370/2020.

Таким образом, в нарушение положения пункта 2 статьи 14 ФЗ №229 в обжалуемом постановлении не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, что является грубым нарушением прав и законных интересов Заявителя.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом. Положением ч. 2 настоящей статьи определено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Рассмотрев указанный исполнительный документ установлено, что в соответствии со статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, основания для отказа в возбуждении указанных в статьях 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют.

Руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель 18.08.2020 возбудил исполнительное производство № 122640/20/78024-ИП в отношении ООО «Полюс».

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ). При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Общество ссылается на то, что ООО «ТД Интерторг» не передавало ООО «Полюс» арестуемое имущество.

Обстоятельства и основания нахождения имущества ООО «ТД Интерторг» в помещении ООО «Полюс», установлены Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и изложены в Определении об обеспечительных мерах от 03.07.2020, вынесенного в рамках дела №А56-370/2020.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

При этом в силу статьи 4 названного Закона в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 18.08.2020 и направлено в адрес ООО «Полюс» 25.08.2020.

Направление данного постановления с нарушением срока, установленного статьей 30 Закона об исполнительном производстве, может свидетельствовать о незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя только при условии, что пропуск данного срока нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства и нарушение указанными действиями (бездействием) прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с несвоевременным направлением ему постановления о возбуждении исполнительного производства.

Не обоснованно указание Заявителя на нарушение положения пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в части отсутствия в Постановлении о возбуждении исполнительного производства ссылок на федеральные законы и иные нормативные правовые акты в обоснование принимаемого решения.

На первой странице Постановления о возбуждении исполнительного производства содержатся ссылки на статьи Закона об исполнительном производстве, включая статью 30 указанного Закона, согласно которой судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2020 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Полюс» о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Грачева И.В.