Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А53-42467/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42467/21
23 марта 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Маэстро» ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области,

старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,


при участии:

от заявителя: представитель ФИО4;

от заинтересованного лица: пристава ФИО5;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Маэстро» ФИО2 (далее заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, выразившихся:

- в незаконности бездействий старшего пристава ОСП по не передаче судебному приставу – исполнителю в трехдневный срок исполнительного документа что повлекло нарушение сроков возбуждения исполнительного производства.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и настаивал на их удовлетворении и заявил об уточнении заявления исключив из просительной части заявления п.3.

Ходатайство об уточнении требований судом рассмотрено и удовлетворено, в порядке определённом положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Пристав в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении и представил в распоряжение суда пакет документов, который судом приобщен к материалам дела.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, однако суд располагает доказательствами, свидетельствующими о надлежащем извещении участников процесса о дате и времени повеления судебного заседания, что позволяет суду рассмотреть дело по существу по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, и с учетом позиций сторон изложенных при рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу о том, что заявление полежит удовлетворению, с учётом следующего.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 по делу № А53-18792/19 в отношении должника ООО «Маэстро» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсным управляющим при оспаривании сделки по продаже предмета лизинга, приобретенного по договору купли-продажи в рамках дела № А53-18792/2019 был выдан исполнительный документ ФС № 036616256, в связи с чем, 20.10.2021 указанный исполнительный документ был направлен посредствами почтовой связи в распоряжение Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции указанный исполнительный документ был получен отделом 26.10.2021.

Согласно представленным в распоряжение суда документам исполнительное производство возбуждено приставом только 09.12.2021, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Не согласившись с действиями старшего пристава отдела (выраженных, в не своевременной передаче исполнительного документа приставу - исполнителю) заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.


В Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № 91468/21/61029-ИП от 09.12.2021, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС№036616256 от 29.09.2021, выданный Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-18792/19 от 12.10.2021 с предметом исполнения: Применить последствия недействительности сделки. Обязать ФИО3 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Маэстро», транспортное средство.

Исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО3 Взыскателем по спорному исполнительному производству выступает ООО «Маэстро».

Материалами дела подтвержден тот факт, что 26.10.2021 спорный исполнительный документ поступил в распоряжение отдела. Указанный исполнительный документ полностью соответствовал всем требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлежал принятию.

Из пояснений пристава данных в заседании следует, что после поступления указанного документа в распоряжение отдела и в связи с большой загруженностью и отсутствием нужного числе сотрудников канцелярии исполнительный лист не был своевременно зарегистрирован в базе данных АИС ФССП России и не был своевременно передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, тогда как в соответствии с положениями ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

07.12.2021 (с нарушением установленного законом срока) данный документ был зарегистрирован в базе данных и передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

09.12.2021 приставом было возбуждено исполнительное производство № 91468/21/61029-ИП.

В связи с тем, что материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что спорный исполнительный документ передан в распоряжение пристава с нарушением срока, вина за совершение данного действия лежит на старшем приставе отдела, в связи с чем, суд соглашается с доводами заявителя о незаконности бездействий старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО6 выразившиеся в не передаче исполнительного документа приставу исполнителю, что повлияло на нарушение сроков возбуждения исполнительного производства.

Поскольку рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не облагается, судом не рассматривается вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО6 выразившиеся в не передаче исполнительного документа приставу исполнителю, что повлияло на нарушение сроков возбуждения исполнительного производства.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЕ.В. Бондарчук