Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А26-7596/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7596/2017
г. Петрозаводск
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена   09 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   10 ноября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Денисова И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Гавриленко М.И.,

рассмотрев в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Трактородеталь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Онежский трактор"

о взыскании 368 252 руб. 32 коп. и расторжении договорао взыскании  368 252 руб. 32 коп. и расторжении договора №18/1_16 от 29.11.2016,


при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Трактородеталь", -  ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.07.2017,

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Онежский трактор", -  не явился, извещен, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трактородеталь", место нахождение: 160079,  <...> Октября, 132Г, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ООО  "Трактородеталь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Онежский трактор", место нахождение: 185016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ООО "Онежский трактор",  ответчик) о взыскании 368 252 руб. 32 коп., в том числе 290 600 руб. 00 коп. сумма предварительной оплаты перечисленной в рамках договора № 18/1_16 от 29.11.2016, 39 279 руб. 27 коп. возмещение транспортных расходов, 27 111 руб. 52 коп. убытков в разнице возросшей стоимости гусениц по прайсу завода-изготовителя, 11 261 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 23.05.2017. Одновременно истец ходатайствует о расторжении указанного договора.

            В обоснование заявления истец сослался на статьи 309, 310, 395, 450, 451, 523, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договора. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

            Определением от 03.10.2017 судом удовлетворено ходатайство  ООО "Трактородеталь" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с поручением Арбитражному суду Красноярского края организовать видеоконференц-связь в целях участия представителя  истца.

            В предварительном судебном заседании представитель истца дополнительных ходатайств не заявил, считал возможным завершить подготовку по делу и рассмотреть спор по существу.

            Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил, дополнительных ходатайств не заявил.

            Суд в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

             При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

            Заслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  между ООО "Онежский трактор" (Поставщик) и ООО "Трактородеталь" (Покупатель) заключен договор  № 18/1_16 от 29.11.2016 по условиям которого, Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить Покупателю продукцию, указанную в счете.

Покупатель обязуется принять  и оплатить данную продукцию на условиях настоящего договора. Продукция поставляемая по настоящему договору принадлежит Поставщику на праве собственности, не заложена, не арестована, не является предметом исков третьих лиц. (пункты 1.1-1.3).

Согласно пункту 2.1 Договора Поставщик предоставляет Покупателю по его запросу счет с указанием развернутого ассортимента, количества и цены продукции, предлагаемой к поставке.  Поставка осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения предоплаты (пункт 2.2). Поставка продукции осуществляется транспортной компанией. Расходы по транспортировке несет Покупатель (пункт 2.4).

Оплата за продукцию производится Покупателем следующим образом – 100% предоплата по счету – в течение 5 дней с момента получения счета в порядке безналичного и (или) наличного расчета. (пункт 4.1).

Основанием к оплате  является счет, счет-фактура, товарная накладная, счет-фактура на аванс, предоставляются в сроки и в порядке, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания договора и до 30 декабря 2017 года.

 29.11.2016 Поставщик выставил Покупателю счет на оплату № 34, согласно которому стоимость товара составляет 290 600 руб. в том числе: венец 95-2624014 (15 зуб., 8отв.) – 2 шт. цена 32 711 руб. 87 коп.; комплект ленты гусеничной ТДТ-100-06 – 1 шт., цена 213 559 руб. 32 коп.

Платёжным поручением №715 от 29.11.2016 Покупатель оплатил счет Поставщика в сумме 290 600 руб. на условиях, предусмотренных договором.

По счету-фактуре № 62 от 19.12.2016 ответчик поставил по товарной накладной в адрес истца  продукцию на сумму  38 600 руб. (венец 95-2624014 (15 зуб., 8отв.) – 2 шт.) и по счету-фактуре № 47 от 06.03.2017 и накладной продукцию на сумму  126 000 руб. (комплект ленты гусеничной ТЛТ-100-06 в количестве 0,5) (л.д. 14-18).

По актам сверки расчетов на 4 квартал 2016 задолженность ответчика составляла 252 000 руб.,   на 1 квартал 2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 126 000 руб.

Поскольку товар на оставшуюся сумму  ООО "Онежский трактор" поставлен не был, последним были существенно нарушены сроки поставки, что является существенным условием договора,  25.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил о расторжении договора поставки и готовности возврата частично поставленного товара после получения денежных средств в сумме 368 252 руб. 32 коп., составляющих 100% предоплату – 290 600 руб., возмещение транспортных расходов в сумме 39 279 руб. 27 коп., убытков в разнице возросшей стоимости гусениц по прайсу завода-изготовителя в сумме 27 111 руб. 52 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 11 261 руб. 53 коп.

Оставление претензии ответчиком  без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, несвязанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

Договор поставки является одним из видов Договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

По смыслу указанных норм право на односторонний отказ истца от договора поставки и предъявление требования о расторжении договора и о возврате предварительной оплаты в данном случае также обусловлено нарушением ответчиком срока поставки товаров.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Согласно пункту 2.2. договора поставка осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения предоплаты.

Платежным поручением №715 от 29.11.2016 истец произвел оплату счета № 34 от 29.11.2016 на сумму 290 600 руб. (л.д. 12-13).

Ссылаясь на нарушение срока поставки, истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора поставки о возврате суммы предварительной оплаты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с условиями договора товар должен быть поставлен в срок не позднее 29.12.2016.

Доказательств поставки истцу продукции в установленный срок в оговоренном ассортименте ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, суд приходит к выводу о существенном нарушении им условий договора и как следствие наличию оснований для его расторжения.

В силу положений статей 486 и 487 ГК РФ договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

Пунктом 4.1 договора стороны установили обязанность покупателя по оплате поставщику аванса -100% в течение 5 дней с момента получения счета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику аванса по договору в сумме  290 600 руб., подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истец, ссылаясь на поставку некомплектного товара, просит возвратить ему сумму предварительной оплаты в размере 290 600 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ на указанную сумму, а также возместить понесенные расходы на  транспортные услуги и убытки в виде разницы в цене на комплект ленты гусеничной, которую он планирует приобрести у ООО «Карьерные машины»,  в обоснование требований ссылается на ст. 524 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что стороны в пункте 3.5 договора согласовали порядок принятия товара в соответствии с Инструкциями П-6, П-7, то есть согласно - "Инструкции о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6 и "Инструкции о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7.

Однако, судом установлено, что по счету-фактуре № 62 от 19.12.2016 ответчик поставил по товарной накладной в адрес истца  продукцию на сумму  38 600 руб. (венец 95-2624014 (15 зуб., 8отв.) – 2 шт.) и по счету-фактуре № 47 от 06.03.2017 и накладной продукцию на сумму  126 000 руб. (комплект ленты гусеничной ТЛТ-100-06 в количестве 0,5) (л.д. 14-18). Товар принят покупателем без замечаний, товарные накладные подписаны и скреплены печатью Продавца и Покупателя.

По актам сверки расчетов на 4 квартал 2016 задолженность ответчика составляла 252 000 руб.,   на 1 квартал 2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 126 000 руб. Акты подписаны истцом и ответчиком.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что при приемке товара актов о несоответствии качества, комплектности, поступившей продукции не составлялось, такие документы у истца отсутствуют, также отсутствует акт об условиях хранения принятой истцом  продукции.

Таким образом, истец не доказал факт поставки ответчиком некомплектного товара, имеется недопоставка товара.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика  суммы предоплаты за не поставленный товар в размере 126 000 руб., в остальной сумме  предоплаты суд отказывает

Поскольку денежные средства в сумме 126 000 руб. удерживались ответчиком неправомерно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исчисленные за период с 31.12.2016 по 23.05.2017, в размере  4 882 руб. 84 коп., в остальной сумме процентов суд истцу отказывает.

С учетом вышеизложенного, также не подлежат оплате транспортные расходы, понесенные истцом  за принятый им товар в размере 39 279 руб. 27 коп., поскольку пунктом  2.4 договора расходы по транспортировке несет Покупатель.

Кроме того, истец просит взыскать убытки, возникшие в результате поставки некомплектного товара в сумме 27 111 руб. 52 коп. в виде разницы в цене комплекта ленты гусеничной, которую истец планирует приобрести у ООО «Карьерные машины», на основании счета № 1022 от 11.05.2017 (л.д.41).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ при взыскании убытков лицо, требующее их возмещения, обязано доказать факт нарушения ответчиком обязательства, наличие убытков и их размер, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что им ранее был заключен договор с ОАО «Красноярскгеология»,  которое выступало конечным покупателем продукции, что подтверждается претензией от 05.05.2017, которая была направлена в адрес истца (л.д. 22). Поскольку ответчик не в полном объеме поставил товар, впоследствии договор с покупателем был расторгнут, вследствие чего отпала необходимость в покупке комплекта ленты гусеничной у иного поставщика.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истцом не доказано наличие у него убытков в размере  27 111 руб. 52 коп., следовательно, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить частично.

2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Онежский Трактор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трактородеталь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 130 882 руб. 84 коп. в том числе 126 000 руб., задолженности за не поставленный товар,  4 882 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по  23.05.2017, а также расходов по государственной пошлине в сумме 9 684 руб., в остальной сумме иска отказать.

3.     Расторгнуть договор №18/1_16 от 29.11.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Онежский Трактор" и  обществом с ограниченной ответственностью "Трактородеталь".

4.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                       И.Б. Денисова